РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Новосибирского областного суда ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> на постановление судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установил:
ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела контрольно-надзорной и разрешительной деятельности Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «<данные изъяты>» или Общество).
Постановлением судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд, защитник <данные изъяты> ФИО, просит судебный акт отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что Обществом в полном объеме исполнено определение должностного лица об истребовании сведений, представлены все имеющиеся документы и сведения, подлежащие хранению и учету в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ.
По мнению заявителя, вывод должностного лица и суда первой инстанции о неполноте представленных сведений основан исключительно на факте наличия исходящих телефонных вызовов, тогда как телефонные вызовы, по которым соединение с абонентом не установлено, не являются телефонными переговорами и не образуют взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности.
Заявитель ссылается на положения части 4.4 статьи 7 и пункта 7 статьи 17.1 Федерального закона № 230-ФЗ, Руководство по соблюдению обязательных требований, утвержденное приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №, а также сложившуюся судебную практику Арбитражного суда <адрес>, согласно которой попытки дозвона и состоявшиеся телефонные переговоры являются различными правовыми категориями.
Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.
Выслушав защитника № ФИО, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, судья областного суда приходит к следующим выводам.
Статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение законных требований прокурора, следователя, дознавателя либо должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.
Объективная сторона указанного правонарушения выражается в невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица, а субъективная сторона характеризуется исключительно умышленной формой вины.
Следовательно, для привлечения лица к административной ответственности по статье 17.7 КоАП РФ подлежит установлению совокупность следующих обстоятельств: законность предъявленного требования; наличие у лица возможности исполнить требование; факт его неисполнения; наличие умысла на невыполнение требования.
Как следует из материалов дела, определением начальника отдела контрольно-надзорной и разрешительной деятельности Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении №-АП в отношении неустановленного лица по статье 14.57 КоАП РФ и проведении административного расследования.
В рамках административного расследования определением начальника отдела контрольно-надзорной и разрешительной деятельности Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО от ДД.ММ.ГГГГ у ООО МФК «Джой Мани» истребованы необходимые для разрешения дела об административном правонарушении сведения:
1. Предоставить заверенные копии договоров займа (кредитных договоров) между <данные изъяты> и ФИО, либо на основании какого договора перешло к Обществу право требования задолженности, а также заявку (анкету) на получение займа (кредита), все заключенные с заемщиком (должником) соглашения и данные заемщиком (должником) согласия.
2. Укажите дату образования задолженности ФИО3. Имеется ли на день исполнения настоящего определения задолженность перед Обществом? В каком размере?
3. Предоставить подневный расчет задолженности ФИО3. с указанием структуры задолженности.
Необходимые сведения: Дата расчета; Количество дней с даты получения займа; Сумма начисленных процентов день; Сумма штрафов в день; Сумма иных платежей в день (с указанием назначения); Оплачено всего; Оплачено в счет основного долга; Оплачено счет процентов; Оплачено в счет штрафов; Оплачено в счет иных платежей; Общий остаток задолженности; Остаток задолженности по основному долгу; Остаток задолженности по процентам; Остаток задолженности по штрафам; Остаток задолженности по иным платежам.
4. Предоставить сведения об адресе регистрации/адресе проживания, адресе электронной почты, а также об абонентских номерах, указанных ФИО при заключении договора займа (кредитного договора).
5. Обращалось ли Общество в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности ФИО? Получали ли исполнительный документ? Предъявлялся ли исполнительный документ в службу судебных приставов (указать отдел судебных приставов)? Приложить копию судебного акта вступившего в законную силу, копию исполнительного документа.
6. Предоставить сведения о взаимодействии Обществом, направленном на возврат просроченной задолженности, посредством личных встреч с ФИО и третьими лицами (с указанием даты, времени и адреса взаимодействия, Ф.И.О. сотрудника). Предоставить аудиозаписи личных встреч.
7. Предоставить сведения о взаимодействии Обществом, направленном на возврат просроченной задолженности, посредством телефонных переговоров с ФИО и третьими лицами (с указанием даты, времени, часового пояса, продолжительности абонентского номера, с которого осуществлено взаимодействие, а также абонентского номера, на который осуществлено взаимодействие).
Предоставить аудиозаписи телефонных переговоров.
8. Предоставить сведения о всех направленных ФИО и третьим лицам с целью взыскания просроченной задолженности текстовых, голосовых и иных сообщениях по телефонной связи, в мессенджерах, по электронной почте (с приложением текста указанных сообщений, с указанием даты, времени, часового пояса отправления, абонентского номера с которого и на который осуществлялось взаимодействие, сведений о получении).
9. Осуществляло ли Общество взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности ФИО, посредством направления почтовых отравлений? Предоставить сведения о способе доставки, копии почтовых отправлений, копии реестров отправки почтовых отправлений, копии чеков об оплате.
10. Предоставить сведения об абонентских номерах и альфанумерических номерах, предоставленных Обществу операторами связи по заключенным договорам (с приложением копии договора), которые используются для осуществления взаимодействия, направленного на взыскание просроченной задолженности.
11. Заключались ли Обществом договоры цессии с иными лицами об уступке прав требований задолженности ФИО? Предоставить копию договора цессии, реестра передачи сведений о должнике, сумму задолженности, переданную новому кредитору.
Если заключались, то предоставить копию уведомления ФИО об уступке права требования задолженности в соответствии с требованиями статьи 9 Закона, а также сведения об уведомлении должника (с указанием способа уведомления, доказательства отправки уведомления (реестр отправки), копию чека об оплате почтового отравления (с указанием ШПИ-РПО), копию почтового уведомления о вручении должнику, доказательства отправки и доставки уведомления посредством электронной почты).
12. Заключались ли Обществом договоры с иными лицами для осуществления действий, направленных на взыскание просроченной задолженности ФИО (оказание услуг, агентский договор и др.)? Указать наименование; ИНН привлеченной организации; период осуществления взаимодействия, с целью взыскания просроченной задолженности; сумму задолженности, переданную привлеченной организации. Предоставить копию договора (оказание услуг, агентский договор и др.), реестр передачи сведений о должнике.
Если заключались, то предоставить копию уведомления ФИО о привлечении представителя кредитора для взыскания просроченной задолженности в соответствии с требованиями статьи 9 Закона, а также сведения об уведомлении должника (с указанием способа уведомления, доказательства отправки уведомления (реестр отправки), копию чека об оплате почтового отправления (с указанием ШПИ-РПО), копию почтового уведомления о вручении должнику, доказательства отправки и доставки уведомления посредством электронной почты).
13. Предоставить сведения о размещении в Едином федеральном реестре значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности («ФИО о привлечении представителей кредитора для взыскания просроченной задолженности ФИО (с приложением доказательств размещения). Также в случае уступки прав требований задолженности предоставить доказательства размещения сведений.
14. Предоставить копии писем, уведомлений, заявлений, полученных Обществом от ФИО(с приложением копии поступившего документа, а также копии реестра входящей корреспонденции, копии ответов на поступившее обращение Заявителя).
15. Предоставить копии писем, уведомлений, заявлений, направленных Обществом в адрес ФИО (с приложением копии направленного документа, а также реестра исходящей корреспонденции).
Сведения и документы необходимо было направить в трехдневный срок со дня получения определения. При невозможности представления указанных сведений в трехдневный срок организация должна уведомить об этом должностное лицо.
Определение об истребовании сведений от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес ООО МФК «Джой Мани» должностным лицом почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор АО «Почта России» ШПИ: №) и вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, содержащимся в материалах дела.
Согласно ответу ООО МФК «Джой Мани» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что между Обществом и ФИО заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому задолженность образовалась ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ является просроченной. При этом Обществом указано, что взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности, осуществлялось посредством направления текстовых сообщений и уведомлений по электронной почте, иных способов взаимодействия, включая телефонные переговоры, Общество не использовало.
Вместе с тем из представленных ФИО детализаций по абонентским номерам № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и +№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ усматривается поступление входящих вызовов с абонентских номеров №
В ходе проверки указанных сведений и в рамках истребования информации у оператора связи ПАО «ВымпелКом» определением от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что абонентские номера +№ используются <данные изъяты>
Таким образом, установлено, что сведения о телефонном взаимодействии, осуществляемом с использованием абонентских номеров, принадлежащих Обществу, должностному лицу в полном объеме представлены не были, что свидетельствует о неполном исполнении законного требования, содержащегося в определении об истребовании сведений.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если установлено, что у него имелась возможность для соблюдения установленных правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Судья районного суда пришел к выводу, что <данные изъяты> совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 17.7 КоАП РФ по признаку – умышленное невыполнение требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, поскольку истребуемые сведения должностному лицу, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, предоставлены не в полном объеме.
Законность выводов судьи районного суда сомнений не вызывает.
Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных судом первой инстанции, в том числе: протоколом об административном правонарушении №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, скриншотами телефонных соединений, детализацией оказанных услуг связи, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, определением об истребовании сведений от ДД.ММ.ГГГГ, почтовыми документами, списком внутренних почтовых отправлений, а также отчетом об отслеживании почтового отправления, подтверждающим получение Обществом корреспонденции.
Указанным доказательствам судьей районного суда дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.11 КоАП РФ, выводы судьи о наличии события и состава административного правонарушения являются мотивированными, последовательными и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства.
Законность требования должностного лица о предоставлении сведений и документов обусловлена положениями статьи 26.10 КоАП РФ, в силу которой судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе информации, имеющей значение для всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств дела, а также для установления юридически значимых обстоятельств и расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения подлежат представлению в трехдневный срок со дня получения соответствующего определения, а при невозможности их представления лицо обязано в указанный срок уведомить об этом должностное лицо, вынесшее определение, в письменной форме.
Из материалов дела следует, что ООО МФК «Джой Мани» истребуемые сведения и документы в полном объеме не представило, что обоснованно расценено судом первой инстанции как ненадлежащее исполнение законного требования должностного лица.
Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется, поскольку они основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств, собранных по делу, и соответствуют установленным фактическим обстоятельствам.
Доводы <данные изъяты>» о том, что исходящие телефонные вызовы с номеров, зарегистрированных за Обществом, на номер должника не свидетельствуют о взаимодействии, направленном на возврат просроченной задолженности, оценены судьей и обоснованно отклонены, поскольку само по себе инициирование телефонного вызова кредитором направлено на установление непосредственного контакта с должником и относится к действиям по взаимодействию, направленному на возврат задолженности. Иное из материалов дела не следует.
При этом продолжительность телефонного соединения либо факт его завершенности правового значения для квалификации указанных действий как формы взаимодействия не имеет, поскольку действующее регулирование не ставит признание факта взаимодействия в зависимость от длительности либо результата телефонного соединения.
Вопреки позиции <данные изъяты> оно имело возможность указать в ответе на запрос, что обществом осуществлялись телефонные звонки должнику ФИО, с обоснованием своей позиции, что они не являются телефонными переговорами.
При таких обстоятельствах оснований полагать, что у <данные изъяты> отсутствовала возможность надлежащего и полного исполнения определения должностного лица в порядке статьи 26.10 КоАП РФ, не имеется.
С учетом установленных по делу обстоятельств <данные изъяты> не приняло всех зависящих от него мер для надлежащего и полного исполнения законного требования должностного лица о предоставлении истребуемых сведений в установленный срок и в установленном объеме.
Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи 17.7 КоАП РФ, в минимальном размере, с учетом характера совершенного правонарушения и обстоятельств дела, оснований для его смягчения либо изменения не установлено.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда, не выявлено. Нормы материального и процессуального права применены правильно.
Руководствуясь статьями 30.1–30.7 КоАП РФ, судья решил:
постановление судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> оставить без изменения, жалобу <данные изъяты> – без удовлетворения.
Судья ФИО