РЕШЕНИЕ
13 июля 2026 года с. Алтайское
Судья Алтайского районного суда Алтайского края Палкина Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, гражданин РФ, не работающего, женатого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>-Ая, <адрес>2, ранее привлекавшегося к административной ответственности, в течение срока, предусмотренного ст. 4.6 КоАП РФ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут, ФИО1, управляя автомобилем Рено Аркана, государственный регистрационный знак №, двигаясь на 0 километре +500 метров Чемальского тракта со стороны <адрес> в сторону <адрес>, совершил обгон движущегося впереди в попутном направлении транспортного средства, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.
По делу вынесено вышеуказанное постановление, не согласившись с которым, ФИО1 обратился в Алтайский районный суд <адрес> с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В обоснование доводов указывает, что он начал маневр обгон до запрещающего знака «3.20», который он из-за движущегося в попутном направлении грузового автомобиля не видел и не мог видеть. Кроме этого, в месте, где он совершил обгон в нарушении ГОСТ № не установлен дублирующий знак «3.20». Кроме этого, он ходатайствовал о запросе судом дислокации дорожных знаком, однако данная информация предоставлена не была.
ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении жалобы, пояснив, что из видеосъёмки видно, что при совершении обгона он не мог видеть дорожный знак «3.20» обгон запрещен, начал маневр обгона он до действия данного знака.
Защитник ФИО1 - ФИО2, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, поддерживает ее доводы по изложенным в ней основаниям.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании лиц, проверив имеющиеся материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.
Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо проверяют дело в полном объеме.
Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В соответствии с частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Дорожный знак 3.20 Приложения N 1 к Правилам дорожного движения запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.
В соответствии с приложением 1 "Дорожные знаки" к Правилам дорожного движения, являющимся неотъемлемой частью Правил дорожного движения, в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски. Зона действия знака 3.20 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.
В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут, ФИО1, управляя автомобилем Рено Аркана, государственный регистрационный знак А 961 НО 122, двигаясь на 0 километре +500 метров Чемальского тракта со стороны <адрес> в сторону <адрес>, совершил обгон движущегося впереди в попутном направлении транспортного средства, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом со схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, на которой схематично изображен участок автодороги <адрес>, расположение дорожных знаков и разметки на указанном участке дороги, а также схема обгона автомобилем Рено Аркана государственный регистрационный знак № автомобиля, движущегося в попутном направлении, имеются подписи водителя ФИО1 и инспектора ДПС ФИО3 (л.д.4), списком нарушений в отношении ФИО1, который ранее ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ к административному штрафу в размере 7500 рублей, штраф оплачен (л.д.6), видеозаписью, на которой зафиксирован факт обгона автомобилем Рено Аркана государственный регистрационный знак № автомобиля, движущегося в попутном направлении, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» (л.д.10), карточкой операции с ВУ о наличии у ФИО1 водительского удостоверения, действительного до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27), копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7500 рублей (л.д.25 оборот), и иными материалами дела.
При таких обстоятельствах факт выезда Корчуганова Н.Ю. в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью перечисленных выше и иных имеющихся в деле доказательств.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены место совершения административного правонарушения, наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд на полосу, предназначенную для встречного движения в нарушение Правил дорожного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Обстоятельства управления транспортным средством Корчугановым Н.Ю. в обозначенное время и в обозначенном месте подателями жалобы не оспариваются. Факт совершения им при этом обгона с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, зафиксирован на представленной в дело видеозаписи, которая, согласуется с иными материалами, в том числе со схемой места совершения административного правонарушения и с выкопировкой из проекта организации дорожного движения.
Представленная в дело видеозапись, подтверждает, что обгон транспортного средства допущен им в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", на видеозаписи видно, что дублирующий его знак отсутствует.
Между тем, на представленной по запросу суда апелляционной инстанции дислокации дорожных знаков и дорожной разметки на участке дроге от 0 км. + 1000 м. Чемальского тракта со стороны <адрес> в сторону <адрес>, видно, что на указанном участке дороги имеется дорожный знак «3.20» и на противоположной стороне имеется дублирующий его знак.
Согласно схеме (проекту) организации дорожного движения, дислокации дорожных знаков и дорожной разметки, содержанию видеозаписи, схеме места совершения административного правонарушения, указанный участок автодороги имеет по одной полосе движения в каждом (противоположном) направлении. По ходу движения транспортного средства ФИО1 установлен дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен", наличие которого на проезжей части согласуется со сведениями, зафиксированными на схеме (проекте) организации дорожного движения и дислокации дорожных знаков, дорожной разметки.
Таким образом, совершая обгон, ФИО1 выехал на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен".
То обстоятельство, что на спорном участке дороги выявлены нарушения, касающиеся отсутствия дублирования знака «3.20 Обгон запрещен», не свидетельствует об отсутствии вины ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения.
Составленная должностным лицом схема места совершения административного правонарушения не противоречит представленным в дело видеозаписям, Доводы жалобы об обратном несостоятельны.
Довод жалобы ФИО1 и его защитника ФИО2 со ссылками на положения ФИО5 № о том, что на противоположной стороне дороги дорожный знак 3.20 не был продублирован не указывают на наличие обстоятельств, исключающих вину ФИО1 В настоящем случае сам знак 3.20 "Обгон запрещен" установлен в соответствии с утвержденным проектом организации дорожного движения, при его наличии водитель должен был руководствоваться установленными им ограничениями. Отсутствие дублирующего знака с противоположной стороны не отменяло действие такого знака, установленного в попутном направлении движения транспортного средства, вопреки мнению подателей жалоб не освобождало ФИО1 от соблюдения его требований.
Доводы о том, что из-за отсутствия дублирующего знака и габаритов обгоняемого транспортного средства ФИО1 не видел знак и, соответственно, не имел возможности выполнить его требования, являются несостоятельными. Так, на предоставленной в материалы дела видеозаписи произведенной сотрудниками ГИБДД знак 3.20 "Обгон запрещен" зафиксирован, ФИО1 имел возможность его наблюдать еще в момент, когда готовился к осуществлению маневра обгон, при должном контроле за дорожной ситуацией объективно имел возможность и обязан был выполнить требования дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен". Габариты обгоняемого транспортного средства при таких обстоятельствах никакого значения для настоящего дела не имеют.
Представленный стороной защиты флешнакопитель с находящейся на нем видеозаписью участка дороги на котором было совершено административное правонарушение, произведённом ДД.ММ.ГГГГ отношения к вменяемому ФИО1 административному правонарушению отношения не имеет.
Санкция части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административное наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на срок 1 год, за исключением случаев фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Данное правонарушение выявлено сотрудниками ИДПС ОРДПС Госавтоинспекции МВД России по <адрес>.
Порядок и срок привлечения Корчуганова Н.Ю. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.
В целом доводы жалобы заявителя были предметом исследования при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей тщательно проверены, и обоснованно отвергнуты как несостоятельные по основаниям, приведенным в обжалуемом постановлении.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.
При производстве по настоящему делу существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления, не допущено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
При таких обстоятельствах оспариваемое постановление является законным и изменению или отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Вступившие в законную силу постановление и решение по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.19 КоАП РФ.
Судья Т.В. Палкина