РЕШЕНИЕ
04 марта 2026 года <адрес>
Судья <адрес>вого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Центрального районного суда <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инженера-электроника ЦАФАП в ОДД ГАИ ГУ МВД России по <адрес> № от <дата> ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
<дата> ФИО1 направила по почте в Центральный районный суд <адрес> жалобу на данное постановление, заявила ходатайство о восстановлении срока обжалования, которое определением судьи Центрального районного суда <адрес> от <дата> было отклонено. Жалоба ФИО1 оставлена без рассмотрения в связи с пропуском установленного КоАП РФ срока обжалования и отклонением ходатайства о его восстановлении.
В жалобе, с которой ФИО1 обратилась в <адрес>вой суд, она просит определение судьи отменить, принять новое определение о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления, поскольку отказ в восстановлении срока лишает ее возможности оспорить постановление по существу. Указывает, что с <дата> находилась в местах лишения свободы, с <дата> отбывает наказание в виде принудительных работ, в связи с чем не могла управлять автомобилем в указанную в постановлении дату, а также получать корреспонденцию, на основании чего полагает, что срок обжалования постановления пропущен ею по уважительной причине. Кроме того, считает, что действующее законодательство не обязывает лицо, находящееся в местах лишения свободы, вносить изменения в регистрационные данные транспортного средства или уведомлять ГИБДД о месте отбывания наказания.
С жалобой ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования.
Из дела следует, что определение судьи Центрального районного суда <адрес> от <дата> было направлено заказным письмом в адрес ФИО1, которая содержится в ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по <адрес>. Согласно отчету об отслеживании с почтовым идентификатором № корреспонденция поступила в ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по <адрес> <дата>. Вместе с тем информация о дате передачи судебной корреспонденции непосредственно ФИО1 в материалах дела отсутствует, предоставленными по запросу суда сведениями ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по <адрес> не подтверждается.
Поскольку данных о том, что жалоба ФИО1 подана с нарушением срока, установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, не имеется, она подлежит рассмотрению.
ФИО1 о рассмотрении дела извещена, ходатайства об обеспечении её участия не заявила, в связи с чем жалоба рассмотрена в её отсутствие.
Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу, что определение судьи Центрального районного суда <адрес> от <дата> подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в число которых входит лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В силу ч.1 ст.30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.
На основании ч.1 ст.30.3 КоАП РФ (в редакции, действующей на дату совершения административного правонарушения), жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 указанной статьи, данный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Пунктом 1 статьи 31.1 КоАП РФ определено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу: после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, установленных пунктом 4 настоящей статьи.
Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце 3 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Положения ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, действующей в системной взаимосвязи с иными нормами КоАП РФ, не предполагают возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
В соответствии с ч.4 ст.30.3 КоАП РФ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от <дата> N 990-О-О, от <дата> N 465-О-О, от <дата> N 749-О-О, от <дата> N 1066-О-О и др.).
По смыслу действующего законодательства уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.
Из материалов дела следует, что копия постановления инженера-электроника ЦАФАП в ОДД ГАИ ГУ МВД России по <адрес> № от <дата>, вынесенного в порядке ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, была направлена <дата> по адресу регистрации ФИО1, указанному при регистрации транспортного средства в ГИБДД по адресу: <адрес>, заказным письмом.
Согласно отчету почтового отправления с почтовым идентификатором №, корреспонденция прибыла в место вручения <дата>, <дата> почтовая корреспонденция была возвращена в связи с истечением срока хранения, <дата> письмо было передано на временное хранение (л.д.10).
Руководствуясь данными сведениями, судья Центрального районного суда <адрес> пришёл к выводу о том, что срок подачи жалобы на указанное выше постановление по делу об административном правонарушении истек, жалоба на постановление о привлечении к административной ответственности направлена ФИО1 в Центральный районный суд <адрес> по почте <дата> за пределами срока обжалования, установленного ст.30.3 КоАП РФ.
Возвращая жалобу ФИО1 без рассмотрения по причине пропуска срока обжалования и отклонения ходатайства о его восстановлении, судья районного суда пришел к выводу о том, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется. Такой вывод является преждевременным.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Согласно п.31 Приказа Минцифры России от <дата> N 382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" почтовые отправления и почтовые переводы доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.
Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, в том числе разряда "Судебное" и разряда "Административное" определен приказом АО "Почта России" от <дата> N 464-п.
Согласно п.<дата> данного приказа извещения ф. 22, ф. 22/119, ф. 22-о на РПО, заказные уведомления о вручении, адресованные на абонементный ящик, раскладываются по ячейкам абонементного почтового шкафа работником, осуществляющим обработку входящей почты. РПО, подлежащие доставке, передаются почтальонам для доставки в соответствии с п. 9.8 Порядка.
На основании п.9.1.5 приказа при вручении РПО почтовый работник осуществляет фиксирование в извещении ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) и/или в ИС:
- данных ДУЛ, указанного в приложении N 1 к Порядку, адресата или его уполномоченного представителя (фамилия, имя, отчество (при наличии), номер документа, сведения о дате выдачи документа и выдавшем его органе);
- реквизитов доверенности или документа, указанного в п. 9.1.7 Порядка, и подтверждающего полномочия представителя (в случае если от имени адресата действует уполномоченный представитель).
Факт вручения регистрируемых почтовых отправлений подтверждается подписью адресата (его уполномоченного представителя) при вручении РПО по извещению ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) или представлением почтовому работнику кода подтверждения при вручении по ПЭП.
В соответствии с п.9.1.7 приказа адресат (его уполномоченный представитель) обращается в объект почтовой связи за получением РПО (заказного уведомления о вручении), предъявив извещение ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119), оформленное объектом почтовой связи или самостоятельно распечатанное с сайта Общества/указав (или предъявив на экране мобильного устройства) номер ШПИ/ШИ РПО (заказного уведомления о вручении) или QR-код/назвав Ф. И. О. (последнее при наличии)/назвав адрес адресата/номер телефона адресата.
Почтовый работник обязан проверить поступление РПО в объект почтовой связи на основании данных, предъявленных адресатом (его уполномоченным представителем).
Из отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № следует, что корреспонденция прибыла в место вручения <дата>, вместе с тем в отчете об отслеживании указанного отправления отсутствует информация о попытках вручения извещений адресату, в связи с чем сведения, подтверждающие доставку данного почтового отправления адресату в материалах дела отсутствуют.
С учетом изложенного, при отсутствии доказательств, опровергающих доводы подателя жалобы об отсутствии у ФИО1 возможности получить направленную ей копию постановления по делу об административном правонарушении, судья районного суда преждевременно, без учёта всех значимых обстоятельств, счел неуважительными причины пропуска ФИО1 срока при обращении в суд общей юрисдикции, что повлекло нарушение ее права на судебную защиту.
В этой связи обжалуемое определение судьи Центрального районного суда <адрес> от <дата> нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Дело подлежит направлению в тот же суд на новое судебное рассмотрение.
При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное выше, принять по делу законное и обоснованное решение.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7, ст.30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение судьи Центрального районного суда <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, дело направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение.
Судья
<адрес>вого суда Ю.А. Жихарев