РЕШЕНИЕ
Судья Красноярского краевого суда Пташник Игорь Павлович, рассмотрев в судебном заседании 25 марта 2026 года жалобу Язвинской Н.В. на определение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 22.01.2026 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в отношении Язвинской Натальи Владимировны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением №18810324241080000994 инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Гердт Л.В. от 29.02.2024 года, Язвинская Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (л.д.15).
На указанное постановление, Язвинской Н.В. 04.06.2025 года нарочно командиру полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» была подана жалоба, содержащая ходатайство о восстановлении процессуального срока на ее подачу (л.д.7-8).
Определением заместителя командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Чернявского В.А. от 16.06.2025 года, полученной Язвинской Н.В. 22.06.2025 года, в восстановлении срока подачи жалобы Язвинской Н.В., отказано, ее жалоба возвращена без рассмотрения (л.д.10).
Определением судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 11.09.2025 года, жалоба Язвинской Н.В. поданная ею нарочно в суд 08.07.2025 года, на вышеприведенное определение вышестоящего должностного лица, оставлена без рассмотрения, как поданная с нарушением процессуального срока и не содержащая ходатайство о его восстановлении (л.д.174).
Далее, Язвинской Н.В. путем почтового отправления 06.10.2025 года (л.д.6) в Центральный районный суд г.Красноярска была подана жалоба на вышеуказанное постановление должностного лица №18810324241080000994, содержащая ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы (л.д.2-6).
Определением судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 22 января 2026 года, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования Язвинской Н.В. отказано, ввиду отсутствия уважительных причин пропуска процессуального срока (л.д.176-177).
В жалобе поданной в порядке ст.30.2-30.8 КоАП РФ, Язвинская Н.В. просит отменить определение судьи от 22.01.2026 года, поскольку по 05.07.2024 года она находилась на больничном по полученным ею травмам, а так же ввиду непрофессиональных действий нанятого ею адвоката; ожидании до 07.07.2025 года из ГУ МВД России ответа на ее заявление о возбуждении уголовного дела в отношении виновника (второго участника) ДТП; ввиду виновности в ДТП второго участника; жалобы подавала по получении ответов на свои обращения.
.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании Язвинской Н.В., полагаю определение судьи районного суда от 22.01.2026 года отмене либо изменению, не подлежащим.
Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии этого постановления.
При этом, срок исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (ч.3 ст.4.8 КоАП РФ).
Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей правомочным рассматривать жалобу.
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления, выносится определение (ч.4 ст.30.3 КоАП РФ).
Таким образом, законодателем предусмотрена возможность, а не обязанность восстановления пропущенного процессуального срока, при наличии уважительных причин его пропуска.
Уважительными причинами пропуска срока обжалования являются обстоятельства, не зависящие от воли лица имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Доводы жалобы Язвинской Н.В. о том, что срок обжалования принятого по настоящему делу постановления ею был пропущен ввиду виновности в ДТП второго участника и ожидании ею до 07.07.2025 года ответа из ГУ МВД России на ее заявление о возбуждении уголовного дела по полученным ею травмам, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку данное дело об административном правонарушении возбуждено в отношении Язвинской Н.В., исключительно действия которой о подлежат оценке при его рассмотрении. При этом отмечаю, что состав анализируемого административного правонарушения, является формальным, не предусматривающим наступления каких-либо последствий, в том числе и в виде дорожно-транспортного происшествия (ДТП). Соответственно, отсутствие сведений о виновности (невиновности) второго участника в ДТП, как и сведений о возбуждении (отказе в возбуждении) уголовного дела в отношении последнего, не препятствовало Язвинской Н.В. обжаловать принятое в отношении нее постановление по делу об административном правонарушении.
Копия обжалуемого постановления №18810324241080000994, согласно материалам дела, получена Язвинской Н.В. 25.03.2024 года, соответственно, срок подачи жалобы на него для последней, истек 04.04.2024 года. Из представленных медицинских документов следует, что Язвинская Н.В. с 13.01.2024 года по 05.07.2024 года проходила амбулаторное лечение (л.д.13) по выданным ей листкам нетрудоспособности (л.д.30-35), что не исключало своевременную подачу ею жалобы. При этом, жалоба в районный суд, на определение вышестоящего должностного лица об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока от 16.06.2025 года, подана Язвинской Н.В. лишь 08.07.2025 года, т.е. так же с пропуском срока подачи жалобы на 6 дней и без ходатайства о его восстановлении. С жалобой и ходатайством о восстановлении срока обжалования принятого по анализируемому делу постановления, Язвинская Н.В. обратилась в районный суд только 06.10.2025 года, то есть с пропуском срока подачи жалобы более чем на полтора года.
Довод Язвинской Н.В. о непрофессиональных действиях нанятого ею адвоката, не может быть принят как состоятельный, поскольку Язвинская Н.В. не лишена была возможности воспользоваться услугами любого защитника с любым профессиональным уровнем, выбор защитника зависел целиком от ее воли.
Таким образом, объективных доказательств свидетельствующих о наличии обстоятельств объективно препятствовавших или исключавших своевременную подачу Язвинской Н.В. жалобы, не представлено.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену определения судьи районного суда от 22.01.2026 года, не допущено. Определение судьи мотивировано, подтверждается материалами дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.29.12, ч.4 ст. 30.3 – 30.4 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 22 января 2026 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в отношении Язвинской Натальи Владимировны, оставить без изменения, ее жалобу, без удовлетворения.
Судья Красноярского краевого суда И.П. Пташник