РЕШЕНИЕ
Судья Красноярского краевого суда Пташник Игорь Павлович, рассмотрев в судебном заседании 25 марта 2026 года жалобу Маюрова Д.Р. на постановление судьи Советского районного суда г.Красноярска от 07.02.2026 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении Маюрова Дмитрия Робертовича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Советского районного суда г.Красноярска от 7 февраля 2026 года, Маюров Д.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2500 руб.
Согласно постановлению, 06.02.2026 года в 20 час. 47 мин. на ул. Светлогорская, д.47 г.Красноярска, Маюров Д.Р. препятствовал его сопровождению сотрудниками полиции, оказывал им физическое сопротивление, демонстративно размахивал руками с целью скрыться, данными действиями оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, действовавшим в соответствии с п.1 ч.1 ст.13 ФЗ от 07.02.2011 «О полиции», в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
В жалобе поданной в порядке ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, Маюров Д.Р. просит отменить принятое по делу судебное постановление, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых оно вынесено, за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку не установлено какое конкретное требование сотрудником полиции предъявлялось Маюрову Д.Р. и в чем выразилось его неповиновение; вывод о виновности Маюрова Д.Р. основан лишь на рапортах сотрудников; сопротивление сотрудникам полиции Маюров Д.Р. не оказывал, а также сообщал о незаконном задержании, досмотре, причинении телесных повреждений инспектором Плотниковым А.В., чему судьей районного суда не было дано надлежащей оценки, постановление судьи не мотивированное.
Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем, в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, полагаю принятое по делу постановление судьи районного суда, отмене либо изменению не подлежащим.
В соответствии с требованиями п.4, п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении в обязательном порядке должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
Принятое по настоящему делу судьей районного суда постановление, вопреки доводам жалобы Маюрова Д.Р., в полной мере отвечает названным требованиям, содержит установленные по делу обстоятельства, в чем выразилось допущенное Маюровым Д.Р. правонарушение, оценку представленных по делу доказательств, а так же и доводов Маюрова Д.Р. заявленных в судебном заседании.
Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ установлена административная ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок от сорока до ста двадцати часов, за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.
В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 13, а также пунктом 1 части 3 статьи 28 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 указанного закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а также требовать от граждан в случае их обращения назвать свои фамилию, имя и отчество, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, принимать меры по идентификации указанных лиц; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, которые (доказательства) подлежат оценке, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Вина Маюрова Д.Р. в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, установлена правильно и подтверждается совокупностью представленных по делу относимых и допустимых доказательств, в их числе: рапортом инспектора ДПС 2 взвода 2 роты 2 батальона полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» Плотникова А.В., согласно которому он 06.02.2025 года, работая по охране общественного порядка обеспечения безопасности дорожного движения в составе экипажа по адресу ул. Светлогорская, д.47, заметил лицо, как позже установленное Маюрова Д.Р., который был похож на лицо, употребляющее наркотические вещества, после вопроса, имеются ли у него при себе запрещенные вещества, Маюров Д.Р. ответил «нет», после чего начал заметно нервничать, повышать голос, демонстративно размахивать руками. В ходе визуального осмотра в кармане куртки Маюрова Д.Р. находилась пластиковая колба с неизвестным веществом, предположительно с наркотическим, на вопрос, что за запрещенное вещество имеет при себе, Маюров Д.Р. начал оказывать сопротивление, демонстративно размахивая руками и пытался убежать, на законные требования сотрудника полиции прекратить свои противоправные действия, не реагировал, в отношении Маюрова Д.Р. была применена физическая сила (л.д.9); составленным 06.02.2026 года в отношении Маюрова Д.Р. в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ протоколом об административном правонарушении, с указанием обстоятельств совершенного им правонарушения, с вручением ему копии протокола; видеозаписью, представленной по запросу суда (см. приложенный материал), из которой усматривается, что Маюров Д.Р. остановлен сотрудниками Госавтоинспекции в безлюдной местности, на достаточном удалении от городской инфраструктуры, в связи с подозрением в совершения противоправных действий, при проведении осмотра ведет себя агрессивно, активно размахивает руками, в связи с чем производится процесс его задержания, в ходе которого Маюров Д.Р. также оказывает физическое сопротивление, с применением сотрудниками полиции физического приема залом рук за спину.
Таким образом, доводы жалобы Маюрова Д.Р. о том, что он не оказывал неповиновение сотрудникам полиции, опровергаются приведенными выше доказательствами, в том числе, и видеозаписью.
Совокупность представленных по делу доказательств является достаточной для принятия по делу объективного и мотивированного решения.
В этой связи, не подлежит удовлетворению и заявленное по тексту жалобы Маюрова Д.Р. ходатайство о допросе в качестве свидетеля инспектора ДПС 2 взвода 2 роты 2 батальона полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» Плотникова А.В., поскольку в материалах дела имеется рапорт указанного должностного лица с полным описанием анализируемых событий, а так же о допросе «трех сотрудников ДПС, участвовавших в событии» (так в тексте ходатайства).
Доводы Маюрова Д.Р. о причинении ему сотрудниками полиции телесных повреждений в результате применения физической силы при процедуре задержания, не являются предметом рассмотрения настоящего дела, как подлежащие оценке, при наличии к тому законных оснований, в порядке иного, самостоятельного производства.
Таким образом, всем имеющим правовое значение по настоящему делу обстоятельствам, судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка. Рассмотрение дела проведено полно, всесторонне и объективно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену принятого по делу постановления, не усматривается. Постановление судьи мотивировано, подтверждается материалами дела, наказание Маюрову Д.Р. назначено отвечающее требованиям ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Советского районного суда г.Красноярска от 7 февраля 2026 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении Маюрова Дмитрия Робертовича, оставить без изменения, его жалобу, без удовлетворения.
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.