РЕШЕНИЕ
1 апреля 2026 года г. Красноярск, пр. Мира, 9
Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Исмаилова В.И. - Самошкина А.Г. на постановление судьи Норильского городского суда Красноярского края от 11 февраля 2026 года, которым
Исмаилов В.И., <дата> года рождения, уроженец <данные изъяты>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 3 месяца,
УСТАНОВИЛ:
Исмаилов В.И. признан виновным в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.
Согласно постановлению 29 июля 2025 года в 21 час 26 минут в районе дома 26 по ул. Бауманская МО г. Норильск Исмаилов В.И., управляя автомобилем HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак №, двигался по ул. Бауманская со стороны ул. Пионерская в сторону ул. Игарская, в нарушение требований пунктов 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 ПДД РФ перед нерегулируемым пешеходным переходом, обозначенным дорожными знаками 5.19.1-5.19.2 “Пешеходный переход”, выбрал скорость движения, не обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства, создал опасность для движения и причинения вреда, при возникновении опасности для движения не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, не уступил дорогу пешеходу потерпевшая, которая переходила проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомобиля, допустил наезд на нее, в результате чего потерпевшая причинен легкий вред здоровью.
В жалобе, поданной в краевой суд в порядке статей 30.1-30.3 КоАП РФ, защитник Самошкин А.Г. просит постановление изменить, назначить Исмаилову В.И. наказание в виде административного штрафа в максимальном размере.
Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ признано возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив изложенные в жалобе доводы, представленное потерпевшей потерпевшая возражение, нахожу постановление судьи подлежащим изменению.
Имеющие значение обстоятельства дела установлены правильно. Виновность Исмаилова В.И. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, анализ которых дан в постановлении: объяснениями потерпевшей потерпевшая, самого Исмаилова В.И., схемой места совершения административного правонарушения, видеозаписью, фотоснимками, и в жалобе не оспаривается.
Степень тяжести повреждений, обнаруженных у потерпевшая, установлена экспертом в соответствии с пунктом 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года N 194н, действовавших на момент совершения правонарушения, и пунктом 5.3.1 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Минздрава России от 08.04.2025 N 172н, действующего на период проведения экспертизы. Полученные потерпевшей в результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения по критерию длительности расстройства здоровья относятся к категории легкого вреда здоровью.
Экспертиза проведена в предусмотренном действующим законодательством порядке, в выводах эксперта оснований сомневаться нет.
При таких обстоятельствах действия Исмаилова В.И. по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы верно, так как вследствие допущенных им нарушений требований Правил дорожного движения произошло дорожно-транспортное происшествие и потерпевшая причинен легкий вред здоровью.
Существенных нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу не допущено.
Судебное разбирательство проведено полно и объективно. Все имеющиеся доказательства судьей исследованы и оценены. Постановление судьи содержит обязательные сведения.
Вместе с тем, назначая Исмаилову В.И. наказание, судья учел размер вреда и тяжесть наступивших последствий, что противоречит закону.
Наступившие в результате допущенных нарушений Правил дорожного движения последствия в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей являются обязательным признаком объективной стороны состава вмененного административного правонарушения, а потому повторно не могут учитываться при назначении наказания.
При таких данных из постановления судьи следует исключить указание на учет при назначении наказания размера вреда и тяжести наступивших последствий.
В то же время следует учесть, что в соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
За совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, установлено наказание в виде административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет
Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
При этом исходя из смысла закона и правовой позиции, отраженной в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ).
Согласно представленным Госавтоинспекцией документам, Исмаилов В.И. ранее привлекался к административной ответственности за нарушение законодательства о безопасности дорожного движения. Так, постановление заместителя начальника отдела ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю № 18810524250610103824 от 10 июня 2025 года, которым Исмаилов В.И. признан виновным по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, вступило в силу 15 июля 2025 года. Установленный статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, в течение которого он считается подвергнутым административному наказанию, на момент совершения правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, не истек. В связи с этим повторное совершение Исмаиловым В.И. однородного административного правонарушения обоснованно учтено судом в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность.
Довод защитника о заключении мирового соглашения и отсутствии претензий со стороны потерпевшей не влечет изменения вида и размера назначенного административного наказания, поскольку соглашение заключено после вынесения постановления и в силу пункта 6 части 1 статьи 4.1 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признается добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба или добровольное устранение причиненного вреда, а сведений о добровольном возмещении в полном объеме Исмаиловым В.И. причиненного потерпевшая вреда не представлено.
Вопреки указанию в жалобе, при назначении наказания Исмаилову В.И. судом учтены все имеющиеся смягчающие обстоятельства. Определенное Исмаилову В.И. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не противоречит требованиям части 1 статьи 3.8 КоАП РФ, поскольку допущенное им нарушение порядка пользования специальным правом следует расценивать как грубое. Наказание установлено в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, основания для определения наказания в виде административного штрафа отсутствуют.
В силу изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Норильского городского суда Красноярского края от 11 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Исмаилова В.И. изменить:
- исключить из постановления указание на учет при назначении наказания размера вреда и тяжести наступивших последствий.
В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу защитника Самошкина А.Г. – без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда С.И. Лазовский