ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 марта 2026 года г.Красноярск, пр.Мира,9
Судья Красноярского краевого суда Пташник Игорь Павлович, при подготовке к рассмотрению жалобы поданной от имени Казаряна В.В. на определение судьи Березовского районного суда Красноярского края от 05.03.2026 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении Казаряна Врежа Варужановича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением №122 начальника ОП №2 МУ МВД России «Красноярское» Степанова А.А. от 04.03.2026 года, гражданин Республики Армения Казарян Вреж Варужанович, (ранее имел установочные данные- Абрамян Вреж Варужанович), признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации.
Решением заместителя начальника МУ МВД России «Красноярское» Тетюхина С.Н. от 04.03.2026 года, Казарян В.В. помещен в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Красноярскому краю (далее- ЦВСИГ) на 48 часов.
Далее, заместитель начальника МУ МВД России «Красноярское» Тетюхин С.Н. 04.03.2025 года обратился с ходатайством в Березовский районный суд Красноярского края о продлении срока содержания Казаряна В.В. в ЦВСИГ до 90 суток.
Определением судьи Березовского районного суда Красноярского края от 05.03.2026 года, вышеуказанное ходатайство, удовлетворено, срок содержания Казаряна В.В. в ЦВСИГ продлен до 1 июня 2026 года.
На указанное определение судьи районного суда, 16.03.2026 года Березовским районным судом Красноярского края получена поданная в электронном виде через систему ПС ГАС «Правосудие» (л.д.26-27) фотокопия жалобы от имени Казаряна В.В., адресованная в Красноярский краевой суд.
Проверив материалы дела, полагаю жалобу поданную от имени Казаряна В.В. подлежащей оставлению без рассмотрения.
Согласно ч.1 ст. 24.8 КоАП РФ заявление, ходатайство, жалоба, протест и иные документы могут быть поданы участниками производства по делу об административном правонарушении на бумажном носителе или при наличии технической возможности в суде, у органа, должностного лица, в производстве которых находится дело, в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. В случае подачи заявления, ходатайства, жалобы, протеста и иных документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, прилагаемые к ним документы должны быть представлены также в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.
Заявление, ходатайство, жалоба, протест и иные документы, изготовленные в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, а также прилагаемые к ним документы могут быть поданы участником производства по делу об административном правонарушении в суд посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал), либо информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, либо систем электронного документооборота участников производства по делам об административных правонарушениях с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия (часть 2).
Заявление, ходатайство, жалоба, протест и иные документы, которые подаются в суд посредством Единого портала либо информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, могут быть подписаны простой электронной подписью, если настоящим Кодексом не установлено, что они должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью.
Заявление, ходатайство, жалоба, протест и иные документы, которые подаются в суд посредством систем электронного документооборота участников производства по делам об административных правонарушениях, должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью (часть 3.)
Представленная фотокопия жалобы, поданной от имени Казаряна В.В. ни простой электронной подписью, ни усиленной электронной подписью, не подписана (л.д.26, оборот), в связи с чем, не может считаться поданной с соблюдением требований действующего законодательства.
Приложенный к жалобе протокол проверки простой электронной подписи, отражает сведения о проверке простой электронной подписи иного лица- Ломакина Артема Федоровича (л.д.27), равно как и квитанция об отправке с сервиса ПС ГАС «Правосудие» (л.д.28) свидетельствует о том, что жалоба направлена в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края Ломакиным А.Ф., между тем, какой-либо жалобы, подписанной самим Ломакиным А.Ф. материалы дела не содержат.
При этом, согласно частям 1-3 статьи 25.5 КоАП РФ, для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник.
В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.
Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Доверенность в подтверждение полномочий защитника должна быть представлена в подлиннике или в копии, заверенной надлежащим образом.
В силу пункта 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 4 августа 1983 г. N 9779-X "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан" верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью.
Так же в соответствии с разъяснениями, данными в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ. При применении части 3 статьи 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. При этом право защитника на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.
Какой-либо оформленной в соответствии с вышеуказанными требованиями закона доверенности, уполномочивающей Ломакина А.Ф. действовать от имени Казаряна В.В., равно как и подавать жалобы, материалы дела не содержат.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.4, КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья выясняет, имеются ли обстоятельства исключающие производство по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.29.12, ст.30.1, 30.4 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу поданную от имени Казаряна В.В. на определение судьи Березовского районного суда Красноярского края от 5 марта 2026 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении Казаряна Врежа Варужановича, оставить без рассмотрения.
Судья
Красноярского краевого суда: И.П. Пташник