РЕШЕНИЕ
26 августа 2026 года г. Омск
Судья Омского областного суда Пархоменко Г.Л., при секретаре Ватулиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью Сервисная компания «Инкос» Ермолина А.П. на постановление судьи Первомайского районного суда г. Омска от 23 июня 2026 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении общества с ограниченной ответственностью Сервисная компания «Инкос» (далее также – ООО СК «Инкос»),
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Первомайского районного суда г. Омска от 23 июня 2026 года ООО СК «Инкос» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
В жалобе, поданной в Омский областной суд, директор ООО СК «Инкос» Ермолин А.П. просит отменить принятое постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с его малозначительностью. Просит учесть, что часть нарушений была выявлена визуально и добровольно устранена в ходе проверки, что является смягчающим обстоятельством. Настаивает на применении положений ст.2.9 КоАП РФ.
В письменных возражениях представитель Управления Роспотребнадзора по Омской области Мозжерина Л.А просит постановление судьи районного суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Указывает, что устранение нарушений не является основанием для признания правонарушения малозначительным, ссылаясь на существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в области санитарно-эпидемиологического благополучия граждан.
Законный представитель ООО СК «Инкос» Ермолин А.П. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель Управления Роспотребнадзора по Омской области Карнаухова А.П., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения жалобы, полагала постановление законным и обоснованным. Указала, что пункт 1.14 вменен ошибочно, такого пункта в СанПиН2.3/2.4.3590-20 нет, само нарушение имеет место быть, остальные пункты указаны правильно.
Изучив материалы дела, выслушав представителя административного органа Карнаухову А.П., проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Статьей 6.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.
Исходя из положений ст. 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Федеральный закон № 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в частности, выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.
В силу ст. 29 Федерального закона № 52-ФЗ, в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан, санитарно-гигиенического просвещения населения и пропаганды здорового образа жизни. Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 настоящего Федерального закона.
Статьей 34 Федерального закона № 52-ФЗ предусмотрено, что в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и профессиональных заболеваний работники отдельных профессий, производств и организаций при выполнении своих трудовых обязанностей обязаны проходить предварительные при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры.
В соответствии с ч. 3 ст. 39 Федерального закона № 52-ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 27 октября 2020 года №32 утверждены санитарно-эпидемиологические правила и нормы СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения» (далее - СанПиН 2.3/2.4.3590-20).
Утвержденные правила устанавливают санитарно-эпидемиологические требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека биологических, химических, физических и иных факторов среды обитания и условий деятельности при оказании услуг общественного питания населению, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний (п. 1.1 СанПиН 2.3/2.4.3590-20).
Согласно п. 2.1 СанПиН 2.3/2.4.3590-20, предприятия общественного питания должны проводить производственный контроль, основанный на принципах ХАССП, в соответствии с порядком и периодичностью (включая организационные мероприятия, лабораторные исследования и испытания), установленными предприятием общественного питания
В силу п. 2.5 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 планировка производственных помещений предприятий общественного питания, в которых осуществляется процесс производства (изготовления) пищевой продукции, их конструкция, размещение и размер должны обеспечиваться в соответствии с требованиями технического регламента. В предприятиях общественного питания, оказывающих услуги общественного питания без выпуска пищевой продукции в свободное обращение, должна обеспечиваться последовательность (поточность) технологических процессов, исключающих встречные потоки сырья, сырых полуфабрикатов и готовой продукции, использованной и продезинфицированной посуды, а также встречного движения посетителей и участвующего в приготовлении продукции общественного питания персонала.
В соответствии с п. 2.6 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 допускается на месте обслуживания изготавливать блюдо или кулинарное изделие из полуфабрикатов при наличии оборудования, позволяющего осуществлять их доготовку. При этом должны соблюдаться условия хранения и сроки годности используемых полуфабрикатов.
При изготовлении блюд, кулинарных и кондитерских изделий необходимо обеспечивать последовательность и поточность технологических процессов, обеспечивающих химическую, биологическую и физическую (в том числе исключение попадания посторонних предметов и частиц (металлические, деревянные предметы, пластик, стекло) в пищевую продукцию) безопасность (п. 2.7 СанПиН 2.3/2.4.3590-20).
Согласно п. 2.16 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 внутренняя отделка производственных и санитарно-бытовых помещений предприятий общественного питания должна быть выполнена из материалов, позволяющих проводить ежедневную влажную уборку, обработку моющими и дезинфицирующими средствами, и не иметь повреждений.
Пунктом 2.21 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 установлено, что лица, поступающие на работу в организации общественного питания, должны соответствовать требованиям, касающимся прохождения ими профессиональной гигиенической подготовки и аттестации, предварительных и периодических медицинских осмотров, вакцинации, установленным законодательством Российской Федерации.
Медицинский персонал (при наличии) или назначенное ответственное лицо предприятия общественного питания, должен проводить ежедневный осмотр работников, занятых изготовлением продукции общественного питания и работников, непосредственно контактирующих с пищевой продукцией, в том числе с продовольственным сырьем, на наличие гнойничковых заболеваний кожи рук и открытых поверхностей тела, признаков инфекционных заболеваний. Результаты осмотра должны заноситься в гигиенический журнал (рекомендуемый образец приведен в приложении N 1 к настоящим Правилам) на бумажном и/или электронном носителях. Список работников, отмеченных в журнале на день осмотра, должен соответствовать числу работников на этот день в смену (п. 2.22 СанПиН 2.3/2.4.3590-20).
В соответствии с п. 3.8. СанПиН 2.3/2.4.3590-20 в целях контроля за риском возникновения условий для размножения патогенных микроорганизмов необходимо вести ежедневную регистрацию показателей температурного режима хранения пищевой продукции в холодильном оборудовании и складских помещениях на бумажном и (или) электронном носителях и влажности - в складских помещениях (рекомендуемые образцы приведены в приложениях № 2 и 3 к настоящим Правилам).
Выдача готовой пищевой продукции в медицинских организациях должна осуществляться только после снятия пробы ответственным лицом или комиссией (при наличии), независимо от способа организации обеспечения питания (самой медицинской организацией или сторонней организацией по договору). При нарушении технологии приготовления пищи, а также в случае неготовности, блюдо к выдаче не допускается до устранения выявленных недостатков. Результат бракеража регистрируется в журнале бракеража готовой продукции (рекомендуемые образцы приведены в приложениях N 4 и 5 к настоящим Правилам) с указанием причин запрета к реализации готовой пищевой продукции, фактов списания, возврата пищевой продукции, принятия на ответственное хранение (п. 7.1.3 СанПиН 2.3/2.4.3590-20).
В соответствии с п. 7.1.14 СанПиН 2.3/2.4.3590-20, требования пункта 7.1 настоящих Правил распространяются на предприятия общественного питания, в том числе привлекаемые для обеспечения питания пациентов, персонала медицинской организации и организации стационарного социального обслуживания.
Пунктом 4.5 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 установлено, что в целях исключения риска токсического воздействия на здоровье потребителя и персонала предприятий общественного питания, в том числе аллергических реакций, моющие и дезинфицирующие средства, предназначенные для уборки помещений, производственного и санитарного оборудования (раковин для мытья рук, унитазов), должны использоваться в соответствии с инструкциями по их применению и храниться в специально отведенных местах. Исключается их попадание в пищевую продукцию.
В силу пункта 4.6 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 емкости с рабочими растворами дезинфицирующих, моющих средств должны быть промаркированы с указанием названия средства, его концентрации, даты приготовления, предельного срока годности (при отсутствии оригинальной маркировки на емкости со средством). Контроль за содержанием действующих веществ дезинфицирующих средств должен осуществляться в соответствии с программой производственного контроля.
Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28 января 2021 года N 4 утверждены санитарные правиле и нормы СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней» (далее - СанПиН 3.3686-21).
Настоящие санитарные правила и нормы разработаны с целью предупреждения возникновения и распространения инфекционных болезней среди населения Российской Федерации (п. 1 СанПиН 3.3686-21).
В соответствии с п.5 СанПиН 3.3686-21 в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных болезней должно обеспечиваться выполнение установленных санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов биологических факторов (вирусные, бактериальные, паразитарные и иные) среды обитания человека и условий его жизнедеятельности (труда, проживания, воспитания, обучения, питания), а также должны своевременно и в полном объеме проводиться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, принятию мер в отношении больных инфекционными болезнями, прерыванию путей передачи (дезинфекционные мероприятия), проведению медицинских осмотров, организации иммунопрофилактики населения, гигиенического воспитания и обучения граждан.
В силу п. 58 СанПиН 3.3686-21, в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и профессиональных заболеваний работники отдельных профессий, производств и организаций при выполнении своих трудовых обязанностей обязаны проходить предварительные при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры (обследования)
Средства, оборудование, материалы для дезинфекции, предстерилизационной очистки, стерилизации, дезинсекции, дератизации должны быть эффективны в отношении целевых объектов и безопасны для человека и окружающей среды (приложение 6 к Санитарным правилам) (п. 83 СанПиН 3.3686-21).
Как следует из материалов дела, Управлением Роспотребнадзора по Омской области по итогам проведенного в период с 11-00 часов до 14-00 часов 26 марта 2026 года на основании приказа руководителя Управления Роспотребнадзора по Омской области от 25 марта 2026 года №2287/ЭР эпидемиологического расследования по случаям регистрации острой кишечной инфекции в отношении ООО СК «Инкос» по адресу: <...>, установлено, что обществом не обеспечено выполнение санитарных правил и норм, а именно:
- нарушена поточность технологического процесса (фактически в мясном цехе представлено окно для загрузки продуктов, однако подъездные пути к окну отсутствуют, окно засечено, вплотную к окну расположен производственный стол, что делает разгрузку невозможной). Поступление сырья и отгрузка полуфабрикатов на склад осуществляется через один вход, что является нарушением п. 2.5, п. 2.7 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения» (нарушение устранено в ходе эпидемиологического расследования);
- санитарно-техническое состояние предприятия по производству мясных и овощных полуфабрикатов крайне неудовлетворительное (нарушена целостность пола, стен, полок стеллажей, полок и пола холодильного оборудования), что является нарушением п. 2.16 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 (нарушение устранено в ходе эпидемиологического расследования);
- отсутствуют прививки против вирусного гепатита А, дизентерии у сотрудников ООО СК «Инкос», что является нарушением п. 2.21 СанПиН 2.3/2.4.3590-20;
- к работе допущен персонал без данных о прохождении периодического медицинского осмотра (обследований) (сотрудник - Л.О.А. последний медосмотр 18 февраля 2025 года, С.Е.Л. последний медосмотр 4 марта 2025 года), что является нарушением п.п. 5, 58 СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней», п. 2.21. СанПиН 2.3/2.4.3590-20, ст. 34 Федерального закона N 52-ФЗ. По данному факту ООО СК «Инкос» выдано предписание о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемиологических мероприятий № 55-00-04/01-2633-2026 от 216.03.2026 (нарушение устранено в ходе эпидемиологического расследования);
- не представлена производственная документация (бракеражный журнал, журнал осмотра персонала на гнойничковые заболевания, журналы контроля условий хранения продукции), что является нарушением п. 7.1.3, 7.1.14, 2.22, 2.6, 3.8 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 (нарушение устранено в ходе эпидемиологического расследования);
- не организовано проведение производственного контроля (не представлена программа производственного контроля, результаты производственного контроля), что является нарушением п. 2.1 СанПиН 2.3/2.4.3590-20;
- дезинфицирующее средство Део-хлор 0,03% раствор, отобранный в цехе мойки инвентаря из емкости с крышкой (для дезинфекции полов), разводится без учёта методических рекомендаций (при допустимых величинах 0,028-0,032%, фактически содержит 0,16±0,03% АДВ) (протокол испытаний № 55-55/10107-26 от 1 апреля 2026 года, экспертное заключение по результатам лабораторных исследований №1874 ЭО/Л от 6 апреля 2026 2026 года), проба дезинфицирующего средства не соответствует требованиям санитарных правил, вероятной причиной установленной концентрации является нарушение технологии приготовления раствора, что является нарушением требований пунктов п. 83 СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней».
Факт совершения административного правонарушения и вина ООО СК «Инкос» подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 8 мая 2026 года (л.д. 3-4); приказом о проведении эпидемиологического расследования № 2287/ЭР от 25 марта 2026 года (л.д. 7-8); актом осмотра от 26 марта 2026 года (л.д. 9); экспертным заключением № 1874 ЭО/Л от 6 апреля 2026 года (л.д. 10-11); протоколом испытаний № 55-55/10107-26 от 1 апреля 2026 года (л.д. 12-13); актом эпидемиологического расследования от 22 апреля 2026 года (л.д. 16-20); объяснениями представителя ООО СК «Инкос» П.Л.А. от 8 мая 2026 года (л.д. 23), оцененными в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Деяние ООО СК «Инкос» правильно квалифицировано по ст. 6.6 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
ООО СК «Инкос» не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению нормативных требований в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, за нарушение которых КоАП РФ установлена административная ответственность. Доказательств обратного в материалах дела не содержится.
Порядок привлечения ООО СК «Инкос» к административной ответственности соблюден.
Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, и правил подсудности.
Административное наказание назначено ООО СК «Инкос» согласно санкции ст. 6.6 КоАП РФ, с учетом предписаний ч. 1 ст. 4.1.2 КоАП РФ, является справедливым и соразмерно содеянному.
Вопреки доводам жалобы, оснований для смягчения наказания, в том числе о необходимости применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, предусматривающей возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, не имеется в виду следующего.
Так, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Как разъяснено в абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
При этом такие обстоятельства, как, например, имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения, поскольку в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Применение ст. 2.9 КоАП РФ для освобождения лица от ответственности за административное правонарушение является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.
Между тем основания, позволяющие признать совершенное ООО СК «Инкос» правонарушения малозначительным по делу отсутствуют, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Совершенное правонарушение посягает на безопасность и здоровье граждан и может повлечь возникновение и распространения заболеваний среди населения Российской Федерации.
Устранение нарушений в ходе проведения эпидемиологического расследования учтено судьей в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства, наказание назначено в минимальном размере.
Таким образом, исходя из обстоятельств настоящего дела, учитывая, что допущенное правонарушение существенно нарушает охраняемые законом общественные правоотношения, судья районного суда правомерно не усмотрел оснований для признания совершенного ООО СК «Инкос» административного правонарушения малозначительным.
Существенных нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену постановления судьи районного суда, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.
Вместе с тем на основании п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ имеются основания для изменения постановления судьи районного суда путем исключения из его описательно-мотивировочной части указания на нарушение п.1.14 СанПин 2.3/2.4.3590-20, поскольку такой пункт настоящими санитарными правилами и нормами не предусмотрен.
Таким образом, жалоба подлежит отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление судьи Первомайского районного суда г. Омска от 23 июня 2026 года изменить, исключив из его описательно-мотивировочной части указание на нарушение п.1.14 СанПин 2.3/2.4.3590-20, в остальной части названное постановление оставить без изменения, жалобу директора ООО СК «Инкос» Ермолина А.П. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Г.Л. Пархоменко