РЕШЕНИЕ
26 августа 2026 года г. Омск
Судья Омского областного суда Пархоменко Г.Л., при секретаре Ватулиной Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении Долговой Евгении Анатольевны, по ее жалобе на постановление судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 10 июля 2026 года,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 10 июля 2026 года (резолютивная часть объявлена 8 июля 2026 года), Долгова Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
В жалобе, поданной в Омский областной суд, Долгова Е.А. просит о замене назначенного в отношении нее лишения права управления транспортными средствами административным штрафом. Считает, назначенное ей наказание чрезмерно суровым, поскольку судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, личность правонарушителя, а также социальные последствия применения санкции в виде лишения специального права. Полагает, что судом не учтено признание вины в совершении правонарушении, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и по месту работы, наличие на иждивении малолетнего ребенка, нуждаемость в автомобиле для нужд семьи и для работы, принесение извинений потерпевшему, отсутствие у него претензий, согласие на компенсирование ему морального вреда. Обращает внимание, что ранее к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения не привлекалась, не является злостным нарушителем, дорожно-транспортное происшествие произошло из-за невнимательности и сложной дорожной ситуации, а не из-за халатности и умысла.
Долгова Е.А. и ее защитник Лисмент Е.Р., допущенная к участию в деле в качестве защитника по устному ходатайству Долговой Е.А., в судебном заседании поддержали жалобу по изложенным в ней доводам в полном объеме.
Потерпевшая А.А.В. и ее представитель Ситова Ю.А., допущенная к участию в деле в качестве представителя по устному ходатайству А.А.В., выразили согласие с постановлением судьи районного суда, в удовлетворении жалобы просили отказать.
Потерпевшие С.Г.И.., Р.О.Е., должностное лицо административного органа, в рассмотрении жалобы не участвовали, извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 2 марта 2026 года в 19 часов 45 минут Долгова Е.А., управляя автомобилем ТС1, двигалась в г. Омске по ул. Орджоникидзе со стороны ул.25 Северная в направлении ул.30 Северная, в районе строения 275 по ул. Орджоникидзе, в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения, не учла интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, не выбрала скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения, которую в состоянии была обнаружить, не приняла меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не справилась с управлением автомобилем, что повлекло получение А.А.В. - водителем принадлежащего Р.О.Е. транспортного средства – хэтчбека «ТС2, двигавшегося во встречном направлении, телесных повреждений, повлекших причинение лёгкого вреда здоровья потерпевшей.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 9 июня 2026 года (л.д.1); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.2); сообщениями о происшествии (л.д.4,7,8); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 9-12); схемой места совершения административного правонарушения (л.д.13); фототаблицей с места дорожно-транспортного происшествия (л.д.18-21); объяснением А.А.В. от 1 апреля 2026 года (л.д.27) и ее пояснениями, данными в судебном заседании 8 июля 2026 года; объяснением Р.О.Е. от 4 марта 2026 года (л.д.28); объяснением Долговой Е.А. от 4 марта 2026 года (л.д.29) и ее пояснениями, данными в судебном заседании 8 июля 2026 года; объяснением С.Г.И. от 4 марта 2026 года (л.д.30); заключением эксперта от 28 мая 2026 года №3090 (л.д. 44-47); иными доказательствами, оцененными в совокупности по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ.
Действия Долговой Е.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку установлено событие административного правонарушения, а также наличие причинной связи между действиями водителя Долговой Е.А. и наступившими последствиями в виде легкого вреда здоровью А.А.В., что подтверждается совокупностью вышеуказанных доказательств по делу.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Из протокола об административном правонарушении и приложенных к делу доказательств, показаний Долговой Е.А., данных в суде первой инстанции, следует, что водитель Долгова Е.А. не обеспечила контроль за движением указанного транспортного средства, допустила выезд на полосу встречного движения, где произошло столкновение с транспортным средством, движущимся во встречном направлении. Изложенное свидетельствует о невыполнении Долговой Е.А. требований п.10.1 Правил дорожного движения.
Административное наказание Долговой Е.А. назначено судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ согласно санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, сведений о личности, имущественном положении, наличия обстоятельств, смягчающих административную ответственность (раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей), а также отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
Судьей районного суда также учтен характер совершенного правонарушения, и с учетом конкретных обстоятельств, сделан правильный вывод о том, что Долговой Е.А. допущено грубое нарушение порядка пользования предоставленным правом управления транспортными средствами.
Вопреки доводам жалобы требования ч.2 ст.4.1 КоАП РФ судьей районного суда выполнены, назначенное Долговой Е.А. наказание является справедливым, соразмерно тяжести содеянного и соответствует целям административного наказания, при этом назначено в минимальном размере для данного вида наказания.
Указание в жалобе на признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, отсутствие у нее претензий, совершение правонарушения впервые, отсутствие умысла на совершение правонарушения, сложную дорожную ситуацию, положительные характеристики по месту жительства и по месту работы, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности Долговой Е.А. не является основанием к смягчению самого административного наказания, поскольку не снижают степень общественной опасности совершенного Долговой Е.А. административного правонарушения.
Ссылки заявителя на необходимость назначения ей альтернативного наказания в виде административного штрафа с учетом приведенных в жалобе обоснований, нуждаемости в автомобиле в качестве средства для передвижения (поездки на работу, а также поездки с ребенком в детский сад) не могут повлечь изменение судебного акта в этой части, поскольку назначенное с учетом всех обстоятельств дела по правилам КоАП РФ наказание направлено на реализацию задач законодательства об административных правонарушениях (ст. 1.2 КоАП РФ) и соответствует целям административного наказания (ст. 3.1 КоАП РФ), одной из которых является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Назначение Долговой Е.А. иного вида наказания, не связанного с лишением специального права, с учетом всех изложенных в жалобе обстоятельств, не обеспечит достижения цели административного наказания - предупреждения совершения нового административного правонарушения, как самим правонарушителем, так и другими лицами (ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ).
Постановление о привлечении Долговой Е.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для рассматриваемой категории дел, и правил подсудности.
Существенных нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.
Таким образом, жалоба подлежит отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 10 июля 2026 года оставить без изменения, жалобу Долговой Е.А. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Г.Л. Пархоменко