ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<...> г. Омск
Судья Омского областного суда Пархоменко Г.Л., при подготовке к рассмотрению жалобы представителя АО СКБ «<...>» Филипецева В.М. на постановление судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от <...>, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении АО «<...>»,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от <...> (резолютивная часть объявлена <...>, с учетом определения об исправлении описки от <...>) АО «<...>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.19 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде конфискации предмета административного правонарушения: газотурбинных агрегатов ГТА-18А, серийные номера: <...>; <...>; <...>; <...> в разобранном состоянии, арестованных протоколом об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей по делу об административном правонарушении № <...> от <...>, помещенных на ответственное хранение АО СКБ «<...>» (<...>).
В Омский областной суд с жалобой на данное постановление обратился представитель АО СКБ «<...>» Филипцев В.М.
Проверив материалы дела, прихожу к следующему.КоАП РФ предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении не вступивших в законную силу постановлений. Такие лица поименованы в частях 1, 1.1 ст. 30.1 названного Кодекса.
Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено в отношении АО «Омсктрансмаш». Вместе с тем, жалоба подана представителем АО СКБ «<...>» Филипцевым В.М., которое не является участником производства по делу об административном правонарушении.
Исходя из вышеприведенных требований закона, полагаю, что жалоба подана и подписана лицом, не обладающим правом обжалования состоявшегося по делу судебного постановления.
В связи с тем, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению жалобы, были выявлены на стадии подготовки к рассмотрению, жалоба подлежит возвращению лицу, ее подавшему, без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.4 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу представителя АО СКБ «<...>» Филипцева В.М. на постановление судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от <...>, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.19 КоАП РФ, в отношении АО «<...>», возвратить заявителю.
Судья Г.Л. Пархоменко