ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
10 февраля 2026 года г. Комсомольск-на-Амуре
Судья Комсомольского-на-Амуре гарнизонного военного суда Копосов Михаил Иванович (г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Севастопольская, д. 55), при помощнике судьи Дроздовой Э.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – У., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда материалы дела об административном правонарушении в отношении бывшего военнослужащего по контракту войсковой части 00000 …
У., родившегося … года в г. …, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: …, паспорт гражданина РФ № …, выдан …, дата выдачи: … года, код подразделения: …, ИНН: …, СНИЛС: …, о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях РФ, установил:
… года в … часа … минут У., являясь водителем автомобиля марки «…», государственный регистрационный знак (далее г.р.з.) «…», в районе дома № …, корп. … по ул. … в г. …, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом в его действиях не содержится признаков уголовно наказуемого деяния.
При рассмотрении дела об административном правонарушении в суде У. виновным себя признал, подтвердил вышеизложенные обстоятельства совершения им административного правонарушения, а также пояснил, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так как не доверял сотрудникам Госавтоинспекции.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, … К., извещенный о времени и месте рассмотрения материалов об административном правонарушении, в суд не прибыл, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.
Учитывая вышеизложенное, дело об административном правонарушении рассмотрено без участия названного лица.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.
Работники полиции в силу ст. 13 ФЗ «О полиции» имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя, если результат освидетельствования необходим для подтверждения, либо опровержения факта совершения административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством РФ.
Частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с п. 8 постановления Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения", направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:
а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица, либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.
Невыполнение У., в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, согласно протоколу об административном правонарушении от … года № …, У. при обстоятельствах, изложенных выше, в … часа … минут … года являясь водителем автомобиля марки «…», г.р.з. «..», в районе дома № …, корп. … по ул. … в г. …, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. У. отказался от подписи указанного протокола.
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от … года № …, У. был отстранен от управления транспортным средством ввиду наличия достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (…).
Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от … года № …, У. в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался, о чем собственноручно сделал соответствующую отметку в протоколе.
Согласно протоколу о задержании транспортного средства от … года № …, осуществлено задержание транспортного средства марки «…», г.р.з. «…».
В соответствии с карточкой операций с водительским удостоверением, У. имеет водительское удостоверение № …, с категориями …, которое действительно до … года.
Из постановления … судебного участка № … судебного района «…» от … года следует, что У. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. … ст. …КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере … рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок ….
Согласно справке из военного комиссариата г. … от … года № … следует, что У. участвовал ….
В соответствии с определением заместителя командира ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. … от … года, удовлетворено ходатайство военного комиссара г. … о возврате водительского удостоверения № … У.
Помимо указанных документов, в представленных материалах имеются сведения из УМВД России по г. …, свидетельствующие о том, что У. административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подвергался ранее согласно постановлению … судебного участка № … судебного района «…» от … года, водительское удостоверение № … ему было возвращено на основании предоставления справки, подтверждающей факт участия на …. Судимости за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. … ст. … УК РФ и ст. … УК РФ, У. не имеет.
Из исследованной видеозаписи с фиксацией процессуальных действий следует, что меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении У., предусмотренные ст. 27.12 КоАП РФ, применены с соблюдением требований закона с учетом положений ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения У. отказался.
Таким образом, из исследованных доказательств следует, что при указанных выше обстоятельствах У., управляя автомобилем марки «…», г.р.з. «…», имея признаки опьянения, был правомерно отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством, и в дальнейшем после отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, был направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого отказался, а, следовательно, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Исследованные в судебном заседании, собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.
Оценив указанные доказательства в совокупности, считаю виновность У. в совершении им административного правонарушения установленной.
Поскольку У., при указанных выше обстоятельствах, являясь водителем транспортного средства, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом, как установлено в судебном заседании, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то он совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Согласно справке из войсковой части 00000 от … года № …, У. награжден ведомственными наградами – медалью «…», медалью «…», а также согласно Указу Президента Российской Федерации от … года № … государственной наградой – медалью «…».
Из представленной благодарности Министерства энергетики Российской Федерации от … года, производственной характеристики СП «…» АО «…» от … года, служебной характеристики из войсковой части 00000 следует, что У. за время работы до поступления на военную службу и во время прохождения военной службы характеризуется с положительной стороны.
При назначении административного наказания У. в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитываю характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность У. признаю то, что он вину в совершенном правонарушении признал, является …., имеет ведомственные и государственную награды, а также его положительные характеристики.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность У., не установлено.
Обстоятельства, которые в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ исключают производство по данному делу, отсутствуют.
Решая вопрос о назначении У. административного наказания, считаю возможным назначить наказание в виде административного штрафа в размере … рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок.. ., то есть минимального размера в пределах санкции, установленной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, что в полной мере соответствует предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами, и направленным, в том числе, на достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.
Компакт-диск с записью процессуальных действий в отношении У. от … года хранить в деле в соответствии со ст. 26.7 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 29.9 и 29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ, постановил:
признать У., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере … (…) рублей с лишением его права управления транспортными средствами на срок ….
Административный штраф надлежит уплатить по следующим реквизитам: ….
В соответствии с ч. 1.3 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях к данному административному штрафу не применяются положения об его уплате в размере … процентов от суммы наложенного административного штрафа.
Компакт-диск с записью процессуальных действий в отношении У. от … года хранить в деле.
Согласно ч. 1.1. ст. 32.7 КоАП РФ У., как лицу, лишенному специального права, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, надлежит сдать водительское удостоверение в подразделение Госавтоинспекции УМВД России по г. …, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате документа.
Постановление может быть обжаловано в 1-й Восточный окружной военный суд через Комсомольский-на-Амуре гарнизонный военный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья М.И. Копосов