ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
31 марта 2026 года г. Комсомольск-на-Амуре
Судья Комсомольского-на-Амуре гарнизонного военного суда Рыбко Павел Михайлович (г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Севостопольская, д. 55), при секретаре судебного заседания Халикове А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении военнослужащего войсковой части 00000 ….
Н., установил:
В.. часа.. минут.. года в районе д... по пр... в г... , Н. управлял транспортным средством марки «..», с государственным регистрационным знаком «…» в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, чем нарушил требования п. 2.1.1 и п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – Правила).
Надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания Н. в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Представитель органа административной юрисдикции – старший инспектор ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. …, составивший протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не прибыл, ходатайств об отложении рассмотрения данного дела не заявлял.
Учитывая вышеизложенное, дело об административном правонарушении рассмотрено без участия названных лиц.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Согласно протоколу об административном правонарушении от … года …, не имеющий права управления транспортными средствами
Н., в.. часа.. минут.. года в районе д... по пр. … в г... , Н. управлял транспортным средством марки «…», с государственным регистрационным знаком «..» в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами.
Из протокола об отстранении от управления транспортным средством от.. года.. следует, что основанием для применения данной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении послужил факт выявления у Н. явных признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица).
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от … года.. и чеку технического средства измерения «Алкотектор Юпитер», заместителем командира взвода 1 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. …, Н. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер», против чего Н. не возражал и согласился его пройти. По результатам исследования у Н. не установлено состояние алкогольного опьянения –.. мг/л, с которым он согласен.
Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения на состояние алкогольного опьянения от … года …, Н. направлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Также, согласно данному протоколу, Н. согласился на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от.. года №.. следует, что у Н. в результате исследования выдыхаемого воздуха в … час.. минуты и в.. час.. минут тех же суток установлено состояние опьянения. По сведениям из того же акта, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Н. составила.. мг/л. и.. мг/л. соответственно.
Из протокола о задержании транспортного средства от … года.. видно, что вышеназванный автомобиль, которым управлял Н., задержан в связи с совершением данным лицом указанного правонарушения.
Как следует из видеозаписи, предоставленной в материалы дела, Н. управлял транспортным средством марки «…» с государственным регистрационным знаком «..».
Как усматривается из информации, представленной из базы данных ГИБДД и справке о результатах проверки лица по оперативно-справочным учётам, Н., водительского удостоверения не имеет, к административной ответственности за управление транспортными средствами в состоянии опьянения, либо за отказ от прохождения медицинского освидетельствования не привлекался, а также не имеет судимости за совершение преступлений, предусмотренных ч.ч. 2, 4, 6 ст. 264 или ст. 264.1 УК РФ.
Частью 1.1. ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в порядке, установленном Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882.
Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ, употребление веществ, вызывающих алкогольное опьянение, запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 мг/л выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови.
В силу п. 2.1.1 Правил водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе водительское удостоверение.
Пункт 2.7 данных Правил запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Требования приведённых норм с учетом, установленных по делу обстоятельств, Н. не соблюдены.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, заключается в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Также полагаю, что меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении Н., предусмотренные ст. 27.12 КоАП РФ, применены с соблюдением требований закона.
Исследованные в судебном заседании собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.
Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, прихожу к выводу, что вина Н. установлена, а его действия следует квалифицировать по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, при отсутствии в таких действиях уголовно наказуемого деяния.
При назначении наказания на основании ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность и имущественное положение Н.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Н., не установлено.
Обстоятельства, которые в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ исключают производство по данному делу, отсутствуют.
При решении вопроса о назначении Н. административного наказания, принимаю во внимание то, что в силу положений ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ,к нему, как к военнослужащему, не применяется наказание в виде административного ареста, и с учетом вышеуказанных обстоятельств назначаю ему наказание в виде штрафа в размере в размере … рублей, установленном санкцией ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.
Компакт-диск с записью процессуальных действий в отношении Н. от … года хранить в деле в соответствии со ст. 26.7 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья постановил:
Н. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере.. (…) рублей.
Штраф подлежит уплате по реквизитам:
- …
В соответствии с ч. 1.3 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к данному административному штрафу не применяются положения о его уплате в размере 75 процентов от суммы наложенного административного штрафа.
В силу ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанная сумма штрафа должна быть уплачена не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.
Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, должен быть направлен в Комсомольский-на-Амуре гарнизонный военный суд.
Разъяснить Н., что за неуплату административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления в законную силу данного постановления он может быть привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой предусмотрено наказание в виде административного штрафа в двукратном размере.
Компакт-диск с записью событий с участием Н. от … года хранить при деле.
Постановление может быть обжаловано в 1-й Восточный окружной военный суд путём подачи жалобы судье, вынесшему постановление, либо непосредственно в 1-й Восточный окружной военный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья П.М. Рыбко