РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Резолютивная часть
27 августа 2026 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Топчий Е.В., при секретаре судебного заседания Писаревой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СКБ «Примсоцбанк» к Российской Федерации в лице ТУ Росимущества по <адрес>, Министерству обороны РФ, ФГКУ «Южное региональное управление правового обеспечения» МО РФ, ФГКУ «Центральное региональное управление правового обеспечения» МО РФ об обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обратить взыскание на заложенное имущество – HONDA CR-V, государственный регистрационный знак Х657ВС55, 2013 года выпуска, VIN №, в счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору №-ДК/ПК от ДД.ММ.ГГГГ путем его продажи с публичных торгов.
Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>. Министерства обороны РФ в пользу ПАО СКБ «Примсоцбанк» (ИНН 2539013067) государственную пошлину в сумме 10000 руб. с каждого
Возвратить ПАО СКБ «Примсоцбанк» (ИНН 2539013067) государственную пошлину в сумме 8519 руб., оплаченную согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Судья Топчий Е.В.
Дело № 2-3864/2026
УИД № 55RS0007-01-2025-006767-21
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Топчий Е.В., при секретаре судебного заседания Писаревой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СКБ «Примсоцбанк» к Российской Федерации в лице ТУ Росимущества по <адрес>, Министерству обороны РФ, ФГКУ «Южное региональное управление правового обеспечения» МО РФ, ФГКУ «Центральное региональное управление правового обеспечения» МО РФ об обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
ПАО СКБ «Примсоцбанк» обратилось в суд к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> с иском об обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Быстробанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №-ДО/ПК, на основании которого банком заемщику предоставлен кредит в сумме 1099422,85 руб. В обеспечение исполнения обязательств заемщиком было передано в залог транспортное средство HONDA CR-V, государственный регистрационный знак Х657ВС55, 2013 годы выпуска, залоговая стоимость 1419300 руб. На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № ПАО «Быстробанк» уступил право требования по обязательствам с ФИО1 истцу. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО4 совершена исполнительная надпись № У-0001579255-0 о взыскании с ФИО1 суммы задолженности в размере 218645,29 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Омского РОСП ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП. Приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № залоговое транспортное средство, принадлежащее ФИО1 обращено в доход государства. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен арест на транспортное средство, вынесено постановление о передаче обращенного в собственность государства имущества. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредитная задолженность ФИО1 составляет 218644,05 руб. Согласно мониторинговому заключению рыночная стоимость транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1351850 руб. Ссылаясь на положения ст.ст. 309,310,810,334,348,352,353 ГК РФ, истец просил обратить взыскание на принадлежащее РФ в лице ТУ Росимущества по <адрес> транспортное средство HONDA CR-V, государственный регистрационный знак Х657ВС55, 2013 года выпуска, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28519 руб.
Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство обороны РФ.
Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков по делу привлечены ФГКУ «Южное региональное управление правового обеспечения» МО РФ, ФГКУ «Центральное региональное управление правового обеспечения» МО РФ.
В судебном заседании представитель истца ПАО СКБ «Примсоцбанк» в судебном заседании участия не принимал, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без своего участия.
Представитель ТУ Росимущества по <адрес> по доверенности ФИО5 с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что ввиду передачи транспортного средства в собственность государства, залог прекратился, основания для обращения взыскания на автомобиль отсутствуют.
Представители ФГКУ «Южное региональное управление правового обеспечения» МО РФ, ФГКУ «Центральное региональное управление правового обеспечения» МО РФ в судебном заседании участия не принимали, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.
Представитель ФКУ «55 Финансово-экономическая служба» МО РФ в судебном заседании участия не принимал, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, согласно ранее представленным письменным пояснениям, ДД.ММ.ГГГГ представителем войсковой части 55026 дано согласие на прием и получение конфискованных транспортных средств, обращенных в доход государства, в том числе автомобиль HONDA CR-V, государственный регистрационный знак Х657ВС55. По наряду автобронетанковой служб управления технического обеспечения Центрального военного округа от ДД.ММ.ГГГГ № конфискованное транспортное средство передано в войсковую часть 58149 (<адрес>).
Командир войсковой части 58149 в судебном заседании участия не принимал, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в письменных пояснениях указано, что HONDA CR-V, государственный регистрационный знак Х657ВС55 получен по наряду автобронетанковой служб управления технического обеспечения Центрального военного округа от ДД.ММ.ГГГГ № от войсковой части 55026 (<адрес>), в настоящее время автомобиль находится в зоне проведения СВО. Представлены фотоматериалы транспортного средства.
Иные участники судебного разбирательства в судебном заседании участия не принимали, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Быстробанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №-ДО/ПК, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1099422,85 руб. на срок до полного исполнения обязательств – возврата заемщиком полученного от банка кредита и уплаты иных причитающихся по договору сумм, включая проценты за пользование кредитом; окончательный срок возврата кредита согласно графику платежей ДД.ММ.ГГГГ, под 13,50% годовых, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в установленные договором сроки. Кредит предоставлен на следующие цели: на приобретение транспортного средства HONDA CR-V, 2013 года выпуска, VIN №; на безналичную оплату с открытого в банке счета дополнительных услуг третьих лиц, в том числе указанных заемщиком в заявлении о предоставлении кредита; на иные цели заемщика, не связанные с предпринимательской деятельностью.
Согласно сведениям МОТН и РАС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>, собственником транспортного средства является с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании договора купли-продажи транспортного средства с пробегом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «АВТОБАН», а также актом приема-передачи автомобиля с пробегом от ДД.ММ.ГГГГ.
В реестре уведомлений о залоге движимого имущества на официальном сайте Федеральной нотариальной палата содержатся сведения о регистрации уведомления о возникновении залога № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества VIN №, залогодатель – ФИО1, залогодержатель ПАО СКБ «Примсоцбанк».
На основании договора об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Быстроденьги» передано право требования по договорам, заключенным с физическими лицами ПАО СКБ «Примсоцбанк», в том числе к ФИО1 по договору №-ДО/ПК.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО4 совершена исполнительная надпись № У-0001579255-0 о взыскании с ФИО1 суммы задолженности в размере 218645,29 руб. в пользу истца.
ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Центральному АО № <адрес> ГУФССП России по <адрес> на основании исполнительной надписи в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №, в последующем исполнительное производство было передано в Омское РОСП ГУФССП России по <адрес>, номер исполнительного производства 101766/25/55027-ИП.
Приговором Центрального районного суда <адрес> по делу № ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. а,б ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, постановлено также конфисковать в собственность государства, HONDA CR-V, 2013 года выпуска, VIN №, сохранив арест на указанное имущество, наложенный постановлением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ до исполнения приговора в части конфискации.
В целях исполнения судебного акта судебным приставом Омского РОСП ГУФССП России по Омской было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава наложен арест на указанное имущество, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче обращенного в собственность государства имущества на распоряжение в ФА по управлению государственным имуществом, ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о передаче.
ДД.ММ.ГГГГ Автобронетанковой службы Управления технического обеспечения ЦВО МО РФ руководителю ТУ Росимущества в <адрес> направлена информация о согласии на прием и получение конфискованных транспортных средств, в том числе автомобиля HONDA CR-V, государственный регистрационный знак Х657ВС55, 2013 года выпуска, конфискованных в доход государства.
По наряду Автобронетанковой службы Управления технического обеспечения ЦВО МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № конфискованное транспортное средство передано в войсковую часть 58149 (<адрес>).
Согласно сведениям врио командира войсковой части 58149 от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль HONDA CR-V, государственный регистрационный знак Х657ВС55, 2013 года выпуска получен по наряду № от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время находится в зоне специальной военной операции, представлены фотоматериалы спорного автомобиля.
На основании пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится конфискация.
Согласно пункту 1 статьи 243 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, имущество может быть безвозмездно изъято у собственника по решению суда в виде санкции за совершение преступления или иного правонарушения (конфискация).
Как следует из пункта «д» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.
В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» разъяснено, что принятые судом в иных видах судопроизводства в отношении предмета, подлежащего конфискации по уголовному делу, обеспечительные меры (например, наложение ареста на имущество должника по гражданскому делу), как и наличие обременения (например, в виде залога), не относятся к числу причин, исключающих конфискацию данного предмета.
Согласно положениям пункта 2 статьи 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» имущество, арестованное или изъятое при исполнении судебного акта о конфискации, передается государственным органам или организациям для обращения в государственную собственность в соответствии с их компетенцией, устанавливаемой Правительством Российской Федерации, если иное не установлено международным договором Российской Федерации.
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (пункт 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Основания для прекращения залога предусмотрены статьей 352 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Конфискация предмета залога по приговору суда в качестве основания для прекращения залога законом не предусмотрена, в том числе как основание, указанное в подпункте 7 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающее изъятие заложенного имущества в соответствии со статьями 167, 327 данного кодекса.
Поскольку специальными нормами закона не урегулирован вопрос о судьбе залога имущества, подлежащего обращению в доход Российской Федерации в связи с конфискацией по приговору суда, при решении данного вопроса надлежит руководствоваться общей нормой, предусмотренной пунктом 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.
Таким образом, как следует из приведенных положений закона, конфискация спорного автомобиля в собственность государства, не влечет прекращения залога, который возник в пользу Банка в связи с выдачей ФИО1 кредита на приобретение транспортного средства.
Отдельно следует отметить, что применительно к недвижимому имуществу п. 2 ч. ст. 41 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» прямо предусмотрено, что в случаях, когда имущество, являющееся предметом ипотеки, изымается у залогодателя государством в виде санкции за совершение преступления или иного правонарушения (конфискация), ипотека сохраняет силу.
Согласно п. 1. ст. 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные п. п. 1 и 2 ГК РФ отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
Применительно к настоящему спору правоотношения между ПАО СКБ «Примсоцбанк» и ТУ Росимущества в <адрес> на властном подчинении не основаны.
Тот факт, что автомобиль передан в ведение Министерства обороны РФ на выводы суда повлиять не может.
Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях распоряжения имуществом, обращенным в собственность государства, о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, таможенные органы Российской Федерации, органы принудительного исполнения Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ осуществляют в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, передачу движимого имущества, обращенного в собственность государства, по перечню согласно приложению №, в том числе Министерству обороны Российской Федерации (его территориальному органу) в целях обеспечения потребностей Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (п. 1 Постановления).
Согласно пункту 2 Постановления № для указанных целей: органы принудительного исполнения Российской Федерации не позднее 10 рабочих дней со дня обнаружения имущества направляют уведомление принимающему органу (за исключением общественного движения и Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий).
Принимающий орган в течение 10 рабочих дней со дня поступления уведомления информирует таможенные органы Российской Федерации, органы принудительного исполнения Российской Федерации (с учетом положений абзаца третьего пункта 2 настоящего постановления), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, направившие уведомление, о готовности к получению или об отказе от получения имущества. Согласие на получение имущества либо отказ от получения имущества могут быть направлены в электронном виде с использованием электронной почты и системы межведомственного электронного документооборота (пункт 3 Постановления №).
В случае поступления согласия на получение одного и того же имущества от нескольких принимающих органов передача имущества осуществляется Министерству обороны Российской Федерации (его территориальному органу) с информированием Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и общественного движения о принятом решении (пункт 4 Постановления №).
В Перечень движимого имущества, обращенного в собственность Государства и передаваемого Министерству обороны Российской Федерации (его территориальному органу), Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и Общероссийскому общественному движению «Народный Фронт «За Россию» (Приложение № к Постановлению №) входят, в том числе транспортные средства.
Вместе с тем, передача на распоряжение Министерству обороны Российской Федерации обращенного в собственность государства имущества в виде спорного автомобиля ТУ Росимущества в <адрес> в соответствии с приведенными требованиями не исключают права залогодержателя на удовлетворение его требований за счет предмета залога, и не могут умалять его прав.
На основании статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Учитывая факт длительного, более чем три месяца, ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору и превышение суммы неисполненного обязательства 5% от залоговой стоимости автомобиля (задолженность составляет 218645,29 руб., остаток основного долга 180644,05 руб., залоговая стоимость 1419300 руб.), суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, полагает, что конфискация автомобиля у ФИО1 и обращение его в пользу Российской Федерации не является обстоятельством, влекущим прекращение залога транспортного средства.
Доводы об обратном противоречат приведенным нормам действующего законодательства. Также суд учитывает, что доказательств прекращения залога ввиду гибели предмета залога в материалах дела не имеется.
Поскольку исковые требования об обращении взыскания на заложенное транспортное средство подлежат удовлетворению, истец имеет право на возмещение ему расходов по уплате государственной пошлины. Истцом государственная пошлина оплачена в размере 28519 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
За требование об обращении взыскания на заложенное имущество государственная пошлина подлежит оплате в размере в размере 20 000 руб. (требование имущественного характера, не подлежащего оценке).
Положения п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» указывают на обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком - органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами.
Ответчик ТУ Росимущества в <адрес>, Министерство обороны РФ как представители Российской Федерации имеют материально-правовой интерес в рассмотрении данного спора, при рассмотрении дела требования не признали, в связи с чем не освобождаются от возмещения судебных расходов, понесенных истцом в соответствии с положениями ст. 98 ГПК Российской Федерации при рассмотрении дела, суд взыскивает с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20000 руб. в равных долях по 10000 руб. с каждого.
По правилам ст. 93 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, государственная пошлина в размере 8519 руб. подлежит возврату истцу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обратить взыскание на заложенное имущество – HONDA CR-V, государственный регистрационный знак Х657ВС55, 2013 года выпуска, VIN №, в счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору №-ДК/ПК от ДД.ММ.ГГГГ путем его продажи с публичных торгов.
Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>. Министерства обороны РФ в пользу ПАО СКБ «Примсоцбанк» (ИНН 2539013067) государственную пошлину в сумме 10000 руб. с каждого
Возвратить ПАО СКБ «Примсоцбанк» (ИНН 2539013067) государственную пошлину в сумме 8519 руб., оплаченную согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Судья Топчий Е.В.
Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.