ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 октября 2026 года г. Омск
Центральный районный суд города Омска в составе председательствующей судьи Марченко Е.С. при секретаре судебного заседания Семеновой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Р.Ю.Н. к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска о приведении подвального помещения в соответствии с проектным решением и требованиями строительных норм и правил,
УСТАНОВИЛ:
Р.Ю.Н. обратилась в суд с иском к Департаменту имущественных отношений, указав, что является собственником жилого помещения, расположенного в многоквартирном <адрес>. Ответчик является собственником пристроенного к многоквартирному жилому дому нежилого помещения литера Б. Первомайским районным судом г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ принято решение, которым признано отсутствующим право собственности муниципального образования городской округ г.Омск Омской области на помещения общей площадью 48,7 кв.м. (№,14 согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), входящие в состав нежилого строения, расположенного по адресу: <адрес>). Признано право общей долевой собственности собственников в многократном доме по адресу: <адрес> на нежилые помещения, общей площадью 48,7 кв.м. (№ – площадью 46,7 кв.м., № – площадью 2,0 кв.м.) согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., входящие в состав нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>).
В ходе рассмотрения гражданского дела в целях составления комиссионного акта осмотра нежилого строения, сторонами был организован совместный выход на местности, в результате которого было обнаружено, что расположенное в пристрое (литера Б) подвальное помещение затоплено (предположительно грунтовыми водами), в связи с чем осуществить более детальный осмотр подвального помещения не представлялось возможным.
В рамках проекта «Межрегиональный центр компетенций специалистов и добровольцев НКО сферы ЖКХ: масштабирование успешных практик» в процессе стажировочной площадки общественного жилищного контроля был осуществлён общественный жилищный контроль многоквартирного <адрес>, в результате чего выявлен ряд нарушений, указывающих на наличие аварийной ситуации (пристроя литера Б), где последствия могут привести к обрушению части общего имущества в МКД.
Посредством управляющей организации собственники МКД обратились в специализированную организацию.
В ходе визуально-инструментального осмотра специалистом ООО «Управление экспертизы и оценки» установлен ряд нарушений и определены способы их устранения, а именно:
Вымывание песчаного основания с последующим оголением оголовков свай. Данные дефекты можно устранить путем повышения отметки песчаного основания, то есть необходимо выполнить засыпку песком с последующим уплотнением до коэффициента 0,98 и восстановлением глиняно-бетонной конструкции связывающей между собой опоры и ленточный фундамент нежилого строения.
Затопление подвального помещения нежилого строения (пристрой литера Б). Для устранения поступления воды в подвал необходимо выполнить геологические изыскания. Для нивелирования негативного воздействия подтопления подвального помещения до момента завершения изысканий и подготовки проектного решения по устранению подтопления, необходимо выполнить дренажный колодец с установкой погружного насоса и отвода откачиваемой воды в систему водоотведения многоквартирного дома.
С учетом того, что в подвальном помещении пристроенного к МКД нежилого строения находятся инженерные коммуникации не только ответчика, как собственника пристроя (литера Б), но и собственников помещений МКД изъятие грунтовой части фундамента и выемка глиняно-бетонной конструкции связывающей между собой опоры и ленточный фундамент подвального помещения, привели к поступлению грунтовых вод и последующему размытию грунта нежилого строения.
Согласно выводам специалиста ООО «Управление экспертизы и оценки», следует, что снижение несущей способности фундамента нежилого строения (пристрой литера Б) способствует снижению несущей способности фундамента многоквартирного жилого дома, так как они находятся на одном целостном ленточном фундаменте. Подмыв грунта под фундаментом нежилого строения (пристрой литера Б) может со временем распространиться под фундамент основного здания, что создаст серьезную угрозу для целостности конструкции. При жёсткой связке фундаментов нежилого и жилого строения существует вероятность того, что осадка фундамента нежилого строения создаст неправомерную нагрузку на грунт под всей конструкцией, что повлечет деформацию пристроя и может вызвать «отрыв» или «поворот» пристроя, что приведет к созданию критического напряжения на стены и фундамент многоквартирного жилого дома, вызывая трещины и деформации имеющейся конструкции.
Обращение к ответчику с просьбой устранить выявленные нарушения не привели к положительному результату. Ссылаясь на то, что подвальное помещение в реестре муниципальной собственности не значится ответчик указывает на то, что разрешений на строительство (реконструкцию) каких-либо объектов на земельном участке № департаментом Архитектуры и градостроительства Администрации г.Омска не выдавалось.
Истец считает, что поскольку ключ от запирающего подвального помещения находился в принадлежащем ответчику нежилом помещении, а в подвальном помещении находится инженерное оборудование, бремя содержания которого отнесено на его владельца, то выполнение работ по изъятию грунтовой части фундамента и выемка глиняно-бетонной конструкции, связывающей между собой опоры и ленточный фундамент подвального помещения не могли происходить без ведома и согласия ответчика, имеющего свободный доступ.
Просит обязать департамент имущественных отношений Администрации г.Омска привести подвальное помещение нежилого строения (литера Б), расположенного по адресу: <адрес> соответствие с проектно-технической документацией, а именно: осуществить повышение отметки песчаного основания путем засыпки песком с последующим уплотнением до коэффициента 0,98 и восстановлением глиняно-бетонной конструкции связывающей между собой опоры и ленточный фундамент нежилого строения; выполнить геологические изыскания и проектное решение по устранению подтопления подвального помещения; выполнить дренажный колодец с установкой погружного насоса и отвода откачиваемой воды в систему водоотведения многоквартирного дома.
Взыскать с департамента имущественных отношений Администрации г.Омска в пользу истца расходы по госпошлине 3000 руб.
В судебном заседании Р.Ю.Н. и ее представитель А.Л.П. исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении.
Представитель ООО «Комфорт дом» М.И.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала.
Ответчик Департамент имущественных отношений Администрации г.Омска о слушании дела уведомлен надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, отзыв не представил.
Третье лицо Д.А.Н. участия в судебном заседании не принимал, о слушании дела уведомлен.
На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).
В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. (ред. от 12 декабря 2023 г.) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Из ответа департамента имущественных отношений Администрации г.Омска и выписки из ЕГРН объектом учета в реестре муниципального имущества <адрес> является нежилое здание, общей площадью 508,5 кв.м., с кадастровым номером №, включенным в состав муниципальной собственности на основании решения Первомайского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ. №.
В настоящее время здание передано по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № на пять лет с Д.А.Н. (л.д.138,188).
Решением Первомайского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в помещении № расположен тепловой узел, целью эксплуатации теплового узла расположенного в помещениях №, является обеспечение жизнедеятельности многоквартирного дома. В связи с чем признано отсутствующим право собственности муниципального образования городской округ город Омск Омской области на помещения общей площадью 48,7 кв.м. (№, 14 согласно техническому паспорту по состоянию на 06.09.2006г.), входящие в состав нежилого строения, расположенного по адресу: <адрес>). Признано право общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, на нежилое помещение, общей площадью 48,7 кв.м. (№ площадью 46,7 кв.м., № площадью 2,0 кв.м., согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.), входящие в состав нежилого строения, расположенного по адресу: <адрес>). (л.д.12-15).
Решение суда не было обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из материалов дела Р.Ю.Н. является собственником жилого помещения <адрес>.(л.д.10).
Обращаясь с исковым заявлением в суд Р.Ю.Н. указывает, что техническое состояние подвального помещения (пристрой литера Б) по адресу: <адрес> не соответствует требованиям строительных норм и правил, постоянное подтопление подвального помещения ведет к снижению несущей способности фундамента многоквартирного дома.
В обоснование своих требований истцом представлено экспертное заключение № подготовленное ООО «Управление экспертизы и оценки». (л.д.31-65).
На разрешение эксперта был поставлен вопрос: соответствует ли техническое состояние подвального помещения (пристрой литера Б), по адресу: <адрес>, требованиям строительных норм и правил, действующим на территории РФ.
Экспертом в ходе визуально-инструментального осмотра подвального помещения было установлено, что изъятие грунтовой части фундамента и выемка глиняно-бетонной конструкции связывающей между собой опоры и ленточный фундамент, привело к поступлению грунтовых вод. Поступающая в подвальное помещение на постоянной основе вода, вымывает песчаный грунт у наружных стен (цоколя), а также стало следствием оголения свай на высоту до 30 см и образованию переменных отметок грунта под поверхностью воды (от 22 до 24 см). В результате затопления и круглогодичное наличие воды в подвальном помещении, приводит к снижению несущей способности фундамента пристроенного к многоквартирному дому нежилого строения.
Снижение несущей способности фундамента нежилого строения (пристрой литера Б) способствует снижению несущей способности фундамента многоквартирного жилого дома, так как они находятся на одном целостном ленточном фундаменте. Подмыв грунта под фундаментом нежилого строения (пристрой литера Б) может со временем распространиться под фундамент основного здания, что создаст серьезную угрозу для целостности конструкции. При жёсткой связке фундаментов нежилого и жилого строения существует вероятность того, что осадка фундамента нежилого строения создаст неправомерную нагрузку на грунт под всей конструкцией, что повлечет деформацию пристроя и может вызвать «отрыв» или «поворот» пристроя, что приведет к созданию критического напряжения на стены и фундамент многоквартирного жилого дома, вызывая трещины и деформации имеющейся конструкции.
В выводах эксперт указал, что техническое состояние подвального помещения (пристроя литера Б), расположенного по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям строительных норм и правил в части систематического подтопления помещений подвала и, соответственно, размыва песчаного основания, приводящего к оголению фундамента. Не соответствует проектному решению.
Перед экспертом был поставлен также вопрос: в случае выявления нарушений, определить порядок и способ приведения подвального помещения в состояние, пригодное для дальнейшей эксплуатации.
Эксперт пришел к выводу, что вымывание песчаного основания с последующим оголением оголовок свай можно устранить путем повышения отметки песчаного основания, то есть необходимо выполнить засыпку песком с последующим уплотнением до коэффициента 0,98 и восстановлением глиняно-бетонной конструкции связывающей между собой опоры и ленточный фундамент нежилого строения. Затопление подвального помещения нежилого строения (пристрой литера Б) вероятно вызвано вследствие изъятия грунтовой части фундамента и выемки глиняно-бетонной конструкции связывающей между собой опоры и ленточный фундамент, а также наличие грунтовых вод. Для устранения поступления воды в подвал необходимо выполнить геологические изыскания. Для нивелирования негативного воздействия подтопления подвального помещения до момента завершения изысканий и подготовки проектного решения по устранению подтопления, необходимо выполнить дренажный колодец с установкой погружного насоса и отвода откачиваемой воды в систему водоотведения многоквартирного дома.
Оценивая данное заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что оно соответствует требованиям ч. 1 ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, заключение является ясным, полным и не вызывает сомнений.
Суд считает, что выводы проведенного исследования могут быть использованы в качестве доказательства, так как основания сомневаться в достоверности сведений, изложенных в заключении экспертизы у суда не имеется.
В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, что подвальное помещение нежилой пристройки соответствует строительным нормам и правилам, а также не нарушает права и интересы собственников многоквартирного дома ответчиком не представлено.
Доводы ответчика о том, что подвальное помещение в нежилом здании в реестре муниципального имущества не значится, судом отклоняются, так как доказательств, что подвал запроектирован как обособленный объект, либо выделен и оформлен в собственность иного лица, суду не представлено.
Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлено несоответствие подвального помещения требованиям строительных норм и правил, которое способствует снижению несущей способности фундамента многоквартирного дома, требования истца подлежат удовлетворению.
При подаче искового заявления Р.Ю.Н. оплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 3000 руб.
Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
Решил:
Обязать департамент имущественных отношений Администрации г.Омска в подвальном помещении нежилого строения (пристрой литера Б), по адресу: <адрес> осуществить следующие работы: повысить отметку песчаного основания путем засыпки песком с последующим уплотнением до коэффициента 0,98 и восстановлением глиняно-бетонной конструкции связывающей между собой опоры и ленточный фундамент нежилого строения; выполнить геологические изыскания и проектное решение по устранению подтопления подвального помещения; до завершения изысканий и подготовки проектного решения по устранению подтопления выполнить дренажный колодец с установкой погружного насоса и отвода откачиваемой воды в систему водоотведения многоквартирного дома.
Взыскать с департамента имущественных отношений Администрации г.Омска (ИНН5508001003) в пользу Р.Ю.Н., <данные изъяты> расходы по госпошлине 3000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.С.Марченко
Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2026г.