ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Хабаровский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Забелина С.С., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием государственного обвинителя ФИО4, подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката ФИО5, в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>А, проживающего по адресу: <адрес> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, установил:
ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 до 12 часов ФИО1, вблизи <адрес> в <адрес>, незаконно приобрел без цели сбыта для личного потребления смесь, содержащую в своём составе наркотическое средство <данные изъяты>) массой не менее <данные изъяты> грамм, которое стал хранить при себе в автомобиле до момента остановки транспортного средства сотрудниками ДПС - около 12 часов 45 минут того же дня.
В судебном заседании ФИО1, признав себя виновным и раскаявшись в содеянном преступлении, показал, что ДД.ММ.ГГГГ заказал посредствам мессенджера «<данные изъяты>» наркотическое вещество, чтобы приглушить болевые ощущения после полученной травмы. Получив от неизвестного лица географические координаты места тайника «закладки», он попросил неосведомленного о его преступных намерениях <данные изъяты> отвезти его на автомобиле к установленному месту. Прибыв на участок местности, расположенный в районе <адрес> в <адрес>, он вышел из машины и забрал, спрятанное для него наркотическое средство, которое положил в карман брюк, а также сев в машину незаметно спрятал два пакетика в карман пассажирского сиденья. По пути следования в центр города автомобиль под управлением ФИО8 был остановлен сотрудниками ДПС, которые представившись, попросили предъявить документы. Как показал подсудимый, при проверке документов, пакетик с наркотическим средством, приобретенный в целях личного использования выпал из его кармана на коврик в автомобиле. Впоследствии в ходе осмотра автомобиля были обнаружены три пакетика с наркотическим средством. Там же на вопрос сотрудника полиции признался, что эти пакетики принадлежат ему, в них находится наркотическое средство, после чего был задержан и доставлен в отдел полиции.
Показания подсудимого подтверждены исследованным в судебном заседании протоколом проверки показаний подозреваемого на месте.
Виновность подсудимого в содеянном противоправном деянии, помимо личного признания им своей вины, подтверждается совокупностью исследованных и проверенных судом доказательств.
Свидетель Каноатов в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ осуществлял перевозку ФИО1 с адреса: <адрес>. Конечной точкой маршрута был адрес: <адрес>. Следуя по <адрес> в том же городе в 12 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ его автомобиль «<данные изъяты>» был остановлен сотрудниками ДПС. Во время проверки его документов пассажир ФИО1 выбросил из окна свёрток в сторону тротуара, что было замечено сотрудниками полиции, после чего на место была вызвана следственно-оперативная группа.
Показания свидетеля ФИО10 подтверждаются показаниями свидетелей ФИО9 (оглашены в соответствии со статьёй 281 УПК РФ).
Из оглашённых показаний свидетеля ФИО11 следует, что ею ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов 50 минут до 16 часов 10 минут в составе следственно-оперативной группы, с участием эксперта и понятых, проведён осмотр места происшествия в районе <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра ФИО1 указал на сверток с порошком коричневого цвета, лежащий на земле, который был выброшен им из автомобиля такси. Со слов ФИО1 в указанном свёртке находилось наркотическое средство, приобретённои им через приложение в мессенджере «<данные изъяты>
Показани свидетеля ФИО13 подтверждаются показаниями ФИО12 и ФИО14, принимавших участие в вышеуказанном осмотре в качестве понятых.
Приведенные выше свидетельские показания, изобличающие подсудимого, согласуются с исследованными письменными доказательствами, собранными по уголовному делу.
В частности, как усматривается из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, на участке местности, расположенном в районе <адрес> в <адрес>, у ФИО1 изъят сверток, упакованный в полиэтиленовый пакет чёрного цвета, а также мобильный телефон марки «<данные изъяты>». Согласно пояснениям ФИО1, внутри изъятых пакетиков находилось вещество, являющееся наркотическим средством.
Из справки об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что представленный на исследование объект (свёрток) содержит в себе <данные изъяты> объектов – запаянных свёртков из термоусадочных трубок.
Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ №Э, представленное на исследование и изъятое в ходе осмотра места происшествия вещество общей массой <данные изъяты> грамм, является смесью, содержащей в своём составе наркотическое средство кустарного изготовления – <данные изъяты>
Как видно из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе указанного следственного действия осмотрен полимерный пакет, в котором находились свёртки из <данные изъяты> термоусадочных трубок (белого, жёлтого, синего, зелёного и красного цветов) с веществом, а именно смесью, содержащей в своём составе наркотическое средство кустарного изготовления – <данные изъяты>).
Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что мобильный телефон марки <данные изъяты>» модели <данные изъяты>» в корпусе белого цвета неисправен.
Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что следователем осмотрен оптический диск, предоставленный <данные изъяты> <адрес>. На видеозаписи из оптического диска изображён момент остановки транспортного средства «<данные изъяты>», а также момент выброса ФИО1 свёртка в сторону обочины.
Из оглашённых копии контракта о прохождении военной службы, выписок из приказов начальника пункта отбора на военную службу по контракту от ДД.ММ.ГГГГ №дсп, командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, командующего <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО1 проходил военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уволен с военной службы по состоянию здоровья.
Как следует из заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 каким-либо психическим заболеванием не страдал и не страдает, в момент совершения инкриминируемого деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. У ФИО1 обнаружены индивидуально-психологические особенности, такие как – эмоциональная лабильность, спонтанность, импульсивность, зависимость от средовых влияний. Указанные особенности нашли отражение в поведении подэкспертного, но не оказали существенного влияния на его поведении и деятельности.
С учетом выводов экспертного заключения, исследованных данных о личности подсудимого, в том числе сведений из медицинских учреждений о том, что на учете у врачей психиатров он не состоит, суд считает ФИО1 вменяемым и способным нести уголовную ответственность.
Вышеуказанные доказательства в соответствии с требованиями статей 17, 88 УПК РФ суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о доказанности вины ФИО1 в содеянном преступном деянии.
Действия подсудимого, выразившиеся в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере (при указанных в описательной части приговора обстоятельствах), суд квалифицирует по части 2 статьи 228 УК РФ. При этом суд учитывает требования Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым масса обнаруженного и изъятого у ФИО1 смеси наркотического вещества (<данные изъяты>) составляет крупный размер.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, суд признает наличие у него <данные изъяты> его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия правдивой и полной информации об обстоятельствах содеянного, в связи с чем учитывает положения части 1 статьи 62 УК РФ.
Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.
Как следует из указанных разъяснений, для признания перечисленных в статье 63 УК РФ обстоятельств как отягчающих наказание, следует установить наличие отношения к совершенному преступлению, то есть влияние их на степень общественной опасности преступления.
На основании изложенного суд исключает из обвинения обстоятельство, отягчающее наказание, - совершение преступления в период мобилизации как излишне вменённое.
Определяя подсудимому меру наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также данные о личности виновного, который юридически не судим, характеризуется отрицательо.
<данные изъяты>
Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает указанные выше смягчающие обстоятельства, сведения о личности и здоровье подсудимого, а также членов его семьи и приходит к выводу, что исправление подсудимого будет возможно без реальной изоляции от общества. Наказание в виде реального лишения свободы за указанное выше преступление не будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 УК РФ, в связи с чем полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ.
Учитывая вышеуказанное, а также имущественное положение подсудимого и его семьи, принимая во внимание положения части 6 статьи 53 УК РФ, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией части 2 статьи 228 УК РФ.
Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, а также для применения положений статьи 64 УК РФ, поскольку имеющаяся совокупность смягчающих обстоятельств не может быть признана исключительной.
Не находит суд оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, а также для прекращения настоящего уголовного дела.
<данные изъяты>
Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, состоящих из оплаты услуг адвоката по назначению в ходе предварительного следствия в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также в суде в размере <данные изъяты> рубль 50 копеек, а в общей сумме – <данные изъяты> рубль, суд на основании части 1 статьи 131 и статьи 132 УПК РФ полагает необходимым взыскать их с ФИО1 в доход федерального бюджета, не находя оснований для освобождения подсудимого от их уплаты.
До вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> лет.
В соответствии со статьёй 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком <данные изъяты> года, в течение которого своим поведением он должен доказать исправление.
Возложить на него обязанность: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осуждённого.
Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего – отменить.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению в сумме <данные изъяты>) рубль взыскать в доход федерального бюджета с осуждённого ФИО1
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда через Хабаровский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда для его рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии на заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.
Копия верна:
Председательствующий С.С. Забелин