ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 декабря 2025 года гор. Хабаровск
Хабаровский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Скорика В.Н., при секретаре судебного заседания Толстыко Н.Н., с участием государственного обвинителя – <данные изъяты> Барагамяна А.Ш., защитника – адвоката Петрова В.Г., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части №
Аликака Лаврентия Владимировича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ Аликак, находясь в канцелярии роты молодого пополнения войсковой части №, действуя умышленно, дал взятку в размере № рублей должностному лицу – <данные изъяты> П. (дело выделено в отдельное производство) за незаконное освобождение его от исполнения обязанностей военной службы путем предоставления увольнения из расположения воинской части после принятия им ДД.ММ.ГГГГ года присяги до вечера тех же суток.
В судебном заседании подсудимый Аликак вину в совершении преступления, при указанных выше обстоятельствах признал полностью, в содеянном раскаялся, при этом воспользовался правом, предоставленным статьёй 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.
Из оглашенных в суде в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ показаний Аликака данных им на предварительном расследовании следует, что ДД.ММ.ГГГГ он призван на военную службы военным комиссариатом <данные изъяты>. До принятия военной присяги, он проходил курс молодого бойца в роте молодого пополнения войсковой части №. Командиром роты являлся <данные изъяты> Папанин А.А. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в казарменном расположении роты молодого пополнения, он обратился к Папанину с просьбой освободить его от исполнения обязанностей военной службы путем предоставления увольнения после принятия им ДД.ММ.ГГГГ года военной присяги до утра ДД.ММ.ГГГГ. В период времени с 12 до 13 часов ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в канцелярии роты молодого пополнения, он вновь обратился к Папанину с целью уточнения порядка выхода в увольнение, на что последний сказал ему, что отпустит его в увольнение до утра ДД.ММ.ГГГГ года за денежное вознаграждение в размере № рублей. Поскольку необходимая денежная сумма была у него на руках, он передал Папанину лично в руки № рублей. При этом Папанин сказал ему, что ДД.ММ.ГГГГ года он должен подойти к 7 часам на КПП № №, чтобы он мог встретить его и провести на территорию воинской части. В этот же день, после приведения его к присяге, в период времени с 12 до 13 часов, Папанин построил тех военнослужащих, которые должны были выйти в увольнение, а именно его, ФИО10, после чего вывел их за территорию войсковой части №. К ДД.ММ.ГГГГ года он, ФИО11 собрались у КПП № №, где их встретил Папанин, который завел их через указанный КПП на территорию воинской части. Также Аликак показал, что увольнительных записок и каких-либо других документов о предоставлении увольнения ему и остальным военнослужащим со стороны Папанина не выдавалось.
Виновность подсудимого в содеянном противоправном деянии, помимо личного признания им своей вины, подтверждается совокупностью исследованных и проверенных судом доказательств.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО12 следует, что он с ДД.ММ.ГГГГ был назначен <данные изъяты>. Он являлся командиром и начальником для всех подчиненных подразделений роты, прямым начальником для всего личного состава роты, а соответственно обладал по отношению к военнослужащим по призыву сводной роты молодого пополнения всей полнотой распорядительной власти. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 до 19 часов, когда он находился в казарменном расположении роты молодого пополнения, к нему обратился с просьбой Аликак о предоставлении ему возможности убыть в увольнение в <адрес> после принятия ДД.ММ.ГГГГ военной присяги, чтобы провести время с родителями. В тот же момент у него возникло желание лично обогатиться путем получения от Аликак денег за то, чтобы отпустить его в увольнение. ДД.ММ.ГГГГ он находился в канцелярии роты молодого пополнения, куда в период времени с 12 часов по 13 часов зашел Аликак с целью уточнения порядка предоставления ему увольнения, на что он ответил, что отпустит его в увольнение за денежное вознаграждение в сумме № рублей, на что тот согласился и, достав из кармана необходимую сумму, передал ее ему лично в руки. Он сообщил Аликаку, что ему будет необходимо вернуться из увольнения к ДД.ММ.ГГГГ и ждать у КПП № № воинской части. К условленному времени Аликак, а также другие военнослужащие по призыву - ФИО13, которых он также отпустил в увольнение за денежное вознаграждение, собрались у КПП № №, где он их встретил и провёл через указанный КПП на территорию воинской части. Никаких увольнительных записок Аликаку он при этом не выписывал.
Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО14. ДД.ММ.ГГГГ года он был призван на военную службы. До принятия военной присяги он проходил курс молодого бойца в составе сводной роты молодого пополнения войсковой части № в период времени с 12 до 14 часов, после приведения его, в числе других военнослужащих по призыву к военной присяге, Папанин построил личный состав роты молодого пополнения, а именно военнослужащих, которые должны были выйти в увольнение, среди которых был Аликак, после чего вывел их за территорию войсковой части №. К 07 часам ДД.ММ.ГГГГ он и Аликак собрались у КПП № №, где их встретил Папанин, который завел их через указанный КПП на территорию воинской части. После этого они поднялись в расположение роты молодого пополнения и приступили к исполнению своих воинских обязанностей.
Аналогичные показания об обстоятельствах дачи взятки Папанину за незаконное освобождение от исполнения обязанностей военной службы путем предоставления увольнения из расположения воинской части после принятия ДД.ММ.ГГГГ военной присяги дал свидетель ФИО15., протокол допроса которого был оглашен в ходе судебного следствия.
Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, собранными по делу, а именно выписки из приказа командира войсковой части № согласно которой <данные изъяты> Папанин А.А. с <данные изъяты> для организации приема молодого пополнения, младших специалистов в ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно выписке из приказа командира войсковой части <данные изъяты> Аликак Л.В. зачислен в списки личного состава роты молодого пополнения войсковой части №. Как видно из выписки из приказа командира войсковой части <данные изъяты> Папанин А.А. назначен командиром <данные изъяты>, то есть являлся должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными функциями.
Оценив исследованные по делу доказательства, суд находит их достоверными, а в совокупности – достаточными для подтверждения вины подсудимого в содеянном преступном деянии, которое исходя из установленных фактических обстоятельств дела, следует квалифицировать как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 291.2 УК РФ. Давая такую юридическую оценку действиям подсудимого, суд принимает во внимание разъяснения, изложенные в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 N 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях».
Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения подсудимого от уголовной ответственности судом не установлено, в том числе и в связи с деятельным раскаянием.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в статье 75 УК РФ действий или тех из них, которые лицо имело возможность совершить (например, добровольная явка с повинной). При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ, не является деятельным раскаянием.
Поскольку в материалах уголовного дела документы, свидетельствующие о том, что Аликак добровольно явился с повинной в правоохранительные органы и сообщил им о совершенном преступлении, отсутствуют, оснований для прекращения в отношении него уголовного преследования в соответствии со ст. 28 УПК РФ не имеется.
Кроме того, по смыслу закона прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием является правом суда, а не обязанностью. Полномочие суда отказать в прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием не противоречит закону, поскольку направлено на достижение целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, влияние наказания на исправление Аликака Л.В. и на условия жизни его семьи, а также личность виновного, который характеризуются исключительно с положительной стороны, к уголовной ответственности привлекается впервые.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия подробной и полной информации об обстоятельствах содеянного, в связи с чем при определении размера наказания подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Также в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном.
Исходя из перечисленных смягчающих обстоятельств и данных о личности виновного, суд полагает, что исправление Аликака возможно при назначении ему минимального наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, то есть в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого.
Условия для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют в связи с тем, что совершенное Аликаком преступление относится к категории небольшой тяжести.
Избранную подсудимому меру пресечения в виде <данные изъяты> до вступления приговора суда в законную силу следует оставить без изменения.
Согласно ч. 5 ст. 131 УПК РФ сумма, выплачиваемая адвокату, относится к процессуальным издержкам и в соответствии с ч. 2. ст. 132 УПК РФ может быть взыскана с осужденного, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 4 - 6 ст. 132 УПК РФ, а также ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
Поскольку обстоятельств, с которыми закон связывает возможность освобождения осужденного от возмещения процессуальных издержек, по делу не установлено, с подсудимого следует взыскать в доход государства № рубля – за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования, и № рубля – за юридическую помощь, оказанную ему в суде.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Аликака Лаврентия Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере №.
Меру пресечения в отношении Аликака Л.В. в виде <данные изъяты> оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Аликака Л.В. в доход государства процессуальные издержки в размере №.
Указанная сумма штрафа подлежит внесению по следующим реквизитам: <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда через Хабаровский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда для его рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии на заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.
Судья В.Н. Скорик