РЕШЕНИЕ
13 ноября 2025 года г. Кедровый Томской области
Судья Кедровского городского суда Томской области Санжаровская Н.Е., рассмотрев жалобу У. на постановление мирового судьи судебного участка Кедровского судебного района Томской области Лобановой Н.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении У., ДД.ММ.ГГГГ г.р.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка Кедровского судебного района Томской области Лобановой Н.Ю. № (УИД 70MS0№-90) от ДД.ММ.ГГГГ У. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде 20 (двадцати) часов обязательных работ.
Не согласившись с данным постановлением, У. обратился в Кедровский городской суд Томской области с жалобой, в которой, не оспаривая квалификацию и виновность в совершении административного правонарушения, указал на несогласие с назначенным ему наказанием в виде обязательных работ, указывая на его суровость и несправедливость, поскольку, при назначении административного наказания судья не учел наличие у него заболевания (псориаз), при котором ему трудно работать, так как все тело шелушится. Учитывая данные обстоятельства, просил снизить размер назначенного наказания.
В судебное заседание У. не явился, извещен надлежаще о дате, времени и месте его проведения, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, в апелляционной жалобе просил рассмотреть жалобу без его присутствия.
Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, младший лейтенант полиции Г. в судебное заседание также не явилась, извещена надлежаще о дате, времени и месте его проведения, о причинах неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.
При таких обстоятельствах судья полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности, и должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства оцениваются в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).
В силу ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов устанавливается административный надзор.
Согласно п. 3 ч.1 ст. 4 указанного Федерального закона в отношении поднадзорного лица может быть установлено такое административное ограничение, как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.
Частью 3 ст. 19.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное в течение одного года несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Санкция статьи предусматривает наказание в виде обязательных работ на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.
Как следует из материалов дела, решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении У. установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, установлены административные ограничения, в том числе запрет пребывания в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.
ДД.ММ.ГГГГ У. предупрежден об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, отобрана подписка, в которой ему разъяснена ответственность за нарушение административного надзора.
Согласно справки на физическое лицо, У. ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного ареста, ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного ареста.
ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 55 минут У., проживающий по адресу: <адрес> кв., в отношении которого решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 8 лет и наложены запреты и ограничения, в том числе запрет пребывания с 23:00 часов до 06:00 часов следующего дня вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, если это не связано с официальной трудовой деятельностью, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, без уважительных причин отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, что свидетельствует о нарушении им установленного Асиновским городским судом запрета.
Таким образом, действия У. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.
Факт совершения У. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, установлен и подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:
- протоколом об административном правонарушении серии № № от ДД.ММ.ГГГГ;
- копией решения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об установлении в отношении У. административного надзора;
- сведениями КУСП от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым в дежурную часть ПП «Кедровый» МО МВД России «Парабельское» в 06 часов 02 минуты от В. поступило сообщение о том, что У. стучится в дверь <адрес> по адресу: <адрес>;
- рапортом УУП ГУУП и ПДН ПП «Кедровый» МО МВД России «Парабельское» УМВД России по Томской области младшего лейтенанта полиции Г. от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ;
- объяснением У. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он факт отсутствия без уважительной причины по месту жительства по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 55 минут, и нахождение его в это время у квартиры В.М. по адресу: <адрес>, не признал, пояснил, что накануне был в гостях у В.М., где распивал спиртное. Откуда ушел около 21:00 часов домой. Утром около 05:30 к нему пришел друг и сказал, что забыл по адресу: <адрес>, свой телефон, попросил за ним сходить. Он, У., пояснил, что ему нельзя выходить из дома до 06:00, поэтому они подождали и вышли из его квартиры в 06 часов 10 минут и направились к В.М., который и открыл им дверь. Они забрали телефон и ушли. Зачем ребенок звонил полицию, не знает;
- объяснением В.М. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором тот пояснил, что проживает по адресу: <адрес>, с семьей. ДД.ММ.ГГГГ пришел домой около 23 часов, и ближе к 12 часам лег спать. Спал очень крепко и не слышал, как к ним стучался У. О том, что сын звонил в полицию, узнал утром от сотрудника полиции;
- объяснением несовершеннолетнего В. от ДД.ММ.ГГГГ, который пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома совместно с родителями и другом. Ночью, около 05 часов 50 минут родители спали, а он играл в телефон и услышал, как в дверь кто-то стучится. Он посмотрел в глазок и увидел возле двери Уловского В. На вопрос В. зачем тот пришел, Уловский В. ответил, что за вещами. Он посмотрел дома вещи, но ничего не нашел, о чем сообщил У., но тот продолжал стучать в дверь. Не желая беспокоить родителей, он позвонил по номеру 112. На звонок ответила женщина, которая соединила его с полицией;
- объяснением сотрудника ГО ЧС ЕДДС Р. от ДД.ММ.ГГГГ, которая поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 30 минут она заступила на суточное дежурство. ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 56 минут поступил звонок на служебный телефон, звонил ребенок. По голосу она поняла, что ребенок был встревожен и просил соединить с полицией. Она в свою очередь перевела звонок на полицию;
- реестром входящих звонков в отдел ГО ЧС и обеспечения ЕДДС с указанием времени входящего звонка в 05 часов 56 минут;
- справкой по лицу в отношении У., из которой следует, что последний привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с назначением наказания в виде административного ареста, по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с назначением наказания в виде административного ареста, а также по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 11 суток.
Учитывая изложенное, судья приходит к выводу, что все собранные по делу доказательства и обстоятельства дела исследованы мировым судьей в полном объеме и получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом судебном постановлении.
Оснований сомневаться в объективности рассмотрения дела мировым судьей не имеется.
Никаких существенных нарушений норм материального и процессуального законодательства при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении в отношении У., влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного решения, не усматривается.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу У., также не усматривается.
Постановление о привлечении У. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения, и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Согласно ч. 3 ст. 3.13 КоАП РФ обязательные работы не применяются к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов.
При выборе У. вида и размера административного наказания мировой судья надлежащим образом учел все имеющие значение обстоятельства, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Наказание У. назначено судьей в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, являющегося безработным, инвалидом 3 группы, и соответствует характеру административного правонарушения и конкретным обстоятельствам дела.
Срок назначенного наказания в виде обязательных работ не является максимальным.
У. не относится к категории лиц, которым наказание в виде обязательных работ не может быть назначено в силу закона, не является инвалидом I и II групп, наличие у него заболеваний, указанных в представленной в суд справке о посещении им врача-терапевта с указанием в ней основных и сопутствующих заболеваний (псориаза бляшечной формы, болезни, вызванной ВИЧ с проявлением неуточненных инфекционных и паразитарных болезней) препятствием к назначению ему наказания в виде обязательных работ и к его отбытию не является.
Каких-либо иных обоснованных доводов, направленных на изменение назначенного мировым судьей административного наказания, жалоба У. не содержит, а его несогласие с назначенным наказанием не может являться основаниями для изменения вынесенного мировым судьей законного и обоснованного постановления, в том числе основанием для снижения либо изменения вида и размера справедливо назначенного ему мировым судьей наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка Кедровского судебного района <адрес> № (УИД 70MS0№-90) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставить без изменения, жалобу У. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья подписано Н.Е. Санжаровская