ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 декабря 2025 года гор. Хабаровск
Хабаровский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Скорика В.Н., при секретаре судебного заседания Толстыко Н.Н., с участием государственного обвинителя – <данные изъяты> Хасанова А.Р., защитника – адвоката Киселева А.В., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части №
Пугачева Семена Алексеевича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Около ДД.ММ.ГГГГ Пугачев, находясь в спальном расположении казармы роты молодого пополнения войсковой части №, действуя умышленно, дал взятку в размере № рублей должностному лицу – <данные изъяты> выделено в отдельное производство) за незаконное освобождение его от исполнения обязанностей военной службы путем предоставления увольнения из расположения воинской части после принятия им ДД.ММ.ГГГГ присяги до вечера тех же суток.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Пугачев вину в совершении преступления, при указанных выше обстоятельствах признал полностью, в содеянном раскаялся, при этом воспользовался правом, предоставленным статьёй 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.
Из оглашенных в суде в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ показаний Пугачева данных им на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ он призван на военную службы военным комиссариатом <адрес>. До принятия военной присяги, он проходил курс молодого бойца в роте молодого пополнения войсковой части №. Командиром роты являлся <данные изъяты> Папанин А.А. Около ДД.ММ.ГГГГ он прибыл к кабинету канцелярии роты молодого пополнения, где находился Папанин. Он попросил последнего предоставить ему увольнение после принятия им военной присяги, чтобы провести время со своими родителями. В ходе разговора с Папаниным, последний сказал ему, что если он хочет уйти в увольнение до вечера, т.е. до 19 часов, то в таком случае это будет стоить «<данные изъяты>», а если он хочет уйти до утра следующего дня, это будет стоить «<данные изъяты>». Он понял, что Папанин может отпустить его в увольнение за деньги, а именно за № рублей до вечера и за № рублей до утра следующего дня. Они договорились с Папаниным, что тот отпустит его в увольнение до вечера, и что это будет стоить ему № рублей. При этом деньги он должен был передать наличными. ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в спальном расположении казармы роты молодого пополнения войсковой части №, передал Папанину № рублей одной купюрой. При этом Папанин сказал ему, что после присяги ему необходимо будет переодеться в гражданскую одежду, после чего он убудет в увольнение. ДД.ММ.ГГГГ после принятия военной присяги около 12 часов, он, а также другие военнослужащие: ФИО13, которые, как он понял, также договорились с Папаниным об убытии в увольнение за деньги, переоделись в гражданскую одежду, после чего ФИО14 провел их шестерых через КПП воинской части, и они убыли по своим делам. Около 17 часов тех же суток, он позвонил Папанину и попросил последнего дать ему возможность прибыть из увольнения немного попозже, поскольку он хотел провести время со своей девушкой. Папанин сказал ему прибыть к бизнес-центру «<данные изъяты>» к ДД.ММ.ГГГГ. К назначенному времени он подошел к бизнес-центру «<данные изъяты>», где его встретил Папанин, который провел его на территорию воинской части.
Виновность подсудимого в содеянном противоправном деянии, помимо личного признания им своей вины, подтверждается совокупностью исследованных и проверенных судом доказательств.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО15. следует, что он с ДД.ММ.ГГГГ был назначен командиром роты молодого пополнения войсковой части №. Он являлся командиром и начальником для всех подчиненных подразделений роты, прямым начальником для всего личного состава роты, а соответственно обладал по отношению к военнослужащим по призыву сводной роты молодого пополнения всей полнотой распорядительной власти. ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился в кабинете канцелярии роты молодого пополнения, к нему подошел военнослужащий по призыву Пугачев и попросил отпустить его в увольнение после принятия им военной присяги ДД.ММ.ГГГГ. Он сказал Пугачеву, что отпустит его в увольнение за денежную сумму в размере № рублей, на что Пугачев согласился. ДД.ММ.ГГГГ года около 12 часов, находясь в спальном расположении казармы роты молодого пополнения, Пугачев передал ему № рублей наличными. ДД.ММ.ГГГГ, после приведения военнослужащих по призыву к военной присяге, Пугачев переоделся в гражданскую одежду, после чего он дал указание прапорщику Исмаилову сопроводить Пугачева вместе с другими военнослужащими, которых он аналогичным образом отпустил в увольнение за взятку, через КПП войсковой части №, что тот и сделал. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Пугачев и попросил предоставить возможность прийти из увольнения позднее, чем было договорено, поскольку он хотел провести время со своей девушкой. Он согласился на просьбу Пугачева и сказал последнему прийти к бизнес-центру «<данные изъяты>» к ДД.ММ.ГГГГ. К указанному времени Пугачев подошел к условленному месту, после чего они пешим ходом зашли на территорию воинской части и прошли в расположение роты молодого пополнения.
Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО16. ДД.ММ.ГГГГ он был призван на военную службы. До принятия военной присяги он проходил курс молодого бойца в составе сводной роты молодого пополнения войсковой части №. Также в разные периоды времени в сводную роту молодого пополнения прибыли военнослужащие по призыву, в том числе рядовые ФИО17. Приведение их к военной присяге планировалось ДД.ММ.ГГГГ. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он договорился с командиром роты молодого пополнения <данные изъяты> Папаниным о предоставлении ему увольнения из расположения воинской части за взятку в размере № рублей. ДД.ММ.ГГГГ он, а также другие военнослужащие, в том числе и Пугачев, заходя поочередно в спальное расположение казармы, передали Папанину деньги за предоставление им увольнения. Лично он передал Папанину № рублей одной купюрой согласно ранее достигнутой договоренности. ДД.ММ.ГГГГ года около 12 часов, после приведения к военной присяге, он и указанные им военнослужащие собрались в расположении роты, где переоделись в гражданскую одежду, после чего по распоряжению Папанина <данные изъяты> провел их шестерых через КПП воинской части. К 19 часам тех же суток, он, ФИО18 собрались возле бизнес-центра <данные изъяты>», где их встретил Папанин вместе с командиром взвода роты молодого пополнения ФИО19, который на принадлежащем ему автомобиле провез их на территорию воинской части. Позднее, от ФИО20 ему стало известно, что те аналогичным с ним образом обращались к Папанину с просьбой о предоставлении увольнения в день присяги, за взятку в виде суммы денежных средств в размере № рублей с каждого. При этом Пугачев рассказывал ему, что уже во время нахождения в увольнении, тот отпросился у Папанина, чтобы побыть с родителями еще какое-то время, на что Папанин согласился и разрешил Пугачеву прибыть из увольнения рано утром ДД.ММ.ГГГГ года.
Аналогичные показания об обстоятельствах дачи взятки Папанину за незаконное освобождение от исполнения обязанностей военной службы путем предоставления увольнения из расположения воинской части после принятия ДД.ММ.ГГГГ года военной присяги дал свидетель ФИО21., протокол допроса которого был оглашен в ходе судебного следствия.
Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО22) в разные периоды времени в сводную роту молодого пополнения войсковой части № прибыли военнослужащие по призыву <данные изъяты> ФИО23. Указанные военнослужащие являлись его подчиненными. ДД.ММ.ГГГГ, после принятия указанными военнослужащими военной присяги, к нему подошел <данные изъяты> Папанин, и дал ему распоряжение проводить указанных военнослужащих и их родственников, которые присутствовали на мероприятии по принятию присяги, через КПП за территорию воинской части, что он и сделал. При этом он решил, что данным военнослужащим были предоставлены увольнения на законных основаниях. Только позднее ему стало известно от самого Папанина о том, что указанные военнослужащие дали ему взятки за фактически незаконное предоставление им увольнения.
Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО24) в разные периоды времени в сводную роту молодого пополнения войсковой части № прибыли военнослужащие по призыву ФИО25. Указанные военнослужащие являлись его подчиненными. ДД.ММ.ГГГГ указанных военнослужащих привели к военной присяге, после чего он ФИО26) сразу убыл за пределы воинской части для выполнения отдельных поручений командования части. Примерно в 18 часов 30 минут этих же суток ему позвонил Папанин и сказал, что необходимо прибыть к бизнес-центру <данные изъяты>», на своем личном автомобиле. Примерно в 19 часов 00 минут он подъехал на своем автомобиле к указанному месту, где стоял сам Папанин и военнослужащие по призыву ФИО27, которые были одеты в гражданскую одежду. Все указанные военнослужащие сели к нему в автомобиль, после чего Папанин сказал ему, что необходимо заехать на территорию части через КПП и довести указанных военнослужащих до казармы, что он и сделал. Позднее ему стало известно от самого Папанина о том, что указанные военнослужащие дали ему взятки за фактически незаконное предоставление им увольнения.
Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, собранными по делу, а именно выписками из приказов командира войсковой части №, командира войсковой части № согласно которым <данные изъяты> Папанин А.А. с ДД.ММ.ГГГГ года зачислен в списки личного состава войсковой части № и назначен на воинскую должность <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ года Папанин А.А. направлен в служебную командировку в войсковую часть № для организации приема молодого пополнения, младших специалистов в ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из приказа командира войсковой части № Пугачев С.А. зачислен в списки личного состава роты молодого пополнения войсковой части №. Как видно из выписки из приказа командира войсковой части №, <данные изъяты> Папанин А.А. назначен <данные изъяты>, то есть являлся должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными функциями.
Оценив исследованные по делу доказательства, суд находит их достоверными, а в совокупности – достаточными для подтверждения вины подсудимого в содеянном преступном деянии, которое исходя из установленных фактических обстоятельств дела, следует квалифицировать как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 291.2 УК РФ. Давая такую юридическую оценку действиям подсудимого, суд принимает во внимание разъяснения, изложенные в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 N 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях».
Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения подсудимого от уголовной ответственности судом не установлено, в том числе и в связи с деятельным раскаянием.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в статье 75 УК РФ действий или тех из них, которые лицо имело возможность совершить (например, добровольная явка с повинной). При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ, не является деятельным раскаянием.
Поскольку в материалах уголовного дела документы, свидетельствующие о том, что Пугачев добровольно явился с повинной в правоохранительные органы и сообщил им о совершенном преступлении, отсутствуют, оснований для прекращения в отношении него уголовного преследования в соответствии со ст. 28 УПК РФ не имеется.
Кроме того, по смыслу закона прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием является правом суда, а не обязанностью. Полномочие суда отказать в прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием не противоречит закону, поскольку направлено на достижение целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, влияние наказания на исправление Пугачева С.А. и на условия жизни его семьи, а также личность виновного, который характеризуются в целом удовлетворительно, к уголовной ответственности привлекается впервые.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия подробной и полной информации об обстоятельствах содеянного, в связи с чем при определении размера наказания подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Также в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины, его раскаяние.
Исходя из перечисленных смягчающих обстоятельств и данных о личности виновного, суд полагает, что исправление Пугачева возможно при назначении ему минимального наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, то есть в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого.
Условия для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют в связи с тем, что совершенное Пугачевым преступление относится к категории небольшой тяжести.
Избранную подсудимому меру пресечения в виде в виде <данные изъяты> до вступления приговора суда в законную силу следует оставить без изменения.
Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, состоящих из оплаты услуг адвокатов, участвовавших в производстве по уголовному делу в качестве защитников по назначению, на общую сумму №, суд учитывает имущественное положение подсудимого, обусловленное прохождением им военной службы по призыву, а также его процессуальное поведение, не способствовавшее увеличению размера издержек, в связи с чем на основании ч. 1 ст. 131 и ч. 6 ст. 132 УПК РФ полагает необходимым освободить Пугачева от уплаты процессуальных издержек и возместить их за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Пугачева Семена Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере №) рублей.
Меру пресечения в отношении Пугачева С.А. в виде <данные изъяты> оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки по делу в сумме № возместить за счет средств федерального бюджета.
Указанная сумма штрафа подлежит внесению по следующим реквизитам: <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда через Хабаровский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда для его рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии на заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.
Судья В.Н. Скорик