ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 сентября 2026 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Степановой А.В., при секретаре Гомбожаповой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Максимову Анатолию Александровичу, Максимовой Ирине Алексеевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Максимову А.А., Максимовой И.А., в котором просит расторгнуть кредитный договор от ... ..., заключенный между истцом и ответчиками; взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по данному кредитному договору по состоянию на ... в размере 1267414,80 рублей, из которых: задолженность по неустойке на просроченные проценты – 1379,71 рублей, задолженность по неустойке по кредиту – 87,21 рублей, просроченная задолженность по процентам – 80098,89 рублей, просроченная ссудная задолженность – 1185848,99 рублей; обратить взыскание на предмет залога – комнату общей площадью 32,9 кв.м. с кадастровым номером ..., расположенную по адресу: ..., установив начальную продажную цену в размере 1404000 рублей, путем реализации с публичных торгов; взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 47674 рублей.
В обоснование иска указано, что между сторонами заключен кредитный договор от ... ..., по которому банк предоставил, а созаемщики обязались возвратить кредит в размере 1200000 рублей на 360 месяцев под 10,9 % годовых на приобретение комнаты, находящейся по адресу: ....
Обеспечением исполнения обязательств созаемщиков по данному кредитному договору является ипотека.
Созаемщики свои обязательства по указанному кредитному договору исполняют ненадлежащим образом, платежи в погашение задолженности производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных кредитным договором, в результате чего образовалась задолженность за период с ... по ... в размере 1267414,80 рублей, из которой: задолженность по неустойке на просроченные проценты – 1379,71 рублей, задолженность по неустойке по кредиту – 87,21 рублей, просроченная задолженность по процентам – 80098,89 рублей, просроченная ссудная задолженность – 1185848,99 рублей.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России», ответчики Максимова И.А. и Максимов А.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик об уважительности причин неявки суд не известил.
Ответчик Максимов А.А. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания по известному суду месту жительства, однако почтовая корреспонденция с извещением возвращена отделением связи в связи с истечением срока хранения.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу ч. 1 ст. 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.
Из п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в п. 63, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения п. 2 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее – индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает необходимым признать ответчика Максимова А.А. надлежащим образом извещенным месте и времени судебного разбирательства.
Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд ввиду отсутствия возражений со стороны истца и на основании ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Из п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Отношения по предоставлению займа и кредита регулируются гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Так, согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2).
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ... между банком ПАО «Сбербанк России» и заемщиками Максимовым А.А., Максимовой И.А. заключен кредитный договор ..., по условиям которого банк предоставил заемщикам кредит в размере 1200000 рублей сроком на 360 месяцев под 10,9 % годовых.
В соответствии с п. 12 данного кредитного договора целю использования заемщиками кредита является приобретение комнаты, находящейся по адресу: ....
В силу п. 7 указанного кредитного договора ответчики обязались произвести 360 аннуитентных платежей, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1 общих условий кредитования. Платежная дата определена 27 числом месяца, начиная с ....
На основании изложенных данных суд приходит к выводу, что кредитный договор между сторонами заключен, заключение договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.
Из содержания искового заявления следует, что созаемщики свои обязательства по указанному кредитному договору исполняют ненадлежащим образом, платежи в погашение задолженности производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных кредитным договором, в результате чего образовалась задолженность.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа, а в соответствии с ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и кредитным договором, предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 13 данного кредитного договора предусмотрена ответственность заемщиков за несвоевременное перечисление платежа погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 7,5 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).
Нарушение заемщиком условий кредитного договора подтверждается представленным расчетом задолженности, согласно которому по состоянию на ... задолженность составляет 1267414,80 рублей, из которых: задолженность по неустойке на просроченные проценты – 1379,71 рублей, задолженность по неустойке по кредиту – 87,21 рублей, просроченная задолженность по процентам – 80098,89 рублей, просроченная ссудная задолженность – 1185848,99 рублей.
Проверяя расчет истца, суд признает его арифметически верным, в связи с чем считает возможным с ним согласиться.
Таким образом из совокупности представленных доказательств, суд находит подтвержденным факт неисполнения надлежащим образом ответчиками обязательств по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность в указанном выше размере.
В этой связи с адрес ответчиков истцом направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которое ответчиком исполнено не было, доказательств обратному в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было.
В соответствии с пп. 1, абз. 2 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Анализируя изложенное, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиками взятых на себя обязательств, требование истца о расторжении кредитного договора от ... ..., заключенного между истцом и ответчиками, подлежит удовлетворению, как и требование о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере 1267414,80 рублей, из которых: задолженность по неустойке на просроченные проценты – 1379,71 рублей, задолженность по неустойке по кредиту – 87,21 рублей, просроченная задолженность по процентам – 80098,89 рублей, просроченная ссудная задолженность – 1185848,99 рублей.
На основании п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.
В соответствии с п. 11 индивидуальных условий кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог недвижимого имущества, расположенного по адресу: ...
Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ... в отношении комнаты, расположенной по адресу: ..., установлено обременение в виде ипотеки в силу закона сроком с ... на 360 месяцев с даты фактического предоставления кредита в пользу ПАО «Сбербанк России».
В силу положений п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке, п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, в том числе при нарушении сроков внесения платежей по обязательству, исполняемому периодическими платежами, более чем три раза в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, или в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в течение 30 дней истец вправе обратить взыскание на заложенное в обеспечение исполнения обязательств имущество.
Согласно ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд, должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
В соответствии с отчетом об оценке ... рыночной стоимости объекта оценки, представляющего собой жилую комнату общей площадью 32,9 кв.м., расположенную по адресу: ..., рыночная стоимость данного объекта недвижимости составляет 1560000 рублей.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что банк имеет право требовать исполнения обязательств ответчика путем обращения взыскания на предмет залога, определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1248000 рублей (1560 000 * 80 %), таким образом, требование в данной части подлежит удовлетворению частично.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Исходя из существа спора, результата его разрешения, суд считает, что с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 47674 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, уплаченной истцом согласно платежному поручению ... от ....
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Максимову Анатолию Александровичу, Максимовой Ирине Алексеевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор от ... ..., заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Максимовым Анатолиев Александровичем, Максимовой Ириной Алексеевной.
Взыскать солидарно с Максимова Анатолия Александровича (...), Максимовой Ирины Алексеевны (...) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору от ... ... по состоянию на ... в размере 1267414,80 рублей, из которых: задолженность по неустойке на просроченные проценты – 1379,71 рублей, задолженность по неустойке по кредиту – 87,21 рублей, просроченная задолженность по процентам – 80098,89 рублей, просроченная ссудная задолженность – 1185848,99 рублей.
Обратить взыскание на предмет залога – комнату общей площадью 32,9 кв.м. с кадастровым номером ..., расположенную по адресу: ..., установив начальную продажную цену в размере 1248000 рублей, путем реализации с публичных торгов.
Взыскать солидарно с Максимова Анатолия Александровича (...), Максимовой Ирины Алексеевны (...) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) расходы по уплате государственной пошлины в размере 47674 рублей.
Ответчики вправе подать в Октябрьский районный суд г. Томска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска.
Председательствующий Степанова А.В.
Мотивированный текст решения изготовлен 25.09.2026.
...
...