РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 августа 2026 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи Остольской Л.Б.
при секретаре Погребковой Л.С., помощник судьи Белоногов В.Ю., с участием представителя истца Чепель О.А. (доверенность от 12.09.2024, срок действия на три года), ответчика Ларионовой Я.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению ПАО «МегаФон» к Ларионовой Яне Олеговне о взыскании задолженности, установил:
ПАО «МегаФон» обратилось в суд с иском к Ларионовой Я.О. о взыскании задолженности за оказание услуг связи за период с 01.08.2024 по 30.09.2024, с 01.01.2025 по 31.01.2025, с 1.03.2025 по 31.03.2025 в общем размере 475759,94 рублей, неустойки в размере 72988,57 рублей за период с 01.10.2024 по 22.12.2025, а также расходов по оплате госпошлины в размере 15975,00 рублей.
В обоснование исковых требований истцом указано, что 25.12.2023 между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг связи. Абонентскому номеру присвоен лицевой счет 703219415032. Абонент согласился с условиями оказания услуг связи, тарифами. Ответчику были оказаны услуги по предоставлению мобильного интернета в международном роуминге в Турции в августе 2024 года на сумму 3318 рублей и в Узбекистане в январе 2025 года на сумму 472526 рублей. Тарифный план ответчика «Управляй! Эксперт +» предусматривает пакет связи только на территории РФ, абонент ... не был подключен к запретам на предоставление мобильного интернета за пределами РФ, тарификация происходила согласно условиям ПАО «МегаФон». Ответчик, как абонент воспользовался мобильным интернетом за пределами РФ, в связи с чем, образовалась задолженность.
В судебном заседании представитель истца Чепель О.А., участвующая посредством ВКС-связи, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и дополнительных письменных пояснениях, согласно которым тарифный план ответчика предусматривал мобильный интернет в количестве 50 Гб с зоной действия только по России. На абонентском номере ответчика не было подключено никаких оптимизирующих опций и запретов, в связи с чем тарификация по услуге мобильного интернета в международном роуминге в Турции и Узбекистане происходила согласно условиям, размещенным на официальном сайте ПАО «МегаФон».
Ответчик Ларионова Я.О. в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. Пояснила, что кроме заявления о присоединении к программе «Наши люди», ничего не подписывала. С условиями предоставления услуг ознакомлена не была. Звонки в роуминге в Узбекистане не совершала, пользовалась приложением «Дубль ГИС», не думала, что выйдет такая сумма. Согласна с суммой задолженности в размере 3318 р., а именно услуги за пользование услугами связи в Турции. После Турции она видела долг, но не оплатила, полагала, что ей отключат связь, ког7да была в Узбекистане.
Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Федеральный закон от 07.07.2003 N 126-ФЗ (ред. от 20.02.2026) "О связи" в п.1 ст. 44 предусматривает, что на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи абонентам на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством, настоящим Федеральным законом и правилами оказания услуг связи.
Постановление Правительства РФ от 30.12.2024 N 1994 (ред. от 31.07.2025) "Об утверждении Правил оказания услуг телефонной связи и перечня организаций, имеющих право осуществлять подтверждение сведений об абоненте - физическом лице" отражает, что "роуминг" - обеспечение оператором связи возможности абоненту с применением идентификационного модуля пользоваться услугами подвижной связи, оказываемыми другим оператором связи, с которым у абонента договор об оказании услуг подвижной связи не заключен. В п. 168 указано, что плату за услуги подвижной радиотелефонной связи абонент вносит тому оператору связи, с которым у него заключен договор об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи, в том числе и в случаях, если он с применением идентификационного модуля, указанного в договоре об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи, воспользовался услугами подвижной связи другого оператора связи (роуминг), с которым у абонента договор об оказании услуг подвижной связи не заключен.
Согласно п. 2.31 Условий оказания услуг связи «МагаФон» (Условий), под роумингом понимается предоставленная Оператором возможность пользоваться Услугами при нахождении Абонента за пределами Сети связи Оператора в сети связи роумингового партнера Оператора с применением SIM-карты или SIM, указанной в Договоре. Роуминг предоставляется на дополнительных условиях, определяемых Оператором. При предоставлении Роуминга под Услугами понимаются также услуги связи, оказываемые Роуминговыми партнерами Оператора.
Оплата Услуг производится за оказанные Оператором Услуги в соответствии с данными учета Биллинговой системы Оператора (п. 10.1 Условий). Пунктом 2 ст. 54 ФЗ "О связи" установлено, что основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователями услуг связи договора об оказании услуг связи. Согласно п. 38 Правил, "основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования оператора связи, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи".
Согласно п. 10.1 Условий, оплата услуг производится за фактически оказанный объем услуг в I соответствии с данными учета биллинговой системы Оператора, а в случае возникновения разногласий : по стоимости оказанных услуг основанием для расчета Сторон являются данные Биллинговой системы Оператора (п. 10.8 Условий). Биллинговая система Оператора сертифицирована надлежащим образом, данные биллинга являются безусловным основанием для расчетов сторон и могут быть предоставлены Абоненту в детализации произведенных соединений.
В силу ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст.422 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Судом установлено, что 25.12.2023 между ПАО «МегаФон» и Ларионовой Я.О. был заключен договор оказания услуг связи. Абонентскому номеру присвоен лицевой счет 703219415032. Абонент согласился с Условиями оказания услуг связи, тарифами. Телефон абонента Ларионовой Я.О.: ... с тарифным планом Эксперт 350, Ларионовой Я.О. собственноручной подписью подтвердила право на подключение к тарифным планам.
Представлено коммерческое предложение по программе «Наши люди» в котором отражен тарифный план «Управляй! Эксперт +» с абонентской платой 350 рублей. Отражены тарифы на территории России, а также международные звонки: Европа, включая Турцию, Израиль – 55,00 рублей, Остальные страны – 75, 00 рублей, Система спутниковой связи (Инмарсат) – 313, 00 рублей. Стоимость мобильного интернета ПАО «МегаФон» за пределами РФ в международном роуминге в Турции и Узбекистане определена в 89 рублей за 100 КБ и 29 рублей за 100 КБ.
Как следует из искового заявления, материалов дела, Ларионовой Я.О. были оказаны услуги по предоставлению мобильного интернета в международном роуминге в Турции в Узбекистане.
Представлены Счета и начисления по лицевому счету № 703219415032 за период с 01.08.2024 по 30.09.2024, с 01.01.2025 по 31.01.2025, с 01.03.2025 по 31.03.2025, всего на конец период 31.03.2025 отражена задолженность в размере 475759,94 рублей.
Таким образом, услуги оказаны надлежащим образом по волеизъявлению абонента и подлежат оплате в соответствии с согласованными Условиями оказания услуг связи и тарифами.
В расчете задолженности отражено, что 31.08.2024 абонент оплатил задолженность в размере 300 рублей, что также отражено в счете №9-1 от 31.08.2024.
В сведениях о начислении по лицевому счету за период с 01.08.2024 по 31.08.2024 отражена сумма оказания услуг по мобильному интернету в международном роуминге (48, 14 Мбайт) в размере 3318 рублей.
В сведениях о начислении по лицевому счету за период с 01.08.2025 по 31.01.2025 отражена сумма оказания услуг по мобильному интернету в международном роуминге (1600, 59 Мбайт) в размере 472526, 00 рублей.
Всего по лицевому счету № 703219415032 на 31.01.2026 составила 475759,94 рублей.
22.01.2025 ПАО «МегаФон» от Ларионовой Я.О. была получена претензия, в котором абонент указала, что у нее был на 01.01.2025 отрицательный баланс по телефону ..., она его готова оплатить. В период с 02.01.2025 по 08.01.2025 она пребывала в Узбекистане и без её ведома и согласия ПАО «МегаФон» предоставила доступ в интернет, об условиях его использования она уведомлена не была. Полагает, что ПАО «МегаФон» занимается вымогательством, она будет вынуждена обратиться в правоохранительные органы.
22.01.2025 ПАО «МегаФон» сообщило Ларионовой Я.О., что при подписании договора об оказании услуг, абонент была ознакомлена с условиями оказания услуг, тарифами по выбранному плану. Нарушения условий договора отсутствуют, возврат денежных средств невозможен.
23.12.2025 ПАО «МегаФон» в адрес Ларионовой Я.О. направлено требование о погашении сложившейся задолженности за использование услуг связи в размере 475759, 94 рублей, а также неустойки в размере 72988, 57 рублей в течении семи дней.
Доказательств возврата денежных средств по Договору об оказании услуг связи от 26.12.2023 полностью, либо частично, ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, стороной ответчика в материалы дела не представлено, расчет судом проверен, признан арифметически верным, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца задолженность за оказанные услуги связи в период с 01.08.2024 по 30.09.2024, с 01.01.2025 по 31.01.2025, с 01.03.2025 по 31.03.2025 в общем размере 475759,94 рублей.
К доводам ответчика о том, что услугами ПАО «МегаФон» она пользовалась как работник Отделения пенсионного и социального страхования по Томской области в рамках договора о корпоративной связи, заключенного между ПАО «МегаФон» и Отделением, следовательно, никакого договора она с ПАО «МегаФон» не заключала, суд относится критически, поскольку имеется заявление ответчика на подключение к программе «Наши люди», ответчику были оказаны услуги по предоставлению мобильного интернета в международном роуминге надлежащим образом.
Ларионова Я.О. собственноручной подписью подтвердила право на подключение к тарифным планам, таким образом, ответчик была ознакомлена с предоставляемыми истцом услугами.
В силу ч.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
В соответствии с ч.1 ст.330, ст.331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
В соответствии с п.18.2 Условий оказания услуг связи «МагаФон» в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты услуг абонент оплачивает оператору связи неустойку в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом размер неустойки не может превышать сумму долга, подлежащую оплате.
Пункт 58 Постановления Правительства РФ от 30.12.2024 N 1994 (ред. от 31.07.2025) "Об утверждении Правил оказания услуг телефонной связи и перечня организаций, имеющих право осуществлять подтверждение сведений об абоненте - физическом лице" предусматривает, что в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты услуг телефонной связи абонент - физическое лицо уплачивает оператору связи неустойку в соответствии с законодательством Российской Федерации, если меньший размер не указан в договоре. При этом размер неустойки не может превышать сумму, подлежащую уплате.
Федеральный закон от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" не содержит указание о размере взыскиваемой неустойки, следовательно, суд принимает позицию истца о взыскании неустойки в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ.
Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Этим же пунктом разъяснено, что если законом либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, то в подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при исполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.
Поскольку в ходе разбирательства по делу был установлен факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по возврату задолженности, суд находит требование о взыскании штрафных санкций законным и обоснованным.
Из представленного расчета задолженности по договору об оказании услуг связи следует, что размер подлежащей взысканию суммы начисленной неустойки за период с 01.10.2024 по 22.12.2025 составляет 72988, 57 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Это правило применяется, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
По смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Вместе с тем согласно ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Суд приходит к выводу, что заявленная истцом неустойка является соразмерной обязательству и не подлежит снижению.
Исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца заявленную неустойку за период с 01.10.2024 по 22.12.2025 в общем размере 72988, 57 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом оплачена госпошлина в размере 15975,00 рублей по платежным поручениям №641578 от 29.07.2025 и №70460 от 28.01.2026.
Поскольку в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из их размера, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в 15975,00 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, решил:
исковые требования ООО «Мегафон» удовлетворить.
Взыскать с Ларионовой Яны Олеговны (...) в пользу ПАО «МегаФон» (ИНН 7812014560) задолженность за оказанные услуги связи в период с 01.08.2024 по 30.09.2024, с 01.01.2025 по 31.01.2025, с 01.03.2025 по 31.03.2025 в размере 475759,94 рублей (четыреста семьдесят пять тысяч семьсот пятьдесят девять рублей 94 копейки), неустойку в размере 72988,57 рублей (семьдесят две тысячи девятьсот восемьдесят восемь рублей 57 копеек) за период с 01.10.2024 по 22.12.2025, расходы по оплате госпошлины в размере 15975,00 рублей (пятнадцать тысяч девятьсот семьдесят пять рублей 00 копеек).
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.
Председательствующий: /подпись/ Л.Б. Остольская
Мотивированный текст решения изготовлен 10.09.2026.
Оригинал хранится в деле УИД 70RS0003-01-2026-001101-91 (2-3281/2026) в Октябрьском районном суде г.Томска.