РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 сентября 2026 года Октябрьский районный суд ... в составе:
председательствующего судьи Саркисян А.А., при секретаре Михеевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в ... гражданское дело по иску АО ПКО «ЦДУ» к Герасько А. А. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, установил:
АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к Герасько А.А., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по Договору потребительского кредита ... ...) от ..., за период с ... по ... в размере 797887,83 руб., из которой: задолженность по основному долгу – 744760,57 руб., задолженность по процентам – 46815,54 руб., задолженность по штрафам/пеням – 6311,72 руб.; почтовые расходы в размере 118,34 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 20957,76 руб.
В обоснование указано, что ... между Герасько А.А. и ПАО «Росбанк» заключен Договор потребительского кредита ..., по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 909192,38 руб. сроком до ... включительно, процентная ставка – 29,60% годовых, установлен ежемесячный регулярный платеж в размере 23877,88 руб., кроме последнего, размер которого указан в графике платежей, количество платежей - 60. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия вышеуказанного договора, ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке их исполнения на 174 календарных дня. ... ПАО «РОСБАНК» путём реорганизации присоединено к АО «ТБанк». В связи с реорганизацией и переносом базы данных из одной системы во вторую, Договору присвоен новый номер в системе. На основании этого, первоначальный номер Договора потребительского займа ... изменен на .... В целях реализации своего права на досрочное истребование задолженности по Договору, АО «ТБанк» ... направил Ответчику Заключительный счет (требование о погашении просроченной задолженности) по Договору в течение 30 календарных дней с момента отправки Заключительного счета. До настоящего времени, данное требование Банка оставлено без удовлетворения, задолженность по Договору ответчиком не погашена. За период с ... по ... задолженность ответчика перед истцом составляет сумму в размере 797887,83 руб., из которой: задолженность по основному долгу – 744760,57 руб., задолженность по процентам – 46815,54 руб., задолженность по штрафам/пеням – 6311,72 руб.
Представитель истца АО ПКО «ЦДУ» будучи надлежащим образом, извещенным о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Герасько А.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Как установлено п.1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают, в частности, из договора, которым признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п.2 ст. 307, п.1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с абз.2 п.1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из содержания п.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования отношений из договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п.1 ст. 809, п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено и из материалов дела следует, что ... между Герасько А.А. и ПАО «Росбанк» заключен Договор потребительского кредита ..., по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 909192,38 руб. сроком до ... включительно, процентная ставка – 29,60% годовых, срок действия договора, срок возврата кредита – до ... включительно (п. 2 индивидуальных условий кредитного договора).
Количество платежей по договору установлено п.6 индивидуальных условий кредитного договора: установлен ежемесячный регулярный платеж в размере 23877,88 руб., кроме последнего, размер которого указан в графике платежей, количество платежей - 60.
Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика в случае ненадлежащего исполнения условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения: неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита или уплате начисленных за пользование кредитом процентов: 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.
Своей подписью Герасько А.А. подтвердил согласие с индивидуальными условиями кредитного договора ... ...) от ..., с общими условиями договора потребительского кредита (п. 14 индивидуальных условий кредитного договора).
Таким образом, суд приходит к выводу, что кредитный договор между сторонами заключен, заключение договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.
Факт перечисления кредитных средств ... в размере 909192,38 на счет заемщика ... установлен, что подтверждается индивидуальными условиями кредитного договора, заявлением Герасько А.А. на перевод денежных средств со счета от ....
Из изложенного следует, что кредитор исполнил свои обязательства по указанному договору перед заемщиком, и с этого момента у заемщика Герасько А.А. возникла обязанность по погашению предоставленного кредита и уплате процентов за пользование кредитом в размере и в порядке, предусмотренном договором займа.
Из представленного истцом расчета следует, что сумма задолженности по кредитному договору ... (47...) от ... за период с ... по ... составила 797887,83 руб., из которой: задолженность по основному долгу – 744760,57 руб., задолженность по процентам – 46815,54 руб., задолженность по штрафам/пеням – 6311,72 руб.
Проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, суд признает его арифметически правильным и обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора, заключенного сторонами, считает возможным согласиться с ним.
Здесь, суд полагает необходимым отметить, что в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч.2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление доказательств и возражений в установленный срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании, назначенном на ..., ответчику Герасько А.А. подробно разъяснены его процессуальные права и обязанности, а также бремя доказывания юридически значимых обстоятельств.
По ходатайству ответчика, заявившего о необходимости предоставления времени для подготовки письменных возражений и сбора доказательств, судебное разбирательство было отложено на ....
Таким образом, принимая во внимание, что судом были предприняты меры для реализации сторонами гарантированных им процессуальных прав на предоставление доказательств, суд рассмотрел дело по представленным доказательствам.
Несмотря на добровольно принятые на себя обязательства и предоставленный судом достаточный срок для реализации права на защиту, в судебное заседание ... ответчик Герасько А.А., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении процесса не заявлял, письменных возражений, контррасчета задолженности либо иных доказательств в обоснование своей позиции суду не представил.
Поскольку факт заключения кредитного договора ответчиком не оспорен, каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательства того, что условия кредитного договора исполнялись в порядке и в сроки, предусмотренные кредитным договором, в нарушение п.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика суду представлено не было.
Заключая договор на указанных выше условиях, ответчик согласился на обязательства в соответствующем объёме.
Обращаясь в суд с настоящим иском, АО ПКО «ЦДУ» основывает свои требования на состоявшейся между истцом и АО «ТБанк» уступке требований.
В соответствии с ч.1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (ч.1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно действующему законодательству, предоставление банком кредита является банковской операцией.
Статьей 13 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России.
С учетом указанного, займодавцем по кредитному договору вправе быть только организация, имеющая лицензию на право осуществления банковской деятельности, поэтому сделка, в результате которой стороной кредитного договора на стороне кредитора становится лицо, не имеющее лицензии на право осуществления банковской деятельности, не соответствует требованиям Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности».
Вступление гражданина в заемные отношения с организацией, имеющей лицензию на осуществление банковской деятельности, означает, что личность кредитора имеет для должника существенное значение. Следовательно, уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с ч.2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается только с согласия должника.
Кроме того, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Аналогичное разъяснение содержится в п.51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».
Таким образом, право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Следовательно, кредитная организация при заключении кредитного договора вправе включить в него условие информационного характера о своем праве передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, что не является ни нарушением действующего гражданского законодательства, ни разглашением банковской тайны.
Заключая договор ... ...) от ..., заемщик Герасько А.А. выразил согласие на уступку прав (требований), принадлежащих займодавцу по договору, а также на передачу связанных с правами (требованиями) документов и информации третьим лицам, что указано в п.13 индивидуальных условий договора.
В соответствии с представленным в материалы дела договором .../ТКС уступки прав требования (цессии) от ..., следует, что между АО «ТБанк» (цедент) и АО ПКО «ЦДУ» (цессионарий) заключен договор .../ТКС уступки прав требования (цессии) от ..., согласно которому к АО ПКО «ЦДУ» перешли права по взысканию задолженности по вышеуказанному креедитному договору.
Согласно акту приема-передачи прав требований от ... к договору .../ТКС уступки прав требования (цессии) от ... следует, что к АО ПКО «ЦДУ» перешли права требования по договору потребительского кредита (займа) ... (...) от ..., заключенному Банком с ответчиком, в размере 797887,83 руб.
Таким образом, поскольку в договоре займа содержится условие, в соответствии с которым займодавец наделен полномочием по передаче прав требования задолженности по указанному договору сторонней организации, суд полагает, что АО ПКО «ЦДУ» является правопреемником АО «ТБанк» и надлежащим истцом по делу.
Как установлено судом, свои обязательства по возврату кредита, уплате начисленных процентов ответчик не исполнял, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по договору потребительского кредита (займа) ... ...) от ... за период с ... по ... в общем размере 797887,83 руб.
Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Как следует из ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Истом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 20957,76 руб., что подтверждается платежным поручением ... от ..., также истцом понесены судебные расходы на отправку копии иска в адрес ответчика, что подтверждается списком ... внутренних почтовых отправлений от ....
Поскольку в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из их размера, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 20957,76 руб., а также расходы, понесенные за отправку почтового отправления в размере 118,34 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования АО ПКО «ЦДУ» к Герасько А. А. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита удовлетворить.
Взыскать с Герасько А. А. (...) в пользу АО ПКО «ЦДУ» ...) сумму задолженности по Договору потребительского кредита ... ...) от ..., за период с ... по ... в размере 797887,83 руб., из которой: задолженность по основному долгу – 744760,57 руб., задолженность по процентам – 46815,54 руб., задолженность по штрафам/пеням – 6311,72 руб.; почтовые расходы в размере 118,34 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 20957,76 руб.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд ....
Мотивированный текст решения изготовлен ....
Судья А.А. Саркисян
Подлинный документ подшит в деле № 2-3285/2026 в Октябрьском районном суде .... УИД: 70RS0003-01-2026-004437-74