ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 октября 2026 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи Вылегжанина М.А., при секретаре Шумковой А.Г., с участием представителя истца Тюрганова А.П. - Евтушенко С.А., действующая на основании доверенности серии ...
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению Тюрганова Анатолия Петровича к Муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о признании права собственности, установил:
Тюрганов А.П. в лице представителя Евтушенко С.А., действующая на основании доверенности серии ... от ... обратился в Октябрьский районный суд г. Томска с иском к Муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска, в котором просит признать за Тюргановым А.П., право собственности на земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... кв.м., Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: ... в силу приобретательной давности по следующим координатам:
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
В обоснование заявленных требований указано, что в собственности Тюрганова А.П. находится земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... кв.м. в Садоводческом товариществе «Связист-2», местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: обл. Томская, ..., с.т. «Связист-2»,уч.185. Непосредственно к указанному участку примыкает участок с кадастровым номером ... площадью ... кв.м. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: ..., который по имеющейся в садоводческом товариществе информации, ранее принадлежал Коноваловой Галине Михайловне, которая умерла более 20 лет назад. Какие-либо наследники по указанному земельному участку ни в садоводческое товарищество, ни к Тюрганову не обращались. Фактически Тюрганов А.П. с 2007 года открыто, добросовестно владеет земельным участком с кадастровым ... содержит его в нормальном состоянии, косит траву, забора между принадлежащим ему участком и указанным, нет, также оплачивает взносы и оплачивает воду, электричество. Фактически земельный участок находится в открытом, непрерывном, добросовестном владении Тюрганова А.П. около 19 лет, он оплачивает его содержание, содержит его в нормальном состоянии, использует в соответствии с разрешенным использованиям- в целях садоводства. Факт непрерывного, открытого, давностного владения земельным участком может быть также подтвержден свидетельскими показаниями, а именно, показаниями: Председателя СНТ «Связист-2» Шабановой И.А.; Охранника СНТ «Связист-2», а также собственника земельного участка в обществе: Дмитриева П.В.
Определением судьи от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено СНТ «Связист-2».
Определением судьи от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен Департамент управления муниципальной собственности администрации Города Томска.
Определением суда, внесенным в протокол судебного заседания от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена Коновалова Г.М.
В судебном заседании представитель истца Тюрганова А.П. – Евтушенко С.А. поддержала исковые требования в полном объеме.
Истец Тюрганова А.П., третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора Департамент управления муниципальной собственности Администрации города Томска, СНТ «Связист-2», Коновалова Г.М. будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.
Представитель ответчика Муниципального образования «Город Томск» в лице администрации города Томска в судебное заседание не явился. При этом судом были предприняты все необходимые меры по надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, однако судебные повестки, направленные по известным суду адресам, получены не были.
Исходя из ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Как разъяснено в п.п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).
Учитывая вышеизложенное, суд находит, что в действиях ответчика усматривается злоупотребление процессуальном правом в части неполучения судебных извещений, в связи с чем, считает необходимым признать представителя ответчика муниципального образования «Город Томск» в лице администрации города Томска надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте судебного разбирательства.
Суд на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Заслушав показания представителя истца, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество(приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащеегосударственнойрегистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.
В таких случаях в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.
По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена (оформлена) и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.
Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.
При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется без государственной регистрации.
В частности, пунктом 60 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что Тюрганову А.П. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером: ... площадью ... кв.м. в СТ «Связист-2», местоположение установлено относительно ориентира, расположенного по адресу: ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ....
Из искового заявления следует, что к указанному участку примыкает участок с кадастровым ..., площадью ... кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес: ..., который ранее принадлежат Коноваловой Г.М. которая умерла. Фактически Тюрганов А.П. с 2007 года открыто, добросовестно владеет земельным участком с кадастровым номером: ..., содержит его в нормальном состоянии, косит траву, забора между принадлежащим ему участком и указанным нет, оплачивает взносы, воду и электричество.
Как следует из государственного акта №... Коноваловой Г.В. выдан земельный участок для садоводства в садоводческом товариществе «Связист-2» ....
Согласно ответу отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Томской области от ... Коновалова Г.М. снята с регистрационного учета ... по смерти.
В судебном заседании свидетель Дмитриев П.В. показал, что с Тюргановым А.П. свидетель познакомился в начале 2000 годов. Тюрганов А.П. ухаживает за земельным участком .... На данном земельном участке не было никаких строений, был расположен пустырь, который превратился в свалку мусора. На земельный участок ... никто не претендовал, истца наблюдал на указанном земельном участке с 2007 года.
Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и с пояснениями истца, а также подтверждаются другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Согласно справке от ... СНТ «Связист-2» Тюрганову А.П. на основании решения общего собрания СНТ «Связист-2», выделен участок ... кадастровый ... ранее принадлежащий (ныне покойной) Коноваловой Г.М. Тюрганов А.П. пользуется участком с 2007 года. Тюрганов А.П. является членом СНТ «Связист-2», долгов по оплате членских взносов и взносов за содержание земельных участков не имеет.
Представленные в дело доказательства свидетельствуют о том, что убеждение истца в правомерности своего владения имело место в течение всего срока владения.
Тот факт, что с момента вступления во владение спорным земельным участком Тюрганова А.П. владела им открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно, судом установлен и ответчиком не оспаривался.
Из материалов дела следует, что в течение всего указанного времени никакое иное лицо не предъявляло своих прав на спорное недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному.
Данных о том, что земельный участок признавался бесхозяйным, не имеется.
В соответствии с абзацем первым пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета (статьи 69, 70 указанного кодекса).
Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" (статья 70 этого же кодекса).
Согласно части 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машиномест, перепланировки помещений.
В силу части 8 статьи 22 указанного закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
По смыслу приведенных норм права описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи.
Стороной истца представлен а схема расположения земельного участка с каталогом координат границ земельного участка с кадастровым номером..., по адресу ...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
Исходя из установленных судом обстоятельств дела и вышеприведенных требований закона, принимая во внимание, что правоустанавливающие документы на землю никем не оспорены, сторона ответчика каких-либо возражений не предъявлял, исковые требования Тарганова А.П. к Муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о признании права собственности в порядке приобретательной давности подлежат удовлетворению.
Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является вступивший в законную силу судебный акт.
Настоящее решение является основанием для внесения в ЕГРН записи о регистрации права собственности истца на земельный участок.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
исковые требования Тюрганова Анатолия Петровича к Муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о признании права собственности удовлетворить.
Признать за Тюргановым Анатолием Петровичем право собственности на земельный участок с кадастровым ..., площадью ... кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира по адресу: ... в силу приобретальной давности, который имеет следующие характерные точки его границ:
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
Решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Томска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска.
Председательствующий М.А. Вылегжанин
Мотивированный текст решения изготовлен 30 октября 2026 года.
Подлинный документ подшит в деле №2-3387/2026 в Октябрьском районном суде г.Томска.
УИД№ 70RS0003-01-2026-005948-03