РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2026 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Вылегжанина М.А., при секретаре Шумковой А.Г., с участием ответчика судебного пристава-исполнителя СОСП по Томской области ГМУ ФССП России Русалева О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Измайловой Светланы Васильевны к Судебному приставу-исполнителю СОСП по Томской области ГМУ ФССП России Русалевой Олесе Викторовне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области, Главному межрегиональному специализированному управлению Федеральной службы судебных приставов об уменьшении размера исполнительного сбора, установил:
Измайлова С.В. обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю СОСП по Томской области ГМУ ФССП России Русалевой О.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области, Главному межрегиональному специализированному управлению Федеральной службы судебных приставов в котором просит освободить Измайлову С.В. от взыскания исполнительского сбора. В случае невозможности освобождения Измайловой С.В. от взыскания исполнительского собора, уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Томской области ГМУ ФССП России от ... ..., вынесенным в рамках исполнительного производства ..., на одну четверть от установленного размера, что соответствует части 7 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ.
В обоснование заявленных требований указано, что постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Томской области ГМУ ФССП России от ... возбуждено исполнительное производство ...- ИП о взыскании с Измайловой С.В. задолженности в размере 244 683,03 рублей на основании исполнительного документа акта органа, осуществляющего контрольные функции ... от .... Фактически с вышеуказанным постановлением Измайлова С.В. была ознакомлена .... Задолженность по исполнительному производству была оплачена в полном объеме напрямую в налоговую инспекцию (УФНС по ...) .... Постановлением судебного пристава-исполнителя от ... ... с Измайловой С.В. взыскан исполнительский сбор в размере 29361, 96 рублей в связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения. ... в отношении административного истца было возбуждено исполнительное производство ... по делу ...- ИП. Предмет исполнения: исполнительный сбор в размере 29 361, 96 рублей.
... истцом было подано заявление об отмене исполнительного сбора в СОСП по Томской области ГМУ ФССП России судебному приставу-исполнителю Русалевой О.В., в результате рассмотрения которой постановление ответчика было оставлено в силе (ответ от ...), а жалоба без удовлетворения по мотивам: отсутствия информации об исполнении требований исполнительного документа и не установления обстоятельств для отмены постановления о взыскании исполнительного сбора.
Истец считает, что размер взыскиваемого исполнительского сбора не соответствует обстоятельствам настоящего дела и подлежит уменьшению судом в порядке части 7 статьи 112 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Истец не уклонялся от исполнения требований исполнительного документа.
В период возбуждения исполнительного производства истец отсутствовала по месту своего постоянного проживания. Вследствие этого истец объективно не располагала информацией о возбуждении исполнительного производства, не имела возможности своевременно ознакомиться с постановлением судебного пристава- исполнителя и узнать о предоставленном пятидневном сроке для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Следовательно, пропуск срока добровольного исполнения был вызван не намерением уклониться от исполнения требований исполнительного документа, а объективными обстоятельствами, исключавшими возможность своевременного получения информации о возбуждении исполнительного производства. После того как истцу стало известно о наличии задолженности, истцом незамедлительно были приняты меры к ее погашению.
Таким образом, поведение истца свидетельствует не об уклонении от исполнения требований исполнительного документа, а, напротив, о намерении исполнить их добровольно сразу после получения информации о наличии соответствующей обязанности.
Кроме того, задолженность погашена добровольно и в полном объеме .... Денежные средства перечислены в бюджет Российской Федерации платежным поручением .... Оплата произведена обществом с ограниченной ответственностью «Единая лесная компания», при этом в назначении платежа прямо указано, что денежные средства перечисляются в качестве Единого налогового платежа за индивидуального предпринимателя Измайлову С.В. Следовательно, перечисление денежных средств третьим лицом является надлежащим исполнением обязанности должника и не свидетельствует о неисполнении требований исполнительного документа.
Действия истца свидетельствуют о добросовестном поведении и стремлении исполнить требования исполнительного документа, а не об уклонении от их исполнения. Следовательно, степень его вины является минимальной, что само по себе является основанием для уменьшения исполнительского сбора.
Кроме того, истец является пенсионером. Размер исполнительского сбора составляет 29 361, 96 рублей. Для лица, единственным постоянным доходом которого является пенсия, взыскание указанной суммы представляет собой существенную финансовую нагрузку и фактически приобретает характер чрезмерной санкции. При этом цели исполнительного производства уже достигнуты, поскольку задолженность полностью погашена. Следовательно, дальнейшее взыскание исполнительского сбора в полном размере не преследует цели понуждения к исполнению исполнительного документа и не способствует восстановлению нарушенных прав взыскателя, а исключительно усиливает имущественные последствия для должника. Подобный результат не соответствует принципу соразмерности публично-правовой ответственности, взыскание исполнительского сбора в полном размере не отвечает требованиям справедливости и соразмерности, тогда как его уменьшение на максимально допустимую законом величину позволит соблюсти баланс публичных и частных интересов, не освобождая истца от ответственности полностью, но одновременно учитывая конкретные обстоятельства дела.
Определением судьи Октябрьского районного суда г.Томска от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Томской области.
В судебном заседании ответчик судебный пристав-исполнитель СОСП по Томской области ГМУ ФССП России Русалева О.В. возражала против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в отзыве на иск.
Согласно отзову на иск представленный ответчиком судебным приставом-исполнителем СОСП по Томской области ГМУ ФССП России Русалева О.В. должник Измайлова С.В. является индивидуальным предпринимателем, зарегистрированным по адресу: .... ... в адрес должника направлено постановление о возбуждении исполнительного производства заказной корреспонденцией с присвоением ШПИ.... Согласно сведениям электронного сервиса АО Почта России постановление о возбуждении исполнительного производства ... возвращено отправителю из-за истечением срока хранения. В связи с отсутствием информации об исполнении требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ... вынесено постановление ... о взыскании исполнительского сбора в размере 29 361,96 рублей. Изложенные в заявлении должника обстоятельства не могут быть признаны непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, не позволившие при соблюдении необходимой степени заботливости и осмотрительности принять все возможные меры к недопущению соответствующего правонарушения.
Доказательств, подтверждающих объективное существование уважительных причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для исполнения, в материалах дела не имеется, как не имеется доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения.
Применительно к обязанности должника исполнить требования исполнительного документа, исполнительский сбор, является денежным взысканием, налагаемым на должника в связи с неисполнением последним именно требований исполнительного документа в установленный срок, а, следовательно, законодательство, не связывает возможность взыскания исполнительского сбора или освобождения от его взыскания с основанием возникновения соответствующего обязательства, а так же обстоятельствами принятия судебного акта подлежащего исполнению.
Отсутствие у должника денежных средств или иных ресурсов не может служить основанием для отмены постановления о взыскании исполнительского сбора и его освобождению.
Полагают, что должником не доказано отсутствие вины, поскольку должник не проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности в целях недопущения соответствующего правонарушения, как указывал Конституционный суд РФ.
Истец Измайлова С.В., представители ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по ..., Главное межрегиональное специализированное управление Федеральной службы судебных приставов, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Управление Федеральной налоговой службы по ... уведомленные о времени и месте судебного разбирательства по делу надлежащим образом, в суд не явились.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав пояснения ответчика судебного пристава - исполнитель С. по ... ГМУ ФССП Р. Р. О.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.
Положениями ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве). Таким образом, исчисление срока для добровольного исполнения исполнительного документа связано с датой получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
В силу ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается в размере двенадцати процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее двух тысяч рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и двадцати тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере десяти тысяч рублей, с должника-организации - ста тысяч рублей.
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).
Согласно пунктам 2.1, 2.4 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 08.07.2014 N 0001/16 (далее - Методические рекомендации), уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.
В части 6 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном данным Федеральным законом, обратиться в суд с иском об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ). Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.
Судом установлено и следует из материалов, что на основании исполнительного документа акта органа, осуществляющего контрольные функции (5) ... от ... выданный: Управлением Федеральной налоговой службой по Томской области по делу ..., вступившему в законную силу ... возбуждено исполнительное производство ...-ИП, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от .... Предметом исполнения указанного исполнительного производства является взыскание задолженности за счет имущества в размере 244683, 03 рублей в отношении должника Измайловой С.В., в пользу взыскателя Управления Федеральной налоговой службы по Томской области.
Указанным постановлением о возбуждении исполнительного производства от ... также установлен срок для добровольного исполнения требований - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, либо иного извещения о постановлении о возбуждении исполнительного производства.
В рамках исполнительного производства ...-ИП, постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Томской области от ... произведен арест имущества Измайловой С.В., в размере и объеме, необходимых для совершения требований исполнительного документа.
С целью подтверждения направления постановления о возбуждении исполнительного производства ...-ИП от ... должнику Измайловой С.В. по адресу: ..., а также представлен скриншот с системы государственная электронная почтовая система, статус указанного почтового отправления значиться как «доставлен» адресату, указанное постановление направлено ....
В связи с тем, что требования исполнительного документа в рамках исполнительного производства ...-ИП от ... не были исполнены в установленный для добровольного исполнения срок, постановлением судебного пристава-исполнителя С. по ... Р. О.В. от ... с Измайловой С.В. взыскан исполнительский сбор в размере 29361, 96 рублей.
... Федеральной службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении Измайловой С.В. на основании вышеупомянутого постановления судебного пристава-исполнителя С. по ... Р. О.В. от ... о взыскании исполнительного сбора в размере 29361, 96 рублей.
Также ... судебным приставом-исполнителем С. по ... Р. О.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства ...-ИП, поскольку установлено, что требования исполнительного производства исполнены частично.
Не согласившись постановлением судебного пристава-исполнителя С. по ... Р. О.В. от ... с Измайловой С.В. взыскании исполнительного сбора в размере 29361, 96 рублей, на основании которого возбуждено исполнительное производство ...-ИП, ... Измайлова С.В. обратилась с заявлением к судебному приставу, в котором просила отменить постановление о взыскании исполнительного сбора в связи с добровольным исполнением требований взыскателя по исполнительному производству ...-ИП.
Согласно письму от ... ... Управление по организации исполнительного производства Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов в ответ на служебную записку указали, что постановление о взыскании исполнительного сбора вынесено в соответствии с требованиями ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве».
В обоснование своих требований истец ссылается, на то, что требования исполнительного производства ...-ИП исполнены в полном объеме ... на прямую в УФНС Р. по ..., более того, истцу не было известно о вынесенном постановления о возбуждении исполнительного производства ...-ИП в отношении истца, поскольку на момент направления указанного постановления, последняя отсутствовала по месту жительства, более того, является пенсионером.
С целью подтверждения факта оплаты задолженности в рамках исполнительного производства ...-ИП непосредственно в УФНС Р. по ... стороной истца представлено платежное поручение от ... ... на сумму 262500 рублей, указанный платеж был осуществлен ООО «Единая Лесная Компания», в назначении платежа указано: «Индивидуальный предприниматель Измаилова С.В., единый налоговый платеж 262500 рублей».
С целью подтверждения отсутствие истца по месту жительству на момент направления постановления о возбуждении исполнительного производства ...-ИП от ... представлен билет ... от ..., билет ... от ..., согласно которому истец Измаилова С.В. уехала в ... ..., а вернулась в ... ....
Вместе с тем, указанные обстоятельства не могут послужить основанием для освобождения Измайловой С.В. от взыскания исполнительного сбора.
С целью подтверждения, того что истец Измаилова С.В. является пенсионером, представлено свидетельство пенсионера серии АА ....
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, в том числе материальное положение истца, а также погашение налоговой задолженности в размере 262500 рублей, действия истца по исполнению требований исполнительного документа, после его возбуждения, суд приходит к выводу, что намеренное неправомерное поведение истца отсутствует, а изложенные обстоятельства, на которые ссылается истец, могут служить основанием для уменьшения размера исполнительского сбора на 25%, то есть до 22021, 47 рублей.
При таких обстоятельствах исковые требования Измайловой С.В. подлежат удовлетворению в части уменьшения исполнительного сбора, в удовлетворения требований истца об освобождении Измайловой С.В. от взыскания исполнительного сбора удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Измайловой Светланы Васильевны к Судебному приставу-исполнителю СОСП по Томской области ГМУ ФССП России Русалевой Олесе Викторовне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области, Главному межрегиональному специализированному управлению Федеральной службы судебных приставов об уменьшении размера исполнительного сбора, удовлетворить частично.
Уменьшить Измайловой Светлане Васильевне исполнительный сбор взысканного на основании по постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по Томской области Русалевой Олеси Викторовны по исполнительному производству ...-... 22021, 47 рублей.
В удовлетворении исковых требований Измайловой С. В. об освобождении от взыскания исполнительного сбора отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.
Председательствующий М.А. Вылегжанин
Мотивированный текст решения изготовлен 06 октября 2026 года.
Подлинный документ подшит в деле № 2-3435/2026 в Октябрьском районном суде г.Томска.
УИД№70RS0003-01-2026-005991-68