РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 сентября 2026 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Степановой А.В., при секретаре Гомбожаповой М.И., с участием ответчика Васильевой С.В., представителя ответчика Дегтяренко Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Бизнес Перспектива» к Васильевой Светлане Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Бизнес Перспектива» (далее по тексту – ООО ПКО «Бизнес Перспектива») обратилось в суд с иском к Васильевой С.В, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № ... от ... за период с ... по ...
в размере 145221,06 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5356,63 рублей.
В обоснование иска указано, что ... заключен договор уступки прав требований (цессии) ... с переходом к ООО ПКО «Бизнес Перспектива» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору № ... от ..., заключенному между ПАО КБ УБРиР и ответчиком.
В соответствии с договором уступки прав (требований) ООО ПКО «Финтраст» передало ООО ПКО «Бизнес Перспектива» все права требования к должникам, указанным в приложении к договору уступки прав (требований) ... от .... Согласно данному договору ответчик имеет задолженность в размере 145221,06 рублей.
Представитель истца ООО ПКО «Бизнес перспектива», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании ответчик Васильева С.В. возразила против удовлетворения исковых требований, заявила ходатайство о применении последствий срока исковой давности.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Из п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.п. 1 и 2).
Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В соответствии с п. 1 ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.
Согласно п. 1 ст. 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
В соответствии с положениями ст. 386 Гражданского кодекса Российской Федерации должник имеет право на защиту от требований нового кредитора.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ... между ПАО КБ «УБРиР» и ООО Финтраст» заключен договор ... уступки требования (цессии) от ..., по которому цедент передает (уступает), а цессионарий принимает права (требования) к должникам цедента.
В соответствии с приложением ... к договору цессии ... от ..., к ООО «Финтраст» перешли права требования в отношении кредитного договора № ... от ..., заключенному с Васильевой С.В., общая сумма долга по которому составляет 145221,06 рублей.
... между ООО ПКО «Финтраст» и ООО ПКО «Бизнес Перспектива» заключен договор ... уступки требования (цессии), по которому цедент передает (уступает), а цессионарий принимает права (требования) к должникам цедента.
Согласно выписке из приложения ... к договору цессии ... от ... к ООО ПКО «Бизнес Перспектива» перешли права требования в отношении кредитного договора № ... от ..., заключенному с Васильевой С.В., общая сумма долга по которому составляет 145221,06 рублей.
О состоявшейся уступке Васильевой С.В. направлено соответствующее уведомление с требованием о погашении образовавшейся задолженности.
Из материалов дела следует, что ... на основании анкеты-заявления ... Васильевой С.В. был предоставлен кредит в размере 56492,79 рублей, с процентной ставкой 69 % годовых, сроком на 36 месяцев.
В судебном заседании ответчик факт заключения кредитного договора, получения кредитных денежных средств, возникновения задолженности по данному кредитному договору не оспаривал, однако заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Как разъяснено в п. 10 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. В силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).
Согласно ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Анализируя изложенное, с учетом заявленного ко взысканию периода, даты обращения с исковыми требованиями, суд считает пропущенным срок для обращения за судебной защитой, поскольку задолженность рассчитана за период с ... по ..., при этом согласно условиям кредитного договора от ..., срок кредита составляет 36 месяцев, датой последнего платежа по кредиту является ..., в связи с чем суд приходит к выводу, что истец обратился с требованием о взыскании задолженности по данному кредитному договору за пределами трехгодичного срока исковой давности.
В том числе за пределами срока исковой давности истец обратился за судебным приказом, который на основании определения мирового судьи от ... отменен в связи подачей должником заявления о его отмене.
При таких данных, требования ООО ПКО «Бизнес Перспектива» к Васильевой С.В. о взыскании задолженности по договор займа удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Бизнес Перспектива» к Васильевой Светлане Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.
Председательствующий Степанова А.В.
Мотивированный текст решения изготовлен 09.10.2026.
...