РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 сентября 2026 года Октябрьский районный суд ... в составе:
председательствующего судьи Саркисян А.А., при секретаре Михеевой И.В., с участием:
ответчика Кузнецова М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в ... гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Кузнецову М. С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, установил:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Кузнецову М.С., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации 132763,39 руб.; расходы на уплату государственной пошлины в размере 4983 руб.
В обоснование указано, что ... в 15:37 часов по адресу: ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием автомобиля Toyota RAV4, государственный регистрационный знак (далее по тексту - ГРЗ) ... под управлением водителя Кремера С.А., принадлежащего на праве собственности Кремер Л.С., и автомобиля ..., под управлением водителя и собственника транспортного средства Кузнецова М.С. В результате указанного ДТП по вине водителя Кузнецова М.С. автомобиль Toyota ... получил механические повреждения. Размер ущерба, возмещенного САО «РЕСО-Гарантия» собственнику транспортного средства Toyota ..., составил 532763,39 руб. Гражданская ответственность Кузнецова М.С. на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах». Ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то есть в размере 400000 руб., подлежит возмещению указанной страховой компанией. Таким образом, размер ущерба, подлежащего возмещению ответчиком, составляет 132763,39 руб. 532763,39 руб. - 400000 руб.).
Определением судьи Октябрьского районного суда ... от ... к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Кремер С.А., Кремер Л.С.
Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Кремер Л.С., извещенные о судебном заседании надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Ответчик Кузнецов М.С. в судебном заседании исковые требования признал в полном объёме, представил письменное заявление о признании иска от ..., в котором указал, что положения ст. 35, 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчику разъяснены и понятны.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Кремер С.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, при этом судом были предприняты все возможные меры по надлежащему извещению о времени и месте рассмотрения дела, однако судебные извещения, направленные заказным почтовым отправлением по адресам, имеющимся в материалах дела, адресатом не получены и возвращены в суд по истечении срока хранения.
Суд считает возможным признать извещение надлежащим и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом, суд выносит решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно п.4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Из заявления ответчика следует, что он признал иск в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.
Признание иска не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, суд считает возможным принять признание иска.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью случаях, определенных настоящей статьей. Так, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50%, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30%.
Как следует из материалов дела, истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 4983 руб., что подтверждается платежным поручением ... от ....
Учитывая приведенные нормы закона, 70% суммы уплаченной истцом государственной пошлины подлежит возврату истцу, а остальные 30% - возмещению истцу за счет ответчика.
Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 3488,1 (4983*70%) руб. подлежит возврату истцу, а с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1494,9 (4983*30%) руб.
Руководствуясь ст. 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к Кузнецову М. С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с Кузнецова М. С. (...) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (...) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации 132763,39 руб.; расходы на уплату государственной пошлины в размере 1494,9 руб.
Возвратить САО «РЕСО-Гарантия» (...) уплаченную государственную пошлину в размере 3488,1 руб., перечисленную на счет Управления Федерального казначейства по ... согласно платежному поручению ... от ....
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд ....
Мотивированный текст решения изготовлен 12.10.2026.
Судья А.А. Саркисян
Подлинный документ подшит в деле № 2-3485/2026 в Октябрьском районном суде .... УИД: 70RS0003-01-2026-006062-49