ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 сентября 2026 года Октябрьский районный суд ... в составе:
председательствующего судьи Саркисян А.А., при секретаре Михеевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в ... гражданское дело по иску ООО ПКО «Защита онлайн» к Кулик И. А. о взыскании задолженности по договору займа, установил:
ООО ПКО «Защита онлайн» обратилось в суд с иском к Кулик И.А., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору №АА21320860 от ... за период с ... по ... в размере 71805,24 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В обоснование указано, что ... между ООО МКК Турбозайм и Кулик И.А. заключен договор потребительского кредита (займа) в электронном виде путем акцептирования и принятия заявления - оферты) ..., по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 34000 руб. сроком до ... включительно, процентная ставка – 292% годовых, установлен график платежей, количество платежей - 12. Заемщик надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия вышеуказанного договора, ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по Договору, что привело к образованию задолженности. За период с ... по ... задолженность ответчика перед истцом с учетом оплат составляет сумму в размере 71805,24 руб., из которой: задолженность по основному долгу – 32521,08 руб., задолженность по процентам – 39284,16 руб. ... ООО МКК Турбозайм (цедент) и ООО ПКО «Зашита онлайн» (цессионарий) заключили Договор уступки прав требований (цессии) ... ТЗ-Защита Онлайн, в соответствии с которым, право требования по договору ... от ... передано ООО ПКО «Защита онлайн» в размере задолженности 71805,24 руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования. Определением мирового судьи судебного участка ... Октябрьского судебного района ... от ... судебный приказ мирового судьи судебного участка ... Октябрьского судебного района ... ... от ... о взыскании с Кулик И.А. в пользу ООО ПКО «Защита онлайн» задолженности по договору №АА21320860 от ... отменен. Задолженность в указанном выше размере до настоящего времени ответчиком не погашена.
Представитель истца ООО ПКО «Защита онлайн» будучи надлежащим образом, извещенным о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Кулик И.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.
На основании п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает возможным признать извещение ответчика надлежащим и на основании ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Как установлено п.1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают, в частности, из договора, которым признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п.2 ст. 307, п.1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с абз.2 п.1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из содержания п.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования отношений из договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п.1 ст. 809, п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено и из материалов дела следует, что ... между ООО МКК Турбозайм и Кулик И.А. заключен договор потребительского кредита (займа) в электронном виде путем акцептирования и принятия заявления - оферты) ..., по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 34000 руб. сроком до ... включительно, процентная ставка – 292% годовых, установлен график платежей, количество платежей – 12 (п.1, 2, 4 индивидуальных условий).
Пунктом 6 индивидуальных условий установлено количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей: возврат суммы займа вместе с начисленными процентами осуществляется в порядке, определенном графиком платежей (приложение ...), который включает в себя погашение суммы займа и начисленных на нее процентов и является неотъемлемой частью настоящих индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа).
Своей подписью Кулик И.А. подтвердила согласие с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) №АА21320860 от ..., с общими условиями договора потребительского займа (п. 14 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа).
Суд приходит к выводу, что кредитный договор между сторонами заключен, заключение договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.
Факт перечисления кредитных средств ... в размере 34000 руб. на карту ... подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), информацией по операции ТКБ Банк ПАО ....
Таким образом, кредитор исполнил свои обязательства по указанному договору перед заемщиком, и с этого момента у заемщика возникла обязанность по погашению предоставленного кредита и уплате процентов за пользование кредитом в размере и в порядке, предусмотренном договором займа.
Из представленного истцом расчета следует, что сумма задолженности по договору потребительского кредита (займа) ... от ... за период с ... по ... с учетом оплат составила 71805,24 руб., из которой: задолженность по основному долгу – 32521,08 руб., задолженность по процентам – 39284,16 руб.
Проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, суд признает его арифметически правильным и обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора, заключенного сторонами, считает возможным согласиться с ним.
Факт заключения кредитного договора ответчиком не оспорен, каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательства того, что условия кредитного договора исполнялись в порядке и в сроки, предусмотренные кредитным договором, в нарушение п.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика суду представлено не было.
Заключая договор на указанных выше условиях, ответчик согласился на обязательства в соответствующем объёме.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО ПКО «Защита онлайн» основывает свои требования на состоявшейся между истцом и ООО МКК Турбозайм уступке требований.
В соответствии с ч.1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (ч.1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно действующему законодательству, предоставление банком кредита является банковской операцией.
Статьей 13 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России.
С учетом указанного, займодавцем по кредитному договору вправе быть только организация, имеющая лицензию на право осуществления банковской деятельности, поэтому сделка, в результате которой стороной кредитного договора на стороне кредитора становится лицо, не имеющее лицензии на право осуществления банковской деятельности, не соответствует требованиям Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности».
Вступление гражданина в заемные отношения с организацией, имеющей лицензию на осуществление банковской деятельности, означает, что личность кредитора имеет для должника существенное значение. Следовательно, уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с ч.2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается только с согласия должника.
Кроме того, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Аналогичное разъяснение содержится в п.51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».
Таким образом, право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Следовательно, кредитная организация при заключении кредитного договора вправе включить в него условие информационного характера о своем праве передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, что не является ни нарушением действующего гражданского законодательства, ни разглашением банковской тайны.
Заключая договор №АА21320860 от ..., заемщик Кулик И.А. выразил согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору микрозайма третьим лицам, разрешенным законодательством Российской Федерации, что указано в п.13 индивидуальных условий договора.
В соответствии с представленным в материалы дела договором уступки прав требований (цессии) ... ТЗ-Защита Онлайн от ... следует, что между ООО МКК Турбозайм (цедент) и ООО ПКО «Зашита онлайн» (цессионарий) заключен Договор уступки прав требований (цессии) ... ТЗ-Защита Онлайн от ..., согласно которому к ООО ПКО «Зашита онлайн» перешли права по взысканию задолженности по вышеуказанному кредитному договору.
Согласно приложению ... к договору уступки прав требований (цессии) ... ТЗ-Защита Онлайн от ... следует, что к ООО ПКО «Зашита онлайн» перешли права требования по договору потребительского кредита (займа) ... от ..., заключенному ООО МКК Турбозайм с Кулик И.А., в размере 71805,24 руб.
Таким образом, поскольку в договоре займа содержится условие, в соответствии с которым займодавец наделен полномочием по передаче прав требования задолженности по указанному договору сторонней организации, суд полагает, что ООО ПКО «Защита онлайн» является надлежащим истцом по делу.
Как установлено судом, свои обязательства по возврату кредита, уплате начисленных процентов ответчик не исполнял, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по договору ... от ... за период с ... по ... в общем размере 71805,24 руб.
Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Истом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в общем размере 4000 руб., что подтверждается платежным поручением ... от ..., платежным поручением ... от ....
Поскольку в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из их размера, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования ООО ПКО «Защита онлайн» к Кулик И. А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Кулик И. А. (...) в пользу ООО ПКО «Защита онлайн» (...) сумму задолженности по договору ... от ... за период с ... по ... в размере 71805,24 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд ....
Мотивированный текст решения изготовлен 07.10.2026.
Председательствующий А.А. Саркисян
Подлинный документ подшит в деле № 2-3488/2026 в Октябрьском районном суде .... УИД: 70RS0003-01-2026-006096-44