ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
03 февраля 2026 года г. Вилюйск
Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Степанова С.К., единолично, при секретаре судебного заседания Новиковой М.С., с участием, государственного обвинителя Михайлова Я.Н., подсудимого Николаева Р.А. и его защитника-адвоката Махарова С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Николаева Р. А., <*****>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Николаев Р.А. совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.
Николаев Р.А. 03 декабря 2025 года в 23 часа 08 минут, находясь на участке местности возле дома №***** по ул. Интернациональная г.Вилюйска, управляя автомобилем марки «Honda Freed» с государственным регистрационным знаком №***** 14 и являясь участником дорожного движения, был остановлен инспекторами ДПС ОГАИ ОМВД России по Вилюйскому району.
В соответствии с п.п. 2, 20 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ сотрудник ГИБДД вправе проверять документы на право пользования и управления транспортными средствами, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования, гражданской ответственности владельца транспортного средства, проверять документы, удостоверяющие право управления транспортными средствами.
Николаев Р.А., в вышеуказанное время, понимая и осознавая, что получение водительского удостоверения на право управления транспортными средствами осуществляется в установленном законом порядке, имея умысел на использование поддельного водительского удостоверения, желая ввести сотрудников полиции в заблуждение о наличии у него права управления транспортным средством, а также с целью избежания привлечения к административной ответственности, и понимая, что в соответствии со ст. 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 «О правилах дорожного движения», ему необходимо иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортными средствами соответствующей категории, являющееся официальным документом, форма которого утверждена Приказом МВД России от 13.05.2009 №365 «О введении в действие водительского удостоверения», действуя умышленно, понимая и осознавая, что бланк водительского удостоверения Российской Федерации с серийным номером 99 37 номером №***** по категориям «В, В1, М» выданное 12.03.2025 года на имя Николаева Р.А., является поддельным документом, и осознавая общественно-опасный характер своих деяний, предъявил инспектору ДПС ОГАИ ОМВД России по Вилюйскому району старшему лейтенанту полиции М.С., желая ввести его в заблуждение о наличии у него права управления транспортным средством, тем самым умышленно использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права.
Согласно заключения эксперта №***** от 09 декабря 2025 года следует, что бланк водительского удостоверения №***** от 12.03.2025, выданное ГИБДД 1401, категории В, В1, М, на имя Николаева Р.А., изготовлен не предприятием АО «Гознак», осуществляющим выпуск бланков водительских удостоверений. Фоновая сетка, машинописный текст, серийный номер бланка, выполнены способом цветной струйной печати, цветопеременный элемент выполнен способами фольгирования по тонеру.
Подсудимый Николаев Р.А. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.
Из оглашенных показаний подсудимого Николаева Р.А. в качестве подозреваемого от 22 декабря 2025года следует, что 20 июля 2025 года в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, он находясь в своем гараже, по <*****>, через свой мобильный телефон марки «Iphone 12» в приложении «Юла», увидел объявление о том, что делают водительские права. Тогда он заинтересовался данным объявлением, так как он не смог сдать экзамен на права в ГАИ. В приложении «WhatsApp», и написал сообщение о том, что делают ли водительское удостоверение категории «B, В1 и М», и сколько стоит данная услуга. Ему ответили, что данная услуга стоит 62 000 тысяч рублей. Затем 25 июля 2025 года, он написал по тому же номеру, что хочет приобрести водительское удостоверение по категориям «B, В1 и М». На что его спросили с какого региона он пишет, и что ему необходимо отправить через приложение «WhatsApp» фото паспорта и фото с его лицом. Он отправил им все фотографии, затем, 01 августа 2025 года, ему написали по ««WhatsApp», где отправили фото с уже изготовленным водительским удостоверением на его имя и написали, чтобы он отправил всю сумму денег и только тогда он ему отправит водительское удостоверение через «Почту России». Далее, он отправил полную стоимость данной услуги в сумме 62 000 рублей через приложение «Т-Банк» на имя получателя Д., а также отправил чек по мессенджеру «WhatsApp», что денежные средства перечислены на его счет. Тогда спустя некоторое время, ему отправили трек код по отслеживании посылки. Затем 05 сентября 2025 года он находился дома, он увидел, что посылка прибыла в г. Вилюйск, а оформление посылки было 03 сентября 2025 года с. Якутска по транспортной компании «СДЭК», как он понял, что водительское удостоверение сначала прибыл в ТК «СДЭК», затем транспортная компания «СДЭК» г. Якутска отправила по «Почте России» в г. Вилюйск. Адресата места отправления посылки нигде не было указано. Затем, он направился в отделение «Почты России», чтобы получить посылку. Далее, он находясь у себя в гараже, открыл посылку и увидел, что внутри находится водительское удостоверение на его имя по категориям «B, В1 и М».
03 декабря 2025 года когда он ехал своей автомашине марки «HONDA FREED», на улице Интернациональная его остановили сотрудники ДПС. Он предоставил сотрудники ДПС документы. Затем сотрудник полиции, вызвал его в служебную автомашину, так как у него имелся запал алкоголя изо рта. Находясь в служебной автомашине при проверке документов сотрудник ДПС выявил, что водительское удостоверение на его имя поддельное. Тогда он сотруднику ДПС признался, что водительское удостоверение поддельное, и приобрел его через интернет. С кем переписывался он не помнит, переписка не сохранилась. (л.д. 93-96).
Вина подсудимого Николаева Р.А. подтверждается следующими доказательствами.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания не явившихся в судебное заседание свидетелей М.С., О.М.
Так, согласно протоколов допроса свидетелей М.С. и О.М. от 22 декабря 2025 года следует, что во время несения службы в 23 часа 08 минут 03 декабря 2025 года двигаясь по улице Интернациональная г.Вилюйска, они заметили впереди едущую автомашину марки «Honda Freed» с государственным регистрационным знаком №***** 14 регион. Далее они решили проверить водителя данной автомашины и поэтому инспектор ДПС О.М. включил проблесковые маячки и звуковой сигнал об остановке. На его требование об остановке, автомашина припарковалась возле дома № №***** по ул. Интернациональная, а они остановились сзади остановившейся автомашины. Далее М.С. вышел на проверку документов, и подошел к данной автомашине с водительской стороны. На водительском сидении сидел мужчина, у которого представившись, он попросил документы на автомашину и также водительское удостоверение. Тогда тот мужчина предъявил ему документы на автомашину, а также предъявил водительское удостоверение на свое имя, где водителем был Николаев Р.А. Также при проверке документов, от водителя исходил запах алкоголя изо рта. Тогда М.С. предложил водителю Николаеву Р.А. пройти с ним в служебную автомашину, на что он согласился. Николаев Р.А. выйдя из своей автомашины, сел на переднее пассажирское сиденье служебной автомашины ДПС, а М.С. сел на заднее пассажирское сиденье. Впереди на водительском сидении сидел инспектор ДПС О.М., который начал производить процессуальные действия в отношении водителя Николаева Р.А., так как имелись основания полагать, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения. Также в ходе проверки документов по базе «ФИС ГИБДД-М» было установлено, что по серии и номеру на водительском удостоверении, который предъявил водитель Николаев Р.А., водительское удостоверение зарегистрировано на имя другого человека, а именно на имя Р., выданное ГИБДД по Брянской области. Они установили, что водитель Николаев Р.А. управляет автомашиной при наличии водительского удостоверения с признаками подделки, а также в состоянии алкогольного опьянения, так как в ходе проведения процессуальной проверки результат показал наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе. В связи, с чем они приняли решение зарегистрировать данный факт в КУСП ОМВД России по Вилюйскому району для принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ. Далее прибыли сотрудники полиции в составе следственно-оперативной группы, которые собрали материал проверки (л.д.39-42; 44-46).
Помимо оглашенных показаний свидетелей, вина Николаева Р.А. в совершении преступления подтверждается в совокупности со следующими доказательствами.
Протоколом осмотра места происшествия от 04 декабря 2025 года, согласно которому осмотрено место совершения преступления, а именно участок местности возле дома № №***** по ул. Интернациональная г. Вилюйск Вилюйского района РС (Я), в ходе которого было изъято поддельное водительское удостоверение на имя Николаева Р.А. (л.д. 6-9;10-12).
Заключением эксперта №***** от 09 декабря 2025 года, установлено, что документ в виде водительского удостоверения на имя Николаева Р.А. №*****, с датой выдачи 12 марта 2025 года, которое им было предъявлено сотрудникам ДПС ОГИБДД, не соответствует по способу изготовления, по способу и методам технологии печати бланка водительского удостоверения, изготавливаемого государственным предприятием ФГУП «Гознак». Фоновая сетка, машинописный текст, серийный номер бланка, выполнены способом цветной струйной печати, цветопеременный элемент выполнен способами фольгирования по тонеру (л.д.30-33).
Протоколом осмотра места происшествия от 23 декабря 2025 года, установлено и осмотрено здание почтового отделения, расположенного по адресу: РС (Я) Вилюйский район г. Вилюйск ул. Ленина, д. 47, где Николаев Р.А. забрал высланное ему в ходе договоренности с неустановленным лицом, поддельное водительское удостоверение на свое имя (л.д.50-55).
Протоколом осмотра места происшествия от 23 декабря 2025 года, осмотрен гараж, расположенный по адресу: РС (Я) <*****>, где Николаев Р.А. в присутствии своего защитника Махарова С.И., указал на место, где 02 августа 2025 года, он перевел денежные средства в сумме 62 000 рублей, на приобретение поддельного водительского удостоверения на своё имя, что полностью согласуется с его показаниями. (л.д.58-63).
Кроме того, протоколом осмотра документов от 23 декабря 2025 года (л.д.70-82), осмотрены:
- Копия квитанции №*****, согласно которому 02 августа 2025 года в 06 час. 18 мин. по московскому времени осуществлен перевод денежных средств в сумме 62 000 рублей, где отправителем указан Р. Николаев, получателем Д., телефон получателя +7(№***** Получатель Д. АО «ТБАНК» БИК 044525974 ИНН 7710140679 к/с 30№***** Ш.;
- Копия выписки из электронного паспорта транспортного средства №*****, копия свидетельства о регистрации ТС №***** от 14.08.2025, где собственником автомобиля марки «Honda Freed» с государственным регистрационным знаком №***** 14 регион указан Николаев Р.А.;
- Копия карточки операции с водительским удостоверением, где отражено, что водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категорий и подкатегорий В,В1,М серии 9937 №***** выдано 12 марта 2025 года на имя Р.;
- Поддельное водительское удостоверение с серией 9937 номером №***** на имя Николаева Р.А., с датой выдачи 12 марта 2025 года, на право управления транспортными средствами категорий и подкатегорий В,В1,М;
- Протокол <*****> от 03 декабря 2025 года, согласно которому 03 декабря 2025 года в 23 часов 57 минут в отношении Николаева Р.А. в соответствии со статьей 27.10 КоАП РФ составлен протокол об изъятии вещей и документов.
Действия Николаева Р.А. суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
Вину подсудимого Николаева Р.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, суд считает доказанной.
К такому выводу суд пришел из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в т.ч. показаний подсудимого Николаева Р.А., свидетелей М.С., О.М., а также оглашенных протоколов следственных действий и иных документов.
Показания подсудимого Николаева Р.А., свидетелей М.С., О.М., а также материалы уголовного дела в их совокупности указывают на время, место, способ и событие совершения подсудимым преступления.
Оценивая исследованные судом доказательства, положенные в основу приговора, суд приходит к убеждению, что они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, раскрывают обстоятельства совершенного преступления, а в своей совокупности являются убедительными и достаточными для признания вины подсудимого Николаева Р.А. в содеянном преступлении при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Квалифицируя действия Николаева Р.А. по ч.3 ст.327 УК РФ суд исходит из следующего.
Предметом преступления является водительское удостоверение, подтверждающее права управления транспортными средствами категорий и подкатегорий «B», «B1», «M».
Объективная сторона преступления выражается в использовании Николаевым Р.А. заведомо поддельного водительского удостоверения.
Субъективная сторона преступления выражается в прямом умысле. Так, Николаев Р.А. осознавал общественную опасность совершаемого им действия и желал его осуществить. Целью преступления является использование заведомо поддельного водительского удостоверения для подтверждения права управления транспортным средством и освобождения от административной ответственности.
Субъектом преступления является Николаев Р.А., дееспособное лицо, достигшее на момент совершения преступления возраста, с которого наступает уголовная ответственность.
При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого Николаева Р.А., установлено, что он ранее не судим, в официальном браке не состоит, сожительствует с гражданкой С., <*****> трудоустроен, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.
С учетом данных об отсутствии у Николаева Р.А. каких-либо психических заболеваний, сведений о нахождении на учете у психиатра, его адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым, в связи с чем подлежит наказанию за совершенное преступление.
При назначении Николаеву Р.А. вида и меры наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи фонду «Победа».
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в т.ч. смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому Николаеву Р.А. наказание в виде ограничения свободы, с учетом положений ч. 1 ст. 53 УК РФ, что по мнению суда позволит достичь целей наказания.
Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Так, в судебном заседании не установлено исключительных либо иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Поскольку совершенное Николаевым Р.А. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства: автомашину марки «Honda Freed» с государственным регистрационным знаком №***** 14 регион, в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ считать возвращенным законному владельцу Николаеву Р.А., копии документов в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат хранению при уголовном деле; поддельное водительское удостоверение на имя Николаева Р.А. в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит уничтожению.
В соответствии со ст.132 УПК РФ, учитывая, что Николаев Р.А. не отказывался от услуг защитника, имеет молодой трудоспособный возраст, согласен возместить процессуальные издержки, суд не находит оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек и считает необходимым взыскать с Николаева Р.А. процессуальные издержки в размере 22 331 рублей 46 копеек за участие защитника Махарова С.И. по назначению на стадии дознания и суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Николаева Р. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 6 (шесть) месяцев.
Установить осужденному Николаеву Р. А. следующие ограничения:
- не уходить из места постоянного проживания в период времени с 23 час. 00 мин. до 07 час. 00 мин. следующего дня;
- не выезжать за пределы территории муниципального образования «Город Вилюйск» Вилюйского улуса (района) Республики Саха (Якутия) без согласия уголовно-исполнительной инспекции;
- не изменять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции.
Возложить на осужденного Николаева Р. А. обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию 1 (один) раз в месяц для регистрации.
Меру процессуального принуждения в отношении Николаева Р. А. в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: автомашину марки «Honda Freed» с государственным регистрационным знаком №***** 14 регион, в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ считать возвращенным законному владельцу Николаеву Р.А., копии документов - хранить при уголовном деле; поддельное водительское удостоверение на имя Николаева Р. А. - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
С Николаева Р. А. взыскать процессуальные издержки по уголовному делу в размере 22 331 рублей (двадцать две тысячи триста тридцать один) рублей 46 копеек в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня постановления.
В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение 15 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья п/п С.К. Степанов
Копия верна
Судья Вилюйского районного суда
Республики Саха (Якутия) С.К. Степанов