ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 сентября 2026 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Гусакова А.А., при секретаре Герасимовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Илларионовой (Юсуповой) Инны Александровны к Азизову Денису Рафаэлевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:
Илларионова (Юсупова) И.А. обратилась в суд с иском к Азизову Д.Р., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 85 000 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму в размере 70000 рублей за период с ... по ... в размере 31 336,11 рублей, за период с ... по день вынесения судом решения, за период со дня, следующего за днем вынесение судом решений, по день фактической уплата долга определенные ключевой ставкой Банка России; взыскать с ответчика в пользу истца проценты и пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму в размере 15000 рублей за период с ... по ... в размере 6 498,50 рублей, за период с ... по день вынесения судом решения, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплата долга определенные ключевой ставкой Банка России. Кроме того, просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 685 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что ... истцу позвонил знакомый Сазонов Д.С. В тот момент рядом с ним находился Азизов Д.Р. Сазонов Д.С. рассказал истцу, что в общих делах с Азизовым Д.Р возникли проблемы, им срочно нужны деньги для решения этих проблем и попросил перевести 70000 рублей по номеру телефона Азизова Д.Р. Сазонов Д.С пообещал, что они вернут мне деньги в течение двух месяцев. На тот момент причин не доверять Сазонову ДС и его обещаниям у истца не было. ... истцу вновь обратился Сазонов Д.С. и попросил еще 15000 рублей перевести также Азизову Д.Р. по номеру телефона, пообещали вернуть всю сумму одним платежом в обещанный срок.
На основании достигнутых договоренностей я перечислила денежные средства в общем размере 85рублей на банковские счета Азизова Д.Р путем перевода через систему быстрых платежей по его номеру телефона в следующем порядке: ... сумма 70 000 рублей перевода через систему быстрых платежей, ... сумма 15 000 рублей путем перевода через систему быстрых платежей. Вышеуказанные факты подтверждаются имеющимися платежными документами. Взятые на себя обязательства Азизов Д.Р. до настоящего времени не исполнил. Денежные средства в размере 85000 рублей 00 копеек, перечисленные истцом на счета Азизова Д.Р. до настоящего времени не возвращены.
Истец Илларионова (Юсупова) И.А. надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась.
Ответчик Азизов Д.Р. в судебное заседание не явился. При этом судом предпринимались попытки извещения последнего о дате, времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по адресу, имеющемуся в материалах дела. Ответчик судебную корреспонденцию не получает, конверт вернулся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в п.п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).
Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что в действиях ответчика усматривается злоупотребление процессуальном правом в части неполучения судебных извещений, в связи с чем, считает необходимым признать Сергееву А.П., надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте судебного разбирательства.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик извещена о времени и месте судебного заседания, суд на основании ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, вынести по делу заочное решение.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
По смыслу указанных положений закона отсутствие обязательства между приобретателем и потерпевшим предопределяет право последнего требовать возврата неосновательно приобретенного.
На основании ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из приведенных правовых норм следует, что по требованию о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца. Ответчик, при наличии возражений с его стороны, должен доказать, что имущество за счет истца он приобрел при наличии к тому предусмотренных законом или сделкой оснований, при этом не имеет правового значения была ли направлена воля приобретателя на сбережение или обогащения произошло помимо его воли, в том числе в результате действий третьих лиц.
Статьей 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что истцом Илларионовой (Юсуповой) И.А. путем перевода через систему быстрых платежей перечислены денежные средства в общем размере 85000 рублей ответчику Азизову Д.Р., что подтверждается квитанцией о переводе через СБП от ... на сумму в размере 15000 рублей, квитанцией о переводе через СБП от ... на сумму в размере 70000 рублей.
Обращаясь с настоящим иском Илларионова (Юсупова) И.А. указала, что денежные средства в общем размере до настоящего времени ответчиком Азизовым Д.Р. не возвращены, тем самым на стороне последнего возникло неосновательное обогащение.
Проанализировав вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности факта возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения на сумму 85 000 рублей.
Доказательств наличия оснований, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено, равно как и доказательств, дающих основание для принятия иного решения по делу, суду сторонами не представлено.
На основании изложенного, Азизов Д.Р. обязан возвратить истцу Илларионовой (Юсуповой) И.А. сумму неосновательного обогащения в размере 85 000 рублей в соответствии со ст. 1102 ГК РФ.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.
В исковом заявлении истец указал, что правовым основанием заявленных ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, является ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.
Анализируя вышеизложенное, учитывая, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств уплаты указанной задолженности как полностью, так и в части, стороной ответчика в материалы дела не представлено, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 26084,05 рублей.
Обращаясь с настоящим иском в суд, истец просит проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму в размере 70000 рублей за период с ... по день фактической уплаты долга, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму в размере 15000 рублей за период с ... по день фактической уплата долга определенные ключевой ставкой Банка России.
Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму в размере 70000 рублей, за период с ... по ... в размере 32275,84 рублей исходя из следующего расчета:
19.01.2024
28.07.2024
192
16,00
70 000,00 ? 192 ? 16% / 366
5 875,41 р.
29.07.2024
15.09.2024
49
18,00
70 000,00 ? 49 ? 18% / 366
1 686,89 р.
16.09.2024
27.10.2024
42
19,00
70 000,00 ? 42 ? 19% / 366
1 526,23 р.
28.10.2024
31.12.2024
65
21,00
70 000,00 ? 65 ? 21% / 366
2 610,66 р.
01.01.2025
08.06.2025
159
21,00
70 000,00 ? 159 ? 21% / 365
6 403,56 р.
09.06.2025
27.07.2025
49
20,00
70 000,00 ? 49 ? 20% / 365
1 879,45 р.
28.07.2025
14.09.2025
49
18,00
70 000,00 ? 49 ? 18% / 365
1 691,51 р.
15.09.2025
26.10.2025
42
17,00
70 000,00 ? 42 ? 17% / 365
1 369,32 р.
27.10.2025
21.12.2025
56
16,50
70 000,00 ? 56 ? 16.5% / 365
1 772,05 р.
22.12.2025
15.02.2026
56
16,00
70 000,00 ? 56 ? 16% / 365
1 718,36 р.
16.02.2026
22.03.2026
35
15,50
70 000,00 ? 35 ? 15.5% / 365
1 040,41 р.
23.03.2026
26.04.2026
35
15,00
70 000,00 ? 35 ? 15% / 365
1 006,85 р.
27.04.2026
21.06.2026
56
14,50
70 000,00 ? 56 ? 14.5% / 365
1 557,26 р.
22.06.2026
26.07.2026
35
14,25
70 000,00 ? 35 ? 14.25% / 365
956,51 р.
27.07.2026
08.09.2026
44
14,00
70 000,00 ? 44 ? 14% / 365
1 181,37 р.
Кроме того, с Азизова Д.Р. в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму в размере 15000 рублей, за период с ... по ... в размере 6699,87 рублей исходя из следующего расчета:
21.02.2024
28.07.2024
159
16,00
15 000,00 ? 159 ? 16% / 366
1 042,62 р.
29.07.2024
15.09.2024
49
18,00
15 000,00 ? 49 ? 18% / 366
361,48 р.
16.09.2024
27.10.2024
42
19,00
15 000,00 ? 42 ? 19% / 366
327,05 р.
28.10.2024
31.12.2024
65
21,00
15 000,00 ? 65 ? 21% / 366
559,43 р.
01.01.2025
08.06.2025
159
21,00
15 000,00 ? 159 ? 21% / 365
1 372,19 р.
09.06.2025
27.07.2025
49
20,00
15 000,00 ? 49 ? 20% / 365
402,74 р.
28.07.2025
14.09.2025
49
18,00
15 000,00 ? 49 ? 18% / 365
362,47 р.
15.09.2025
26.10.2025
42
17,00
15 000,00 ? 42 ? 17% / 365
293,42 р.
27.10.2025
21.12.2025
56
16,50
15 000,00 ? 56 ? 16.5% / 365
379,73 р.
22.12.2025
15.02.2026
56
16,00
15 000,00 ? 56 ? 16% / 365
368,22 р.
16.02.2026
22.03.2026
35
15,50
15 000,00 ? 35 ? 15.5% / 365
222,95 р.
23.03.2026
26.04.2026
35
15,00
15 000,00 ? 35 ? 15% / 365
215,75 р.
27.04.2026
21.06.2026
56
14,50
15 000,00 ? 56 ? 14.5% / 365
333,70 р.
22.06.2026
26.07.2026
35
14,25
15 000,00 ? 35 ? 14.25% / 365
204,97 р.
27.07.2026
08.09.2026
44
14,00
15 000,00 ? 44 ? 14% / 365
253,15 р.
Также, начиная с ..., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на остаток долга в размере 85000 рублей, по день фактической уплаты долга.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ установлено, что при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей уплачивается государственная пошлина 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей
Согласно пп.1 п.1 с. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
Истом при подаче настоящего иска была оплачена государственная пошлина в размере 4 685 рублей, что подтверждается поручением.
Поскольку в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из их размера, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4682 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд решил:
иск Илларионовой (Юсуповой) Инны Александровны к Азизову Денису Рафаэлевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с Азизова Дениса Рафаэлевича в пользу Илларионовой (Юсуповой) Инны Александровны неосновательное обогащение в размере 85 000 рублей.
Взыскать с Азизова Дениса Рафаэлевича в пользу Илларионовой (Юсуповой) Инны Александровны проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму в размере 70000 рублей, за период с ... по ... в размере 32275,84 рублей.
Взыскать с Азизова Дениса Рафаэлевича в пользу Илларионовой (Юсуповой) Инны Александровны проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму в размере 15000 рублей, за период с ... по ... в размере 6699,87 рублей.
Начиная с ..., взыскивать с Азизова Дениса Рафаэлевича в пользу Илларионовой (Юсуповой) Инны Александровны проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ, начисляемые на остаток основного долга в размере 85 000 рублей в соответствии с размером ключевой ставки, установленной Банком России, по день фактической уплаты долга.
Взыскать с Азизова Дениса Рафаэлевича в пользу Илларионовой (Юсуповой) Инны Александровны расходы по оплате государственной пошлины в размере 4685 рублей.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Томска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска.
Мотивированный текст решения изготовлен 22 сентября 2026 года.
Председательствующий А.А. Гусаков
Подлинный документ подшит в деле № 2-3502/2026 в Октябрьском районном суде г.Томска.
УИД № 70RS0003-01-2026-006152-70