ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 сентября 2026 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи Остольской Л.Б.
при секретаре Погребковой Л.С., помощник судьи Белоногов В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кеть Финанс» к Ильиченко Игорю Анатольевичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
ООО «Кеть Финанс» обратилось в Октябрьский районный суд г. Томска с иском к Ильиченко И.А., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа №1600 от 16.04.2024 в размере 197171, 74 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 36915 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 20000, 00 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество, автомобиль марки, модели: TOYOTA RAV4, Кузов (кабина, прицеп) № ..., цвет темно-серый.
В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа от 16.04.2024 по условиям которых истец передал ответчику 200000 рублей до 16.03.2025. По условиям займа процентная ставка определена в 67, 44 % годовых. Исполнение обязательств по вышеуказанному договору займа обеспечено залогом транспортного средства ... год изготовления 2004 г.в., г.р.з. О740УА70 с залоговой стоимостью в 1 000000 рублей. Ответчик свои обязательства не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность, претензию об оплате задолженности ответчик не исполнил. Указанное выше обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением и требованием возврата всей суммы задолженности, а также обращением взыскания на заложенное имущество.
Представитель истца ООО МКК «Кеть Финанс», уведомленный о дате, месте и времени разбирательства по делу надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик Ильченко И.А. в судебное заседание не явился. При этом судом были предприняты все необходимые меры по его надлежащему извещению о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако извещения, направленные посредством почтовой корреспонденции по адресу, указанному в исковом заявлении, а также самим ответчиком при заключении договора займа, и по адресу места жительства ответчика, ответчиком получены не были.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).
Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что в действиях ответчика усматривается злоупотребление процессуальном правом в части неполучения судебных извещений, в связи с чем, считает необходимым признать ответчиков надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте судебного разбирательства.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, суд на основании ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, вынести по делу заочное решение.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с подп.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Как установлено п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают в частности из договора (п.2 ст.307 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В п.1 ст.421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Пунктом 1 ст.807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.7 ст.807 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст.809, п.1 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу положений ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что между ООО «КЕТЬ ФИНАНС» и Ильченко И.А. 16.04.2024 был заключен договор займа с установкой спутникового мониторинга № 1600 на сумму 200 000 руб., предоставляемую заемщику наличными денежными средствами, выдаваемыми через кассу займодавца, сроком на 11 месяцев, до 16.03.2025, с процентной ставкой 67, 44 % годовых (5, 62 % в месяц), с ежемесячным платежом 11240 руб., вносимым с 16 числа и не позднее 18.00 часов 18 числа каждого календарного месяца (данное обстоятельство также подтверждается представленным в материалы дела подписанным сторонами графиком платежей), с предоставлением транспортного средства в залог (п. 10 договора займа). В соответствии с п.8.1 Договора заемщик исполняет обязательства по договору путем внесения в кассу займодавца.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик Ильченко И.А. ставя свою подпись в данных документах, выразил свое полное согласие и подтвердил, что ознакомлен и согласен со всеми условиями займа.
Обязательства по передаче истцом заемщику денежных средств в указанном выше размере ООО «КЕТЬ ФИНАНС» исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №716 от 16.04.2024 на сумму 200000 рублей, актом приема-передачи денежных средств от 16.04.2024 перечисленных Ильченко И.А., что не оспаривалось ответчиком.
Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор займа на указанных выше условиях.
Судом установлено и стороной ответчика не оспорено, что свои обязательства по своевременному возврату суммы займа и процентов за пользование им ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность Ильченко И.А. по данному договору по основному долгу составляет – 197171, 74 рублей (сумма в размере 2828, 26 рублей была внесена заемщиком в счет погашения основного долга).
Анализируя вышеизложенное, проверив правильность математических операций, в совокупности с исследованными в судебном заседании финансовыми документами, суд находит верным и считает возможным согласиться с предложенным стороной истца расчетом основного долга.
На основании изложенного, учитывая, что доказательств уплаты указанной задолженности как полностью, так и в части, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика в материалы дела представлено не было, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по основному долгу в указанном выше размере.
Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
На основании ст.329 ГК РФ залогом может обеспечиваться исполнение обязательств.
Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Из договора залога № 1600 с оставлением предмета залога у залогодателя от 16.04.2024, заключенного между ООО «КЕТЬ ФИНАНС» (залогодержатель) и Ильченко И.А. (залогодатель) следует, что залогодержатель преимущественно перед другими кредиторами залогодателя имеет право в случае неисполнения залогодателем обязательства по договору займа № 1600 от 16.04.2024 в сумме 200 000 руб. получить удовлетворение из стоимости принадлежащего залогодателю движимого имущества – .... Оценка предмета залога составила 1000 000 рублей
Залог движимого имущества от 16.04.2024 был зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается соответствующим реестром уведомлений о залоге движимого имущества.
Согласно сведениями УГИБДД УМВД России по Томской области, собственником транспортного средства, являющегося предметом залога является Ильченко И.А. с 14.11.2019.
Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик взятые на себя обязательства по возврату сумм займа и уплате процентов не исполнил, учитывая сумму образовавшейся задолженности, суд полагает возможным обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору залога автомобиль марки: TOYOTA RAV4, кузов (кабина, прицеп) № ..., установив способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.
Разрешая вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Из представленного платежного поручения № 455 от 29.06.2026 следует, что истцом при подаче настоящего искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 36 915 рублей (с учетом госпошлины о применении обеспечительных мер).
Определением Октябрьского районного суда г. Томска от 11.08.2026 приняты меры по обеспечению иска.
Поскольку в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из присужденной в пользу истца суммы, а также сущности требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной им при подачи иска в размере 36915 рублей.
Часть 1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как разъяснено в п.13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Из договора оказания юридических услуг от 01.06.2026 заключенного между ООО «Кеть Финанс» (заказчик) и Снегиревым И.А. (исполнитель), следует, что исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему услуги, описание которых приведено в п.1.2 настоящего договора. Заказчик, в свою очередь, обязуется оплатить услуги исполнителя в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.1). Исполнитель обязуется оказать юридические услуги по заданию заказчика по взыскании задолженности с Ильченко И.А. по договору займа №1600 от 16.04.2024, заказчик обязуется эти услуги в порядке и сроки предусмотренные настоящим договором (п. 1.2). Стоимость услуг, оказываемых исполнителем заказчику по настоящему договору составляет 20000 руб. (п. 2.1).
Как следует из акта о приеме работ, выполненных по договору гражданско-правого характера, заключенному на время выполнения определенной работы от 01.06.2026 Снегиревым И.А. оказаны юридические услуги по договору от 01.06.2026. Из расходного кассового ордера №17 от 01.06.2026 следует, что Снегиреву И.А. за оказание юридических услуг по договору от 01.06.2026 оплачены денежные средства в размере 20000 руб.
Принимая во внимание степень сложности дела, время, затраченное представителем истца на участие при рассмотрении дела, размер удовлетворенных требований, степень его участия в деле, объема произведенной представителем работы по представлению интересов истца, суд признает разумными расходами истца на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Кеть Финанс» удовлетворить.
Взыскать с Ильиченко И. А. (паспорт ...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кеть Финанс» (ИНН 7017473625) задолженность по договору займа №1600 от 16.04.2024 по состоянию на 29.06.2026 в размере 197171,74 рублей (сто девяносто семь тысяч сто семьдесят один рубль 74 копейки), основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 36915,00 рублей (тридцать шесть тысяч девятьсот пятнадцать рублей 00 копеек), расходы по оплате услуг представителя в размере 10000,00 рублей (десять тысяч рублей).
Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки,: ... цвет темно-серый, установив способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска.
Председательствующий: /подпись/ Л.Б. Остольская
Мотивированный текст решения изготовлен 17.09.2026.
Оригинал хранится в деле УИД 70RS0003-01-2026-006167-25 (2-3431/2026) в Октябрьском районном суде г.Томска.