ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 сентября 2026 года Октябрьский районный суд ... в составе:
председательствующего судьи Саркисян А.А., при секретаре Михеевой И.В., с участием помощника прокурора ...
Николаевой Е.В., представителя истца Миронер В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в ... гражданское дело по иску Яровой Е. А. к Яровой М. Н., Яровому А. Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением, установил:
Яровая Е.А. обратилась в суд с иском к Яровой М.Н., Яровому А.Н., в котором просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....
В обоснование указано, что истец является сособственником вышеуказанной квартиры. Ответчики являются детьми истца, которые вселились в указанную квартиру .... В 2017 году ответчики выехали из указанной квартиры на постоянное место жительства в Израиль, где проживают по настоящее время, не оплачивают коммунальные услуги, в данной квартире с указанного времени не проживают. С указанного момента ответчики в данном жилом помещении не проживают, расходы по его содержанию не несут, они добровольно забрали свои личные вещи и выехали из него. Каких-либо препятствий в пользовании или вселении обратно, истцом ответчикам никогда не чинилось. Наличие регистрации ответчиков в принадлежащем истцу жилом помещении нарушает его права как собственника.
Представитель истца Миронер В.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.
Истец Яровая Е.А., уведомленная о дате, месте и времени разбирательства по делу надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.
Ответчики Яровая М.Н., Яровой А.Н. в суд не явились. При этом судом были предприняты все возможные меры по надлежащему извещению о времени и месте рассмотрения дела, однако судебные извещения, направленные заказным почтовым отправлением по адресам, имеющимся в материалах дела, адресатами не получены и возвращены в суд по истечении срока хранения.
От ответчиков в адрес суда поступило заявление от 11.09.2026, от 14.09.2026, согласно которым ответчики не возражают относительно исковых требований.
На основании п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает возможным признать извещение ответчиков надлежащим и с учетом согласия стороны истца, на основании ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Заслушав явившихся участников процесса, допросив свидетелей, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии с ч.1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Пунктом 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу ч.3 ст. 17, ч.1, 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Пунктом 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу п.1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. (ч.2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации)
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч.4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В ч.1, 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных в защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Судом установлено и из материалов дела следует, что истец является сособственником квартиры по адресу: ..., кадастровый ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ....
Ответчик Яровая М.Н. является дочерью истца, что подтверждается свидетельством о рождении серии ... ... от ....
Ответчик Яровой А.Н. является сыном истца, что подтверждается свидетельством о рождении серии ... ... от ....
Материалы дела доказательств о том, что ответчики являются собственниками спорной квартиры, не содержат.
Помимо прочего, в спорном жилом помещении также зарегистрированы ответчики Яровая М.Н. и Яровой А.Н., что подтверждается адресной справкой отдела по вопросам миграции ОМВД России по ... УМВД России по ... от ...
Истец ссылается на то, что в 2017 году ответчики выехали из указанной квартиры на постоянное место жительства в Израиль, где проживают по настоящее время, не оплачивают коммунальные услуги, в данной квартире с указанного времени не проживают, добровольно забрали свои личные вещи и выехали из неё. Доводы истца нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Допрошенные в судебном заседании свидетели Рольбанд Е.Н., Ривкинд И.Л. подтвердили обстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Показания свидетелей суд принимает в качестве надлежащих и достоверных доказательств по делу, поскольку они последовательны, логичны, не противоречат показаниям стороны истца и иным материалам дела. При этом, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Совокупность показаний свидетелей подтверждает, что ответчики из указанного жилого помещения выехали, каких-либо доказательств того, что ответчикам чинились препятствия в пользовании указанным жилым помещением в материалы дела не представлено.
Таким образом, из материалов дела, пояснений сторон следует, что ответчики добровольно отказались от права пользования квартирой, не несут никаких обязанностей, связанных с пользованием спорным жилым помещением.
Каких-либо доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, а также доказательств, подтверждающих то, что между сторонами было достигнуто соглашение о пользовании ответчиками спорным жилым помещением, суду представлено не было.
В материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязанностей в пользовании жилым помещением либо вынужденный характер выезда из спорного жилого помещения.
В связи с этим, учитывая, что ответчики не проживают в спорной квартире, согласно представленным доказательствам личных вещей находящихся в квартире не имеют, не производят оплату за коммунальные услуги, то есть добровольно отказались от своих прав на проживание в данном жилом помещении и от исполнения обязанностей, связанных с такими правами, в целях защиты прав истца следует признать ответчиков утратившим право пользования спорным жилым помещением.
При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Законом Российской Федерации от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» введен регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту жительства и месту их пребывания в пределах Российской Федерации.
При этом в соответствии со ст. 2 вышеназванного закона местом жительства является жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
С учетом того, что ответчики подлежат признанию утратившими право пользования жилым помещением, настоящее решение является основанием для снятия их с регистрационного учета в спорном жилом помещении.
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как следует из чека по операции ПАО «Сбербанк России» от ..., представителем истца Яровой Е.А. – Миронер В.В. при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб.
Учитывая изложенное, с ответчиков Яровой М.Н., Ярового А.Н. в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.
Руководствуясь ст. 194 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
иск Яровой Е. А. к Яровой М. Н., Яровому А. Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Яровую М. Н. (...), Ярового А. Н. (...) утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ....
Настоящее решение является основанием для снятия Яровой М. Н. (...), Ярового А. Н. (...) с регистрационного учета по адресу: ....
Взыскать с Яровой М. Н. (...), Ярового А. Н. (...) в пользу Яровой Е. А. (...) солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд ....
Мотивированный текст решения изготовлен 02.10.2026.
Судья А.А. Саркисян
Подлинный документ подшит в деле № 2-3529/2026 в Октябрьском районном суде .... УИД: 70RS0003-01-2026-006265-22