РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 сентября 2026 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Башировой М.Г., при секретаре Захарьевой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по заявлению Кислицкой Елены Ивановны об установлении факта родственных отношений, установил:
Кислицкая Е.И. обратилась в Октябрьский районный суд г. Томска с заявлением, в котором просит установить факт родственных отношений между матерью Бочковой З.Т., и ее дочерью – Кислицкой Е.И., ... года рождения.
В обоснование заявленных требований указав, что Кислицкая Е.И. обратилась к нотариусу для оформления наследства после смерти матери – Бочковой З.Т., умершей .... Однако свидетельство о праве на наследство не выдано, поскольку имеется расхождение в документах, а именно в свидетельстве о рождении заявителя Бочковой Е.И. в графе «мать» указана Бочкова З. Т., а фактически мать заявителя – Бочкова З. Т.. Ошибка носит технический характер и не меняет существа родственной связи.
Заявитель Кислицкая Е.И., заинтересованное лицо нотариус Цейтлина С.А., будучи извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. От заявителя поступило заявление о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления на основании следующего.
Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела, в том числе об установлении родственных отношений.
Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Установление факта родственных отношений, а именно того, что Бочкова З.Т. является матерью Кислицкой Е.И., имеет для заявителя юридическое значение, поскольку от этого зависит реализация ее права на наследство.
Заявитель ссылается на то, что для оформления наследства после смерти ее матери необходимо установить факт родственных отношений между ними, так как отчество ее матери Трофимова, указанная в свидетельстве о рождении заявителя, не соответствует отчеству ее матери Т., что также подтверждается справкой от ....
Разрешить данный вопрос в ином порядке для заявителя не представляется возможным.
В судебном заседании установлено, что Бочкова З.Т. родилась ... в .... Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о рождении №А 4566378, паспортом на имя Бочковой З.Т., в которых ее отчество указано как «Т.».
Как следует из справки АО ЕРКЦ ... от ..., трудовой книжки от ..., свидетельства о смерти II-ОМ ... от ... отчество Бочковой З.Т. - «Т.».
Из свидетельства о рождении ЭК ... от ... следует, что Бочкова Е.И. родилась ..., в графе «мать» указана Бочкова З. Т..
Свидетельством о заключении брака I-ОМ ... от ... подтверждается, что заявитель Бочкова Е.И. сменила фамилию на Кислицкую.
Таким образом, из представленных документов следует, что имеет место различное указание отчества матери заявителя, при этом в представленных документах совпадают имя, фамилия, дата и место рождения.
Согласно справке о зарегистрированных по месту жительства, Бочкова З.Т. и Кислицкая Е.И. в период с ... по ... совместно зарегистрированы по месту жительства по адресу: ....
Указанные обстоятельства, также подтверждается представленными в материалы дела фотоснимками.
Анализируя собранные по делу доказательства в совокупности с приведенными положениями закона, суд приходит к выводу о том, что заявитель Кислицкая Е.И. является дочерью Бочковой З.Т., родившейся ..., умершей ....
Учитывая изложенное и то, что установление данного факта имеет существенное значение для заявителя, так как связано с реализацией права на наследство, суд считает возможным удовлетворить заявленное требование.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 268 ГПК РФ, суд решил:
заявление Кислицкой Елены Ивановны об установлении факта родственных отношений - удовлетворить.
Установить факт родственных отношений между Кислицкой (Бочковой) Еленой Ивановной, родившейся ..., и Бочковой З. Т., родившейся ..., умершей ..., как между дочерью и матерью.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.
Председательствующий М.Г. Баширова
Мотивированный текст решения изготовлен 18 сентября 2026 года.
Подлинный документ подшит в деле 2-3545/2026 в Октябрьском районном суде г. Томска.
УИД 70RS0003-01-2026-006319-54