РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 сентября 2026 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Степановой А.В., при секретаре Гомбожаповой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Защита онлайн» к Сергееву Алексею Алексеевичу о взыскании задолженности по договору займа, установил:
ООО ПКО «Защита онлайн» обратилось в суд с иском к Сергееву А.А., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору ... за период с ... по ... в размере 50600 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В обоснование иска указано, что между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Сергеевым А.А. заключен договор займа ... от .... Заемщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок, предусмотренный условиями договора. Обязательства по возврату займа в срок заемщиком не исполнены, заемщик продолжает пользоваться заемными денежными средствами. ... между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО ПКО «ВПК-Капитал» заключен договор об уступке права требования (цессии). В последующем ... между ООО ПКО «ВПК-Капитал» и ООО ПКО «Защита онлайн» заключен договор об уступке права требования (цессии), по которому требования к Сергееву А.А. перешли к ООО ПКО «Защита онлайн». О состоявшейся уступке права цессионарий направил уведомление в адрес заемщика. Задолженность по договору не погашена, размер задолженности должником не оспаривается.
Представитель истца ООО ПКО «Защита онлайн», уведомленный о дате, месте и времени судебного разбирательства по делу надлежащим образом, в судебное заседание неявился, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.
Ответчик Сергеев А.А. в судебное заседание не явился, о причинах неявки несообщил, непросил о рассмотрении дела в его отсутствие. Почтовое отправление с почтовым идентификатором ..., содержащее судебное извещение, направлено ответчику по адресу его регистрации: ..., почтовое отправление получено Сергеевым А.А. в виде электронного уведомления – ....
В соответствии с ч.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу ч.1 ст. 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.
Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Из п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ стороны обязательства от исполнения взятых на себя обязательств по договору недопускается.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ... между СергеевымА.А. и ООО МФК «ВЭББАНКИР» заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) ..., по условиям которого заемщику предоставлен заем в размере 22000 рублей под 0,800 % от суммы займа за каждый день пользования (292% годовых), сроком на 30 дней, до ....
Погашение суммы микрозайма и процентов за его использование осуществляется заемщиком единовременно в день наступления платежной даты.
Своей подписью заемщик подтвердил, что соглашается с общими условиями договора, содержащимися в правилах предоставления и сопровождения микрозаймов ООО МФК «ВЭББАНКИР», являющимися неотъемлемой частью договора.
Из графика платежей следует, что общая сумма к возврату составляет 27104 рубля, из которых: 22000 – сумма займа, 5104 рубля – сумма процентов.
Как следует из выписки по операциям, ООО МФК «ВЭББАНКИР» произвело зачисление заемных денежных средств на счет Сергеева А.А. в размере 22000 рублей.
С учетом исследованных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ООО МФК «ВЭББАНКИР» исполнил обязательство по предоставлению суммы займа Сергееву А.А.
Согласно п. 13 индивидуальных условий договора займа заемщик не выразил запрет уступки займодавцем третьим лицам прав (требований) по договору займа.
В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.п. 1 и 2).
Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В соответствии с п. 1 ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.
Согласно п. 1 ст. 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
В соответствии с положениями ст. 386 Гражданского кодекса Российской Федерации должник имеет право на защиту от требований нового кредитора.
Как следует из содержания искового заявления, ... между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО ПКО «ВПК-Капитал» заключен договор об уступки прав требований, в соответствии с которым права требования по кредитному договору ... от ... перешли к ООО ПКО «ВПК-Капитал».
Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.
... между ООО ПКО «ВПК-Капитал» и ООО ПКО «Защита онлайн» заключен договор об уступки прав требований ..., в соответствии с которым к цессионарию переходят имущественные права требования неуплаченных должниками сумм займа, процентов, неустойки за пользование суммой займа по договорам займа, начисленные, но не уплаченные на дату подписания данного договора.
Согласно приложению ... к договору уступки права требований ... от ... к истцу перешло право требование, в том числе в отношении задолженности, возникшей по договору ... от ..., заключенному с Сергеевым А.А. (общая сумма задолженности – 50 600 руб.).
Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что договор уступки прав (требований) заключен в надлежащей форме, суд приходит к выводу, что истец, являясь новым кредитором, приобрел права требования к должнику по договору займа ... от ..., а потому ООО ПКО «Защита онлайн» имеет право на защиту своего нарушенного права в судебном порядке.
Истец указывает, что обязательства по возврату займа в срок заемщиком не исполнены, заемщик продолжает пользоваться заемными денежными средствами.
Согласно п. п. 1-2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2).
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 12 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае неисполнения заемщиком свыше тридцати календарных дней обязанности по страхованию, предусмотренной условиями договора потребительского кредита (займа), кредитор вправе потребовать досрочного расторжения договора потребительского кредита (займа) и (или) возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами за фактический срок кредитования, уведомив в письменной форме об этом заемщика и установив разумный срок возврата потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором указанного уведомления, за исключением случая, предусмотренного ч.11 данной статьи.
Из представленного истцом расчета задолженности следует, что Сергеев А.А. свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, платеж в погашение задолженности по кредитному договору не произвел.
В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 330 неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как следует из п. 12 индивидуальных условий договора займа, при несвоевременном перечислении заемщиком денежных средств в счет погашения микрозайма и (или) уплаты процентов за пользование микрозаймом, заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с даты, следующей за платежной датой, установленной договором, по дату погашения задолженности, либо по дату, определенную займодавцем.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из содержания искового заявления, ответчику было направлено уведомление с требованием о погашении задолженности по договору займа.
В свою очередь ответчик не представил доказательства погашения задолженности по договору займа, как и не оспорил заключение договора займа.
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Томска от 30.04.2026 отменен ранее выданный судебный приказ от 04.04.2026, которым была взыскана задолженность по договору займа ... от ... за период с ... по ... в размере 50600 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.
Из представленного истцом расчета задолженности следует, что за период с ... по ... задолженность составляет 50600 рублей, из которых: 22000 рублей – основной долг, 27104 рубля – проценты, 1496 рублей – штрафы.
Проверив правильность математических операций в совокупности с исследованными в судебном заседании финансовыми документами, суд находит верным и считает возможным согласиться с предложенным истцом расчетом.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, так как ответчиком не оспаривался факт получения им кредита, им не были предоставлены какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств перед истцом. Неоспорив сумму долга, заемщик не представил свой расчет задолженности перед кредитором.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа ... за период с ... по ... в размере 50600 рублей суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Исходя из существа спора, результата его разрешения, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 4 000 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, уплаченной истцом согласно платежным поручениям ... от ..., ... от ....
Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Защита онлайн» к Сергееву Алексею Алексеевичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Сергеева Алексея Алексеевича (...) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Защита онлайн» (ИНН 5407973637, ОГРН 1195476015085) задолженность по договору займа ... за период с ... по ... в размере 50600 рублей.
Взыскать с Сергеева Алексея Алексеевича (... ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Защита онлайн» (ИНН 5407973637, ОГРН 1195476015085) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Томска.
Председательствующий Степанова А.В.
Мотивированный текст решения изготовлен 25.09.2026.
...
...