РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 сентября 2026 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Башировой М.Г., при секретаре Захарьевой Е.Д., с участием ответчика Стаиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» к Стаиной Елене Александровне о взыскании задолженности по договору займа, установил:
ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» обратилось в Октябрьский районный суд г. Томска с иском к Стаиной Е.А., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа №RZS25-7981899 за период с 11.09.2025 по 06.08.2026 в размере 55054,87 рублей, из которых: сумма основного долга – 23936,9 рублей, просроченные проценты – 31117,97 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В обоснование заявленных требований указав, что между ООО МКК «Русзаймсервис» и Стаиной Е.А. заключен договор займа на период с 11.09.2025 по 27.09.2025 на сумму 28000 рублей под 292% годовых. Договор займа заключен в акцептно-офертной форме путем обмена электронными документами. Между ООО МКК «Русзаймсервис» и ООО ПКО «Экспресс Коллекш» заключен договор уступки прав требований №03/2026-РЗС от 10.03.2026, согласно которому права требования по вышеуказанному договору займа уступлены ООО ПКО «Экспресс Коллекш». Размер задолженности по состоянию на дату подачи искового заявления составляет 55054,87 рублей.
В судебном заседании ответчик Стаина Е.А. возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что сумма задолженности завышена. Действительно не вернула указанную сумму в срок, но за период с 11.09.2025 по 27.09.2025 выплатила 30000 рублей.
Представитель истца ООО ПКО «Экспресс Коллекшн», извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.
Суд руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 420, пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии со статьей 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Федеральный закон от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» (статья 6) предусматривает, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.
Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу абзаца 1 пункта 1, пункта 3 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
В судебном заседании установлено, что 11.09.2025 между ООО МКК «Русзаймсервис» и Стаиной Е.А. заключен договор микрозайма №RZS25-7981899, по условиям которого ответчику предоставлена сумма займа в размере 28 000 рублей под 292 % годовых сроком возврата 27.09.2025.
Согласно п. 6 индивидуальных условий договора от 11.09.2025 общая сумма займа и процентов за его использование составляет 31 584 рублей.
Своей подписью заемщик подтвердила, что соглашается с общими условиями договора займа.
Указанный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика.
Как указано в договоре смс-код, являющийся аналогом собственноручной подписи, отправленный на номер Стаиной Е.А. ..., введен верно 11.09.2025.
Ответчик в судебном заседании подтвердила факт заключение договора займа на указанных условиях.
Пунктом 20 индивидуальных условий договора микрозайма №RZS25-7981899 от 11.09.2025 предусмотрено, что срок договора считается продленным на 16 календарных дней со следующей даты, после даты платежа, при условии, что на счет кредитора поступят денежные средства в размере, начисленных процентов за пользование займом. Количество пролонгаций срока возврата микрозайма не может быть более 5 раз.
Так, 26.09.2025 индивидуальные условия договора микрозайма изменены, сумма займа составляет 27720 рублей, процентная ставка 292 % годовых, на срок до 12.10.2025, размер платежа к моменту возврата займа составляет 31268,16 рублей, что подтверждается дополнительным соглашением к договору мирозайма №RZS25-7981899 от 11.09.2025.
13.10.2025 индивидуальные условия договора микрозайма изменены, сумма займа составляет 27 443 рублей, процентная ставка 292 % годовых, на срок до 29.10.2025, размер платежа к моменту возврата займа составляет 30955,704 рублей, что подтверждается дополнительным соглашением к договору мирозайма №RZS25-7981899 от 11.09.2025.
29.10.2025 индивидуальные условия договора микрозайма изменены, сумма займа составляет 27 169 рублей, процентная ставка 292 % годовых, на срок до 14.11.2025, размер платежа к моменту возврата займа составляет 30646,632 рублей, что подтверждается дополнительным соглашением к договору мирозайма №RZS25-7981899 от 11.09.2025.
14.11.2025 индивидуальные условия договора микрозайма изменены, сумма займа составляет 26 897 рублей, процентная ставка 292 % годовых, на срок до 30.11.2025, размер платежа к моменту возврата займа составляет 30339,816 рублей, что подтверждается дополнительным соглашением к договору мирозайма №RZS25-7981899 от 11.09.2025.
30.11.2025 индивидуальные условия договора микрозайма изменены, сумма займа составляет 26 628 рублей, процентная ставка 292 % годовых, на срок до 16.12.2025, размер платежа к моменту возврата займа составляет 30036,384 рублей, что подтверждается дополнительным соглашением к договору мирозайма №RZS25-7981899 от 11.09.2025.
Дополнительное соглашение является неотъемлемой частью договора займа, подписано сторонами, никем не оспорено, из него явствовала воля сторон на сохранение отношений по договору займа на новый срок.
Суд считает, что в данном случае, имело место соглашение сторон о продлении срока действия договора займа на измененных сторонами дополнительным соглашением условиях, а не признание ответчиком лишь суммы основного долга.
В связи с чем, истец имеет право требовать взыскания с ответчика помимо долга по основному долгу, также процентов и неустойки.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ответчик свои обязательства по договору от 11.09.2025 исполняла ненадлежащим образом, обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены в полном объеме.
Заимодавец ООО МКК «Русзаймсервис» имеет статус микрофинансовой организации. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее по тексту Закон о микрофинансовой деятельности).
В соответствии с п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности, микрозайм - займ, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом, договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
Ответчик, подписав условия договора займа от 11.09.2025 согласился с размером суммы займа, условиями начисления процентов по договору займа, продлением срока действия договора займа. Стороной ответчика, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств того, что указанных договор признан недействительным.
В ходе судебного заседания ответчик Стаина Е.А. полагала, что проценты по договору займа завышены.
Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 12.06.2024) "О потребительском кредите (займе)" в п. 24 указывает, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора. Данные положения закона применяются к договорам, заключенным с 12.06.2024.
В связи с тем, что договор займа был заключен 11.09.2025 к нему должно применяться ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма до 130 процентов размера суммы займа 36 400 рублей (28 000 х 1,3).
Как раннее установлено в судебном заседании, п. 6 индивидуальных условий договора от 11.09.2025 предусмотрено, что общая сумма займа и процентов за его использование составляет 31 584 рублей, что соответствует вышеуказанным положениям закона.
Кроме того, как следует из расчета задолженности Стаиной Е.А. по указанному кредитному договору оплачено всего 29935,04 рублей, из них в погашение основного долга – 4063,10 рублей; в погашение процентов – 25871,94 рублей.
Стороной ответчика расчет, представленный стороной истца не оспорен, контрасчет не представлен. Доказательств погашения задолженности в полном объеме, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, также не представлено.
Однако, учитывая, что к договору займа должно применяться ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма до 130 процентов размера суммы займа 36 400 рублей, а ответчиком выплачены проценты в размере 25871,94 рублей, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные суммы в размере 23936,90 рублей – сумма основного долг, 5246,03 рублей – просроченные проценты (31117,97 - 25871,94).
Согласно п. 13 индивидуальных условий договора займа заемщик выразил согласие на уступку права требования по договору.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.п. 1 и 2).
Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В соответствии с п. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.
Согласно п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
В соответствии с положениями ст. 386 ГК РФ должник имеет право на защиту от требований нового кредитора.
10.03.2026 между ООО МКК «Русзаймсервис» (цедент) и ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» заключен договор цессии № 03/2026-РЗС по условиям которого цедент уступает в пользу цессионария права требования к должникам, возникшие у цедента из договоров потребительского займа, заключенных между цедентом и должниками к дате подписания настоящего договора, а также права по начислению процентов за пользование денежными средствами.
Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что договор уступки прав (требований) заключен в надлежащей форме, суд приходит к выводу, что новый кредитор (истец) приобрел права требования к должнику по договору займа №RZS25-7981899 от 11.09.2025 в установленном законом порядке, а потому ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» имеет право на защиту своего нарушенного права в судебном порядке.
Определением мирового судьи судебного участка ... Октябрьского судебного района ... от ... судебный приказ мирового судьи судебного участка ... Октябрьского судебного района ... ... (3) от ... о взыскании со Стаиной Е.А. в пользу ООО ПКО «Экспресс Коллекш» задолженности по договору займа №RZS25-7981899 от ..., ранее заключенному с ООО МКК «Русзаймсервис» за период с ... по ... отменен.
Таким образом, учитывая, что ответчиком доказательств произведенных им платежей за указанный период в полном объеме, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено, равно как и сведений о признании указанного договора недействительным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства размере в 29182,93 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Исходя из существа спора, результата его разрешения, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 4 000 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, согласно платежному поручению №197458 от 06.08.2026, платежному поручению №779823 от 25.03.2026.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» к Стаиной Елене Александровне о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.
Взыскать со Стаиной Елены Александровны, ... года рождения (ИНН ...) в пользу ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» (ИНН 1831167427) задолженность по договору займа №RZS25-7981899 в размере 29182,93 рублей, из которых 23936,9 рублей – основной долг, 5246,03 рублей - проценты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.
Председательствующий М.Г. Баширова
Мотивированный текст решения изготовлен 18 сентября 2026 года.
Подлинный документ подшит в деле 2-3544/2026 в Октябрьском районном суде г. Томска.
УИД 70RS0003-01-2026-006361-25