РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 октября 2026 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Степановой А.В., при секретаре Гомбожаповой М.И., рассмотрев в отрытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Мулиной Алины Константиновны к Мулину Михаилу Константиновичу о разделе совместно нажитого имущества супругов, установил:
Мулина А.К. обратилась в Октябрьский районный суд г. Томска с иском к Мулину М.К. о разделе совместно нажитого имущества супругов, в котором просит признать общим совместным имуществом супругов автомобиль Honda Stepwgn, 2015 года выпуска, идентификационный номер ..., стоимостью 1 556 100 руб.; произвести раздел указанного имущества, передав автомобиль в ее собственность; прекратить право ответчика на указанное имущество; произвести раздел имущества без взыскания с истца в пользу ответчика денежной компенсации в связи с передачей последнему ранее денежных средств в размере 800 000 руб.
В обоснование исковых требований указано, что ... между Мулиной А.К. и Мулиным М.К. заключен брак, который до настоящего времени в установленном законом порядке не расторгнут.
Вместе с тем с декабря 2025 года стороны совместно не проживают, семейные отношения между ними фактически прекращены, совместное хозяйство не ведется.
В период зарегистрированного брака сторонами приобретен автомобиль Honda Stepwgn, 2015 года выпуска, идентификационный номер ....
... между сторонами произведен денежный расчет, связанный со спорным автомобилем. Мулина А.К. передала Мулину М.К. денежные средства в размере 800 000 руб., получение которых ответчик подтвердил распиской, непосредственно указав в ней, что названная сумма составляет 50 % стоимости автомобиля Honda Stepwgn.
В дальнейшем соглашение о разделе общего имущества супругов в установленной законом форме сторонами заключено не было, вследствие чего истец обратилась в суд с настоящим иском.
Согласно представленной истцом справке ... от ..., подготовленной ООО ОК «Независимая Оценка», рыночная стоимость спорного автомобиля по состоянию на ... составляет 1 556 100 руб.
Истец Мулина А.К., ответчик Мулин М.К. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии с п. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, является его собственностью.
Как следует из п.п. 1, 2, 3 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.
Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.
В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
Согласно ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, п.п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст. 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из свидетельства о заключении брака серии ... следует, что Мулин Михаил Константинович и Ларкина Алина Константиновна заключили брак .... После государственной регистрации брака супруге присвоена фамилия Мулина.
Сведений о расторжении брака между сторонами, заключении брачного договора либо нотариально удостоверенного соглашения о разделе общего имущества супругов материалы дела не содержат.
Вместе с тем судом установлено, что фактически семейные отношения между Мулиной А.К. и Мулиным М.К. прекращены с декабря 2025 года.
Из искового заявления следует, что с указанного времени стороны совместно не проживают, общее хозяйство не ведут, между ними возникли разногласия относительно дальнейшей семейной жизни и порядка владения имуществом.
Указанные истцом обстоятельства ответчиком не оспорены.
Таким образом, суд считает установленным, что, несмотря на сохранение зарегистрированного брака, с декабря 2025 года брачные отношения между Мулиной А.К. и Мулиным М.К. фактически прекращены.
Вместе с тем само по себе прекращение семейных отношений и раздельное проживание супругов не влечет автоматического изменения законного режима имущества супругов применительно ко всему приобретаемому ими впоследствии имуществу.
В соответствии с п. 4 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.
Из содержания приведенной нормы следует, что признание имущества личной собственностью одного из супругов в период их раздельного проживания является правом суда и предполагает установление совокупности юридически значимых обстоятельств применительно к конкретному объекту имущества, в том числе характера имущественных отношений супругов, источника приобретения имущества и отношения самих сторон к его принадлежности.
Следовательно, для разрешения настоящего спора существенное значение имеет не только факт прекращения семейных отношений сторон до оформления спорного транспортного средства, но и обстоятельства, характеризующие имущественные отношения супругов применительно непосредственно к автомобилю Honda Stepwgn.
Из представленной выписки из электронного паспорта транспортного средства ... следует, что транспортное средство имеет идентификационный номер ..., марку HONDA, коммерческое наименование STEP WGN SPADA, 2015 года изготовления.
Согласно сведениям государственного реестра транспортных средств автомобиль Honda Stepwgn Spada, 2015 года выпуска, ..., зарегистрирован за физическим лицом с ....
Из представленных документов на транспортное средство следует, что собственником автомобиля указана Мулина А.К.
Вместе с тем оформление транспортного средства на имя одного из супругов само по себе не определяет режим данного имущества, поскольку в силу ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации юридически значимыми являются обстоятельства его приобретения и сложившийся между супругами режим собственности, а не исключительно сведения о лице, на имя которого произведена государственная регистрация.
Особое значение при разрешении настоящего спора имеет представленная сторонами расписка от ....
Из ее содержания следует, что Мулин М.К. получил от Мулиной А.К. денежные средства в размере 800 000 рублей, при этом непосредственно в тексте расписки сторонами указано, что переданная сумма составляет50 % стоимости автомобиля Honda Stepwgn.
Расписка содержит подписи как получившего, так и передавшего денежные средства лиц. Факт получения Мулиным М.К. 800 000 рублей, равно как и указанное в расписке назначение переданных денежных средств, ответчиком не оспаривается.
Суд обращает внимание, что названная расписка составлена ..., то есть уже после фактического прекращения семейных отношений сторон.
Несмотря на это, ее содержание свидетельствует о том, что применительно непосредственно к спорному автомобилю стороны исходили из наличия имущественного интереса каждого из супругов и определяли такой интерес исходя из равного соотношения – по 50 % стоимости автомобиля.
Данное обстоятельство имеет существенное значение для определения правового режима спорного имущества, поскольку последующее поведение сторон после фактического прекращения брачных отношений свидетельствует о сохранении между ними общности имущественных интересов применительно к автомобилю Honda Stepwgn.
Каких-либо доказательств того, что спорный автомобиль приобретен исключительно за счет личных средств Мулиной А.К., принадлежавших ей независимо от общего имущества супругов, либо что стороны рассматривали данный автомобиль как ее единоличную собственность, в материалах дела не имеется.
Напротив, определение самими сторонами имущественного интереса Мулина М.К. в размере 50 % стоимости автомобиля соответствует установленному ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации принципу равенства долей супругов в общем имуществе.
Ответчиком возражений относительно отнесения автомобиля к общему имуществу супругов не выражено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что предусмотренные п. 4 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации основания для признания автомобиля индивидуальной собственностью одного из супругов отсутствуют.
Сам по себе установленный судом факт прекращения брачных отношений с декабря 2025 года указанного вывода не опровергает, поскольку совокупность последующих действий сторон применительно непосредственно к спорному транспортному средству подтверждает наличие общего имущественного интереса супругов в данном имуществе.
Таким образом, автомобиль Honda Stepwgn Spada, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) RP3-1015260, является общим имуществом супругов Мулиной А.К. и Мулина М.К. и подлежит разделу.
Разрешая вопрос о стоимости спорного имущества, суд исходит из следующего.
Согласно справке ... от ... ООО ОК «Независимая Оценка» рыночная стоимость автомобиля Honda Stepwgn, 2015 года выпуска, ..., по состоянию на ... составляет 1 556 100 рублей.
Из представленных материалов оценки следует, что стоимость определена сравнительным методом с использованием сведений о предложениях к продаже аналогичных транспортных средств и соответствующих корректировок.
Иных доказательств, свидетельствующих об иной рыночной стоимости спорного автомобиля, материалы дела не содержат.
Ответчиком сведения о стоимости автомобиля, представленные истцом, не оспорены, иная оценка имущества не представлена.
При таких обстоятельствах суд принимает стоимость спорного автомобиля для целей его раздела в размере 1 556 100 рублей.
Поскольку оснований для отступления от равенства долей супругов судом не установлено, стоимость имущественного интереса каждого из супругов составляет:
1 556 100 рублей : 2 =778 050 рублей.
Разрешая вопрос о порядке раздела автомобиля, суд исходит из следующего.
В силу положений ст. 133 Гражданского кодекса Российской Федерации автомобиль является неделимой вещью, раздел которой в натуре без изменения ее назначения невозможен.
При разделе общего имущества супругов суд по требованию сторон определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.
Как следует из материалов дела, спорный автомобиль оформлен на имя Мулиной А.К.
Истец просит передать автомобиль в ее единоличную собственность. Ответчик возражений относительно предложенного порядка раздела имущества не заявил и требований о передаче автомобиля ему не предъявлял.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание неделимый характер спорного имущества, фактически сложившийся порядок его оформления, позицию сторон и необходимость окончательного прекращения режима совместной собственности в отношении данного объекта, суд приходит к выводу о возможности передачи автомобиля Honda Stepwgn Spada, 2015 года выпуска, ..., в собственность Мулиной А.К.
Разрешая вопрос о денежной компенсации, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 3 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации в случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
При равенстве долей стоимость приходящегося на Мулина М.К. имущественного интереса в спорном автомобиле составляет 778 050 рублей.
Вместе с тем судом установлено, что еще до обращения истца в суд, ..., Мулина А.К. передала ответчику 800 000 рублей.
Факт получения указанной суммы подтвержден собственноручно подписанной Мулиным М.К. распиской.
Более того, в самом письменном документе стороны непосредственно определили назначение денежной суммы, указав, что 800 000 рублей составляют 50 % стоимости автомобиля Honda Stepwgn.
Суд учитывает, что названная расписка не является соглашением о разделе общего имущества супругов в смысле п. 2 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации, поскольку такое соглашение подлежит нотариальному удостоверению.
Вместе с тем отсутствие у расписки правового значения нотариально удостоверенного соглашения о разделе имущества не лишает ее доказательственной силы как письменного доказательства факта передачи денежных средств, размера произведенного расчета и его назначения.
Таким образом, указанная расписка не является самостоятельным основанием прекращения режима совместной собственности на спорное имущество, однако подлежит учету при разрешении судом вопроса о необходимости присуждения денежной компенсации одному из супругов при передаче неделимой вещи другому супругу.
Иное означало бы игнорирование фактически произведенного между супругами расчета и возможность повторного получения ответчиком денежного эквивалента одной и той же доли в общем имуществе.
Сумма фактически полученных Мулиным М.К. денежных средств – 800 000 рублей превышает определенную исходя из установленной рыночной стоимости автомобиля стоимость его одной второй доли, составляющую 778 050 рублей.
Таким образом, имущественный интерес ответчика, соответствующий принадлежащей ему доле в стоимости спорного имущества, к моменту разрешения дела фактически компенсирован.
Требований о взыскании разницы между суммой переданных денежных средств и стоимостью одной второй доли в размере 21 950 рублей истцом не заявлено, вследствие чего данный вопрос не входит в предмет настоящего спора.
При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для взыскания с Мулиной А.К. в пользу Мулина М.К. какой-либо дополнительной денежной компенсации в связи с передачей автомобиля истцу.
При этом суд учитывает отношение ответчика к заявленным требованиям: возражений относительно признания автомобиля общим имуществом супругов, его стоимости, факта получения 800 000 рублей и предложенного истцом порядка раздела Мулиным М.К. не представлено.
Вместе с тем вывод об удовлетворении заявленных требований сделан судом не исключительно исходя из позиции ответчика, а на основании самостоятельной оценки всей совокупности представленных сторонами доказательств.
В материалах дела имеются также сведения о возбужденных в отношении Мулина М.К. исполнительных производствах.
Каких-либо доказательств наложения ареста или запрета регистрационных действий непосредственно на автомобиль Honda Stepwgn Spada, ..., материалы дела не содержат.
Согласно представленной выписке из электронного паспорта транспортного средства сведения об ограничениях (обременениях) в отношении спорного автомобиля отсутствуют.
Сведения о зарегистрированном залоге спорного транспортного средства суду также не представлены.
Таким образом, содержащаяся в материалах дела информация об исполнительных производствах сама по себе не является основанием для отказа в заявленном разделе имущества и не опровергает установленный судом правовой режим спорного автомобиля.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.
Несмотря на фактическое прекращение брачных отношений Мулиной А.К. и Мулина М.К. с декабря 2025 года, применительно непосредственно к автомобилю Honda Stepwgn Spada между сторонами сохранялась общность имущественных интересов, что подтверждается произведенным ими ... расчетом, при котором имущественный интерес ответчика определен в размере 50 % стоимости автомобиля.
Доказательств приобретения спорного имущества исключительно за счет личных средств одного из супругов не представлено.
Поскольку автомобиль является неделимым имуществом, оформлен на имя истца, ответчик возражений против предложенного порядка его раздела не выразил, а принадлежащий ему имущественный интерес ранее фактически компенсирован путем получения 800 000 рублей, суд приходит к выводу о наличии оснований для передачи спорного автомобиля в собственность Мулиной А.К., прекращения права Мулина М.К. на него как на объект общей совместной собственности супругов и отсутствии оснований для взыскания с истца дополнительной денежной компенсации.
Таким образом, исковые требования Мулиной А.К. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Разрешая вопрос о судебных расходах, суд исходит из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Из представленного чека по операции от ... следует, что при обращении в суд Мулиной А.К. уплачена государственная пошлина в размере 30 561 рублей.
Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, понесенные Мулиной А.К. расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Мулина М.К. в пользу истца в размере 30 561 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требованияМулиной Алины КонстантиновныкМулину Михаилу Константиновичуо разделе совместно нажитого имущества супруговудовлетворить.
Признать общим совместно нажитым имуществом супругов Мулиной Алины Константиновны и Мулина Михаила Константиновича автомобильHonda Stepwgn Spada, 2015 года выпуска, идентификационный номер (..., стоимостью 1 556 100 рублей.
Произвести раздел общего имущества супругов Мулиной Алины Константиновны и Мулина Михаила Константиновича.
Передать в собственностьМулиной Алины Константиновныавтомобиль Honda Stepwgn Spada, 2015 года выпуска, идентификационный номер (...
Признать заМулиной Алиной Константиновнойправо собственности на автомобиль Honda Stepwgn Spada, 2015 года выпуска, идентификационный номер (...
Прекратить правоМулина Михаила Константиновичана автомобиль Honda Stepwgn Spada, 2015 года выпуска, идентификационный номер (..., как на объект общей совместной собственности супругов.
Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих сведений в государственный реестр транспортных средств в отношении автомобиля Honda Stepwgn Spada, 2015 года выпуска, ....
Взыскать сМулина Михаила Константиновича (...)в пользуМулиной Алины Константиновны(...) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере30 561 рубль.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.
Председательствующий Степанова А.В.
Мотивированный текст решения изготовлен 16.10.2026.
...
...