ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 сентября 2026 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Вылегжанин М.А., при секретаре Шумковой А.Г., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Суходолину Михаилу Борисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту –Банк ВТБ (ПАО)) обратилось в суд с иском к Суходолину М.Б. в котором просят взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № ... от ... по состоянию на ... в размере 212 796,31 рублей, из которых: 144 811,14 рублей - основной долг; 65 838,22 рублей - задолженность по плановым процентам; 1 621,08 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 525,87 рублей - пени по просроченному долгу. Также просят расторгнуть кредитный ... от ..., заключённый между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и Суходолиным М.Б., а также взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 384 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, Банк ФК «Открытие» и (публичное акционерное общество) и Суходолин М.В. заключили кредитный договор от .... По условиям кредитного договора заемщику был предоставлен кредит в размере 150 000 рублей на срок 60 месяцев. Процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере 34,4% годовых (п.4 Кредитного договора). Возврат основного долга и уплата процентов за пользование денежными средствами должны были производиться ежемесячно 19-го числа каждого календарного месяца, что предусмотрено п. 6 Кредитного договора. ... между Банком ФК «Открытие» (ПАО) и Банком ВТБ (ПАО) в рамках рамочного договора об уступке прав требований был заключен договор об уступке прав требований по договорам потребительского кредитования ... предметом которого является уступка прав требований по кредитным договорам согласно приложению. Дополнительным соглашением ... уточнен перечень уступаемых кредитных договоров. Согласно указанному в приложении перечни прав (требований) по кредитному договору, подлежащим уступке Банк ВТБ переходит прав требований по договору ... от .... Таким образом, права требования по указанному договору перешли Банку ВТБ (ПАО). После перехода прав требований по договору ... от ... в системах Банка ВТБ ему был присвоен новый номер ... от .... Заемщик нарушил обязательства по погашению кредита. В случае возникновения просроченной задолженности заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств, согласно п. 12 кредитного договора. В настоящее время платежей по кредиту от заемщика не поступало, каких-либо активных действий по погашению образовавшей задолженности не предпринималось. При этом сумма задолженности заемщика перед банком по состоянию на ... составляет 232 118,84 рублей.
Представитель истца Банк ВТБ (ПАО), будучи надлежащим образом извещенным о времени месте рассмотрения дела в судебное заседание представителя не направил, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик Суходолин М.Б. в судебное заседание не явились. При этом судом были предприняты все необходимые меры по надлежащему извещению ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, однако судебные повестки, направленные по известным суду адресам, получены не были и вернулись в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».
Исходя из ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Как разъяснено в п.п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).
Учитывая вышеизложенное, суд находит, что в действиях ответчика усматривается злоупотребление процессуальном правом в части неполучения судебных извещений, в связи с чем, считает необходимым признать Суходолина М.Б. надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте судебного разбирательства.
Суд на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующему.
В соответствии с п.2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Из п.1 и 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Согласно ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора. (ч.2)
В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ПАО Банк «ФК Открытие» и Суходолин М.Б. заключили кредитный договор ... от ..., по условиям которого заемщику предоставлена сумма кредита в размере 150000 рублей, срок действия оговора 60 месяцев с даты выдачи кредита, срок возврата кредита- ежемесячно по частям в течении срока действия договора. Процентная ставка 34, 4% годовых.
Согласно пункту 6 индивидуальных условий кредитного договора количество платежей за весь срок действия договора составляет 60 платежей, размер ежемесячного платежа составляет 5266 рублей (кроме первого и последнего), размер последнего ежемесячного платежа составляет 5100, 20 рублей.
Согласно п.14 индивидуальных условий указано, что заемщик согласен с настоящими индивидуальными условиями.
Суд приходит к выводу, что кредитный договор между сторонами заключен, заключение договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.
Факт перечисления кредитных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по счету ....
Таким образом, ПАО Банк «ФК Открытие» исполнил свои обязательства по указанному договору перед заемщиком, и с этого момента у заемщика Суходолина М.Б. возникла обязанность по погашению предоставленного кредита и уплате процентов за пользование кредитом в размере и в порядке, предусмотренным кредитным договором.
Заключая договор на указанных выше условиях, ответчик согласился на обязательства в соответствующем объёме.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа, а в соответствии с ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и кредитным договором, предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения, а именно: пени, начисляемые на сумму, превышающую платежный лимит - 1,4% от суммы, превышающей Платежный лимит, за каждый день; неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств перед Банком (взимается при неоплате/не полной оплате Минимального ежемесячного платежа): 0,05% от непогашенной в срок суммы обязательств за каждый день просрочки.
Нарушение заемщиком условий кредитного договора подтверждается выпиской по счету ..., ..., ..., ..., ..., расчетом задолженности, из чего следует, что ответчик в нарушение графика погашения задолженности, условий о сроке и сумме внесения платежей, требования кредитного договора надлежащим образом не исполнял.
Доказательств отсутствия задолженности ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, суд признает его арифметически правильным и обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора, заключенного сторонами.
Обращаясь в суд с настоящим иском, Банк ВТБ (ПАО) основывает свои требования на состоявшейся между истцом и ПАО Банк «ФК Открытие» уступке требований.
В соответствии с ч.1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (ч.1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно действующему законодательству, предоставление банком кредита является банковской операцией.
Статьей 13 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России.
С учетом указанного, займодавцем по кредитному договору вправе быть только организация, имеющая лицензию на право осуществления банковской деятельности, поэтому сделка, в результате которой стороной кредитного договора на стороне кредитора становится лицо, не имеющее лицензии на право осуществления банковской деятельности, не соответствует требованиям Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности».
Вступление гражданина в заемные отношения с организацией, имеющей лицензию на осуществление банковской деятельности, означает, что личность кредитора имеет для должника существенное значение. Следовательно, уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с ч.2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается только с согласия должника.
Кроме того, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Аналогичное разъяснение содержится в п.51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».
Таким образом, право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Следовательно, кредитная организация при заключении кредитного договора вправе включить в него условие информационного характера о своем праве передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, что не является ни нарушением действующего гражданского законодательства, ни разглашением банковской тайны.
Заключая договор ... от ..., заемщик выразил согласие на уступку третьим лицам прав (требований), принадлежащих кредитору по договору, что указано в п.13 индивидуальных условий договора.
В соответствии с представленным в материалы дела договором об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования ... от ... следует, что ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (цедент) и Банк ВТБ (ПАО) (цессионарий), цедент уступает, а цессионарий принимает и оплачивает права (требования), указанные в приложении к договору.
После перехода прав требований по договору ... от ... в системах Банка ВТБ кредитному договору присвоен новый номер ...
Таким образом, поскольку в кредитном договоре содержится условие, в соответствии с которым кредитор наделен полномочием по передаче прав требования задолженности по указанному договору сторонней организации, суд полагает, что Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником ПАО Банк «ФК Открытие» и надлежащим истцом по делу.
Поскольку факт заключения кредитного договора №...) от ... и передачи банком ответчику денежных средств в подтвержден, свои обязательства по возврату кредита, уплате начисленных процентов ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по состоянию на ... включительно в размере 212796, 31 рублей, из которых: 144811, 14 рублей - основной долг; 31 491,75 рублей - плановые проценты; 1621, 08 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 525, 87 рублей - пени по просроченному долгу.
Разрешая требование истца о расторжении кредитного договора № ...) от ..., суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Банком в соответствии с правилами кредитного договора предъявлено письменное требование (уведомление о досрочном истребовании задолженности) от ... о досрочном истребовании задолженности, заемщику был предоставлен срок до ... погасить досрочно всю сумму задолженности по кредитному договору, однако ответчик до настоящего времени свои обязательства не исполнил надлежащим образом.
Таким образом, требование истца о расторжении кредитного договора № ... от ..., подлежит удовлетворению, так как ответчиком существенно нарушены условия договора.
Разрешая вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 27 384 рублей, что подтверждается платежным поручением ... от ....
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 27384 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (... Суходолину Михаилу Борисовичу, ... года рождения, уроженцу ... (..., ...; ...) о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Суходолина Михаила Борисовича в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору ...) от ... по состоянию на ... в размере 212796, 31 рублей, из которых: 144 811,14 рублей - основной долг; 65 838,22 рублей - задолженность по плановым процентам; 1 621,08 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 525,87 рублей - пени по просроченному долгу.
Расторгнуть кредитный договор №... от ..., заключенный между Банком ВТБ (публичное акционерное общества) и Суходолиным Михаилом Борисовичем.
Взыскать с Суходолина Михаила Борисовича в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) судебные расходы по оплату государственной пошлины в размере 27384 рублей.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Томска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска.
Председательствующий М.А.Вылегжанин
Мотивированный текст решения изготовлен 12 октября 2026 года.
Подлинный документ подшит в деле №2-3613/2026 в Октябрьском районном суде г.Томска
УИД№70RS0003-01-2026-006418-48