ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 сентября 2026 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Степановой А.В., при секретаре Гомбожаповой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Белых Алексею Игоревичу о взыскании денежных средств в порядке регресса, установил:
страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее по тексту – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к Белых А.И., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере 102335 руб., уплаченную госпошлину в размере 4 070 руб.
В обоснование иска указано, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Toyota Corolla, государственный регистрационный знак .... Согласно извещению о ДТП, водитель Белых А.И. нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак ..., что привело к указанному дорожно-транспортному происшествию. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору ... ... в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 102335 руб. Таким образом, у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику в размере 102335 руб.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах», уведомленный о дате, месте и времени разбирательства по делу надлежащим образом, в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Белых А.И. в суд не явился, был извещен о дате, месте и времени разбирательства по делу надлежащим образом посредством получения электронного уведомления в Едином портале государственных и муниципальных услуг, а также по телефону.
На основании ст.ст.167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. п. 1, 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Пунктом 1 ст. 1081 ГК РФ установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ... в 09 час. 15 мин. по адресу: ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Toyota Corolla, государственный регистрационный знак ..., под управлением Ходжиева С.Г., и принадлежащего на праве собственности Давлатову С.Б., а также ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак ..., под управлением Белых А.И., и принадлежащего на праве собственности Худояну А.М.
Виновником произошедшего дорожно-транспортного происшествия является водитель Белых А.И., который вину не оспаривал, признал, о чем свидетельствует его соответствующая отметка в письменных объяснениях.
Так, Белых А.И., управляя автомобилем ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак ..., при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, не учел габариты транспортного средства, допустил столкновение с транспортным средством Toyota Corolla, государственный регистрационный знак ....
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что имеется вина ответчика в указанном дорожно-транспортном происшествии.
В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения транспортному средству Toyota Corolla, государственный регистрационный знак ..., принадлежащего Ходжиеву С.Г.
Гражданская ответственность виновника застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис № ...
Потерпевшим в данном дорожно-транспортном происшествии является Ходжиев С.Г. В результате дорожно-транспортного происшествия был причинен вред имуществу потерпевшего. В связи с наступлением страхового случая, потерпевший обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, истец выплатил потерпевшему страховое возмещение за ущерб транспортному средству в размере 102335 руб. по соглашению, что следует из платежного поручения ... от ....
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В соответствии с пп. д п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.02 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Анализируя представленные доказательства в совокупности с приведенными нормами, суд приходит к выводу, что доводы истца о наличии основания для взыскания с ответчика страхового возмещения в порядке регресса нашли свое подтверждение, в связи с чем, требования СПАО «Ингосстрах» подлежат удовлетворению.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 102335 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина.
При обращении с иском в суд истцом СПАО «Ингосстрах» понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 070 руб., что подтверждается платежным поручением ... от ..., которые с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Белых Алексею Игоревичу о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с Белых Алексея Игоревича (ИНН ...) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) в порядке регресса денежную сумму, выплаченную в качестве страхового возмещения, в размере 102335 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4070 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска.
Председательствующий Степанова А.В.
Мотивированный текст решения изготовлен 12.10.2026.
...