ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 сентября 2026 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи Гусакова А.А., при секретаре Герасимовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Масунову Алексею Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к Масунову А.В., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 63261,64 руб. за период с ... по ..., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор ... от ..., согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные планы, предусмотренные договором, в срок и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором, ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном договоре размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п.п. 1.1, 3.2 Договора об уступке прав ... от ... между первоначальным кредитором и «СВЕА Э. С. ЛИМИТЕД», выпиской из Акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло «СВЕА Э. С. ЛИМИТЕД» .... В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требований от ... между «СВЕА Э. С. ЛИМИТЕД» и истцом, перечнем должника к нему, право требования данного долга перешло истцу .... ... произошла смена наименования истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежнее полное и сокращенное наименование - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» изменено на ООО ПКО «РСВ». На дату уступки, общая сумма задолженности составляла 74 049,18 руб. ... мировым судьей судебного участка ... Октябрьского судебного района ... вынесен судебный приказ о взыскании с Масунова А.В. задолженности по основному долгу, процентам за пользование чужими денежными средствами, штрафам по кредитному договору ... от ... в сумме 63 261,64 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб., который ... отменен. По состоянию на дату обращения в суд задолженность по кредитному договору ... от ... составляет 63 261,64 руб.
Представитель истца ООО ПКО «РСВ», уведомленный о дате, месте и времени разбирательства по делу надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Масунов А.В. в суд не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Судом принимались меры извещения ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебных извещений однако, конверты вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Кроме того, информация о движении дела была размещена на официальном интернет-сайте Октябрьского районного суда г. Томска.
В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ указано, что сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п. 67-68 постановления Пленума от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.
Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии с п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах, учитывая, что судебное извещение доставлено ответчику, однако он уклонился от его получения по известному суду адресу, суд приходит к выводу о злоупотреблении ответчиком своими процессуальными правами, признает ответчика, извещенным о времени и месте судебного заседания, и, в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом отсутствия возражений со стороны истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с подп.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с абз.2 п.1 ст.160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 ГК РФ.
Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Принцип свободы в заключении договора гражданами и юридическими лицами закреплен в ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 2 ст.432 ГК РФ предусмотрена возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с п.п. 2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 ГК РФ.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п.1 ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу п.1 ст.441 ГК РФ, когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ... между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Масуновым А.В. был заключен кредитный договор ....
Кредитор обязался предоставить Масунову А.В. кредит в размере и на условиях кредитного договора, а также совершить другие предусмотренные кредитным договором действия, а Масунов А.В. обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.
Как следует из условий кредитного договора, кредит был предоставлен на товар - 25695 руб., размер кредита - 30 783 руб., страховой взнос - 5 088 руб., ежемесячный платеж - 2 062,46 руб., количество платежей - 24, дата первого платежа - ....
Выдача кредита произведена путем зачисления суммы кредита на счет ответчика ..., открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».
Факт получения денежных средств в названной сумме и указанным способом ответчиком не оспаривался.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик Масунов А.В., ставя свою подпись в документах при заключении кредитного договора, выразил свое полное согласие и подтвердил, что ознакомлен и согласен с индивидуальными и общими условиями кредитования.
В свою очередь, как установлено в ходе судебного разбирательства, Масунов А.В. нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, по кредиту образовалась просроченная задолженность.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.п. 1 и 2).
Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В соответствии с п. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.
Согласно п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
В соответствии с положениями ст. 386 ГК РФ должник имеет право на защиту от требований нового кредитора. Таким образом, нормы ГК РФ не содержат ограничений, из которых следовала бы невозможность уступки права требования по кредитному договору, в том числе не кредитной организации, а кредитный договор не предусматривает запрет банка на передачу прав по кредитному договору третьим лицам.
В материалы дела истцом предоставлены: Договор об уступке прав ... от ..., заключенный между ООО «ДиДжи Финанс Рус» и СВЕЛ Э. С. ЛИМИТЕД, Дополнительное соглашение от ... к Договору об уступке прав ... от ..., реестр Должников к нему, Договор уступки прав требования № ДиДжи от ..., заключенный между СВЕА Э. С. ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания».
Также предоставлены документы подтверждающие смену наименования истца, а именно Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ».
Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что договор уступки прав требования заключен в надлежащей форме, суд приходит к выводу, что новый кредитор (истец) приобрел права требования к должнику по кредитному договору ... от ... в установленном законом порядке, а потому ООО ПКО «РСВ» имеет право на защиту своего нарушенного права в судебном порядке.
При таких обстоятельствах предъявление требования истца к ответчику о взыскании задолженности по вышеуказанному договору являются законными и обоснованными.
Как следует из представленного стороной истца расчета задолженности по кредитному договору ... от ..., задолженность ответчика перед истцом за период с ... по ... составляет 63261,64 руб., где 30783 руб. – сумма основного долга; 10543,61 руб. – задолженность по процентам, 21935,03 руб. – задолженность по пеням.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, полагает его арифметически верным, данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Кроме того, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик доказательств погашения задолженности также не представил.
При таких обстоятельствах, учитывая установленный судебным разбирательством факт заключения кредитного договора, получения суммы кредита заемщиком, ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика Масунова А.В. суммы задолженности по кредитному договору ... от ... за период с ... по ... в размере 63261,64 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В силу ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 100000 руб. государственная пошлина оплачивается в размере 4000 руб.
Истом была оплачена государственная пошлина в указанном размере, что подтверждается платежным поручением ... от ..., платежным поручением ... от ....
Поскольку в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, исходя из их размера, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Масунову Алексею Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Масунова Алексея Васильевича, ...), в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ОГРН:1127746618768, ИНН:7707782563) задолженность по кредитному договору ... от ... за период с ... по ... в размере 63261,64 рубль, из которых: основной долг в размере 30783 рубля, проценты за пользование кредитом в размере 10543,61 рубля, пени в размере 21935,03 рублей.
Взыскать с Масунова Алексея Васильевича, ... в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ОГРН:1127746618768, ИНН:7707782563) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Томска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска.
Мотивированный текст решения изготовлен 08.10.2026.
Председательствующий: /подпись/ А.А. Гусаков
Подлинный документ подшит в деле 2-3690/2026 Октябрьского районного суда г. Томска
УИД: 70RS0003-01-2026-006491-23