РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 сентября 2026 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Степановой А.В., при секретаре Гомбожаповой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Региональная Служба Взыскания» к Скипа Ольге Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
непубличное акционерное общество профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее по тексту – ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к Скипа О.Н., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору ... от ..., образовавшуюся за период с ... по ... в размере 51 681,25 руб., из которой: 24 402 руб. – основной долг, 18 444,81 руб. - просроченные проценты, 8834,44 руб. - пени; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование указано, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор ... от ..., согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные планы, предусмотренные договором, в срок и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором, ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном договоре размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п.п. 1.1, 3.2 Договора об уступке прав ... от ... между первоначальным кредитором и «СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД», дополнительным соглашением к указанному договору уступки право требования данного долга перешло «СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД» .... В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требований от ... между «СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД» и истцом, перечнем должника к нему, право требования данного долга перешло истцу .... ... произошла смена наименования истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежнее полное и сокращенное наименование - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» изменено на ООО ПКО «РСВ». На дату уступки, общая сумма задолженности составляла 60 232,65 руб. ... мировым судьей судебного участка ... Октябрьского судебного района ... вынесен судебный приказ о взыскании со Скипы О.Н. задолженности по основному долгу, процентам за пользование чужими денежными средствами, штрафам по кредитному договору ... от ... в сумме 51 681,25 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб., который ... отменен. По состоянию на дату обращения в суд задолженность по кредитному договору ... от ... составляет 51 681,25 руб.
Представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро», уведомленный о дате, месте и времени разбирательства по делу надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Скипа О.Н., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление, в котором указала, что истцом пропущен срок исковой давности.
Суд на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии с пп.1 п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с абз.2 п.1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пп.2, 3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п.1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Принцип свободы в заключении договора гражданами и юридическими лицами закреплен в ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с пп.2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз.2 п.1 ст. 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 настоящего Кодекса.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п.1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу п.1 ст. 441 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено и следует из материалов дела, что ... между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Скипой О.Н. был заключен кредитный договор ....
Кредитор обязался предоставить Скипе О.Н. кредит в размере и на условиях кредитного договора, а также совершить другие предусмотренные кредитным договором действия, а Скипа О.Н. обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.
Как следует из условий кредитного договора, размер кредита составил 30 000 руб., ежемесячный платеж - 3 687 руб., процентная ставка – 21,00%, количество платежей - 10, дата первого платежа - ....
Факт получения денежных средств в названной сумме и указанным способом ответчиком не оспаривался.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик Скипа О.Н., ставя свою подпись в документах при заключении кредитного договора, выразила свое полное согласие и подтвердила, что ознакомлена и согласна с индивидуальными и общими условиями кредитования.
В свою очередь, как установлено в ходе судебного разбирательства, Скипа О.Н. нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, по кредиту образовалась просроченная задолженность.
В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.п. 1 и 2).
Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В соответствии с п. 1 ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.
Согласно п. 1 ст. 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
В соответствии с положениями ст. 386 Гражданского кодекса Российской Федерации должник имеет право на защиту от требований нового кредитора. Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат ограничений, из которых следовала бы невозможность уступки права требования по кредитному договору, в том числе не кредитной организации, а кредитный договор не предусматривает запрет банка на передачу прав по кредитному договору третьим лицам.
В материалы дела истцом предоставлены: Договор об уступке прав ... от ..., заключенный между ООО «ДиДжи Финанс Рус» и СВЕЛ ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, Дополнительное соглашение от ... к Договору об уступке прав ... от ..., реестр Должников к нему, Договор уступки прав требования № ДиДжи от ..., заключенный между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания».
Также предоставлены документы подтверждающие смену наименования истца, а именно Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ».
Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что договор уступки прав требования заключен в надлежащей форме, суд приходит к выводу, что новый кредитор (истец) приобрел права требования к должнику по кредитному договору ... от ... в установленном законом порядке, а потому ООО ПКО «РСВ» имеет право на защиту своего нарушенного права в судебном порядке.
При таких обстоятельствах предъявление требования истца к ответчику о взыскании задолженности по вышеуказанному договору являются законными и обоснованными.
Как следует из представленного стороной истца расчета задолженности по кредитному договору ... от ..., задолженность ответчика перед истцом за период с ... по ... составляет 51 681,25 руб., из которой: 24 402 руб. – основной долг, 18 444,81 руб. - просроченные проценты, 8834,44 руб. - пени.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, полагает его арифметически верным, данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Кроме того, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств погашения задолженности также не представил.
Между тем, возражая против исковых требований, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности от ....
В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности.
В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу пункта 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса, согласно которой по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
Согласно графику платежей, последний платеж по кредитному договору должен быть внесен Скипой О.Н. ..., в связи с чем, именно с этой даты начинается исчисление срока исковой давности, который оканчивается ....
С настоящим иском в суд ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд только ..., что подтверждается квитанцией об отправке, то есть по истечении срока исковой давности.
С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании со Скипы О.Н. суммы задолженности по кредитному договору ... от ... в размере 51 681,25 руб. к мировому судье ООО ПКО «РСВ» обратилось ..., что следует из копии определения об отмене судебного приказа, то есть также за пределами срока исковой давности.
... мировым судьей судебного участка ... Октябрьского судебного района ... был вынесен судебный приказ о взыскании со Скипы О.Н. в пользу ООО ПКО «РСВ» задолженности по кредитному договору ... от ... в размере 51 681,25 руб., а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 2000 руб.
... мировым судьей судебного участка ... Октябрьского судебного района ... по заявлению должника Скипы О.Н. судебный приказ от ... был отменен.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «РСВ» к Скипе О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору ... от ..., заключенному между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Скипой О.Н., в связи с пропуском срока исковой давности.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, не подлежат возмещению истцу понесенные при подаче иска расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд решил:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Региональная Служба Взыскания» к Скипа Ольге Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска
Председательствующий Степанова А.В.
Мотивированный текст решения изготовлен 12.10.2026.
...