АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 августа 2026 г. г.Улан-Удэ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Чупошева Е.Н., судей коллегии Базарова В.Н., Калмыковой С.С., при секретаре Бальбуровой С.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кардасевича Глеба Игоревича к Шелковникову Николаю Васильевичу о взыскании денежных средств, по апелляционной жалобе Кардасевича Глеба Игоревича, на решение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 23 апреля 2026г., которым исковые требования оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Калмыковой С.С., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Обращаясь в суд, Кардасевич Г.И., учетом неоднократно уточненных требований, просил взыскать с Шелковникова Н.В. денежную сумму в размере 64095, 55 руб. (2021 г. – 8 000 руб. (с 05.03.2021 г.), 2022 г. – 22374, 76 руб., 2023 г. – 29220, 79 руб., 2024 г. – 4500 руб.), оплаченных им за электроэнергию по жилому дому, расположенному по адресу: <...>, мотивируя тем, что он проживал в доме с 2021 г. по январь 2024 г., оплачивал электроэнергию, Шелковников Н.В. является собственником данного жилого дома, истец и члены его семьи Кардасевич И.М., Сокуева М.А., Кардасевич Г.И. решением суда признаны утратившими право пользования им, не являются членами семьи Шелковникова Н.В., с ним никаких договоров не заключали.
Определением суда к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Сокуева М.А., Кардасевич В.И.
В судебное заседание истец Кардасевич Г.И. не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Шелковников Н.В. в судебное заседание не явился, направил письменные возражения о несогласии с требованиями, просил применить срок исковой давности, указал, что до выселения Кардасевича Г.И. и членов его семьи из жилого дома жилым домом не пользовался, в нем не проживал, электроэнергию и другие коммунальные услуги не потреблял, Кардасевич Г.И. и члены его семьи использовали для обогрева жилого дома не только котел, но и электроприборы, чем и вызван рост объема электроэнергии.
Третьи лица, Сокуева М.А., Кардасевич В.И. в судебное заседание не явились.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Кардасевич Г.И. просит отменить решение районного суда и удовлетворить исковые требования в полном объеме, указывая на то, что по договору купли-продажи объекта недвижимости - жилого дома, расположенного по адресу: <...> от .... ответчик Шелковников Н.В. стал собственником приобретенного жилья, соответственно с указанной даты обязан нести расходы по оплате коммунальных услуг, тогда как истец, проживая в данном доме в период с 2021 по январь 2024 годы полностью оплачивал услугу энергоснабжения, закупал топливо для котла и производил отопление дома. Шелковников Н.В. в указанный период осуществлял предпринимательскую деятельность в доме (автошкола), где он, его работники и учащиеся пользовались электричеством, теплом, водопроводом и канализацией, что подтверждается приобщенными фотографиями и могут подтвердить свидетели.
В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность принятого решения, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что решением Кабанского районного суда Республики Бурятия от 21.03.2022г. исковые требования Шелковникова Н.В. были удовлетворены, ответчики Сокуева М.А., Кардасевич И.М., Кардасевич В.И., Кардасевич Г.И. признаны прекратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <...>, и выселены.
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Бурятия от 06.09.2023г. выделены в отдельное производство материалы дела в отношении ответчика Кардасевича В.И., с приостановлением в отношении него апелляционного производства, в остальной части решение суда оставлено без изменения.
Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.01.2024 г. данное решение и апелляционное определение оставлены без изменения, кассационные жалобы Сокуевой М.А., Кардасевича И.М. – без удовлетворения.
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Бурятия от 09.09.2024 г. решение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 21.03.2022 г. по ранее выделенному в отдельное производство материалу в отношении ответчика Кардасевича В.И., с приостановлением в отношении него апелляционного производства, оставлено без изменения.
Решением Кабанского районного суда Республики Бурятия от 15.02.2024г. административный иск Шелковникова Н.В. к судебному приставу-исполнителю Кабанского РОСП УФССП России по Республике Бурятия Спириной М.И., Управлению ФССП России по Республике Бурятия о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворено, признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Спириной М.И., УФССП России по РБ в части не применения всех предусмотренных законодательством об исполнительном производстве мер по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах – исполнительных листах, выданных по решению Кабанского районного суда Республики Бурятия от 21.03.2022 г., а именно в части бездействия по принудительному освобождению жилого дома, расположенного по адресу: <...>, от должников Кардасевича Г.И., Кардасевича И.М., Сокуевой М.А. и принадлежащих им вещей (имущества).
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Бурятия от 15.05.2024г. данное решение отменено в части признания незаконным бездействия УФССП по Республике Бурятия, в остальной части оставлено без изменения, апелляционные жалобы административных ответчиков и Сокуевой М.А. без удовлетворения.
Лицевой счет по данному жилому дому в 2021-2022 гг. был открыт на Сокуеву М.А., а в 2023 г. переоформлен на Шелковникова Н.В., содержит сведения о поступившей оплате, но не содержит в себе сведений о лице, производившим оплату.
Согласно представленных истцом документов подтверждаются следующие платежи в пользу АО «Читаэнергосбыт».
По документам об онлайн платежах за 2021 г. подтверждена оплата 8000 руб. (05.03.2021 г. – 1 000 руб., 28.05.2021 г. – 1000 руб., 09.08.2021 г. – 2000 руб., 19.10.2021 г. – 2000 руб., 30.11.2021 г. – 2000 руб.), эти платежи соответствуют данным об оплате в лицевом счете. За 2022 г. согласно справки по лицевому счету произведена оплата на сумму 22374, 76 руб. По документам об онлайн платежах подтверждена оплата на суммы: 24.01.2022 г. – 500 руб., 11.02.2022 г. - 1500 руб., 02.03.2022 г. – 2000 руб., 04.04.2022 г. – 2000 руб., 12.05.2022 г. – 2000 руб., 05.07.2022 г. – 2500 руб., 14.07.2022 г. – 1274, 76 руб., 02.09.2022 г. – 2300 руб., 16.09.2022 г. – 2000 руб., 07.10.2022 г. – 2050 руб., 08.11.2022 г. – 2150 руб., 09.12.2022 г. - 2100 руб. За 2023 г. согласно справки по лицевому счету произведена оплата на сумму 29220, 29 руб. По справкам по операции ПАО Сбербанк и выпискам по счету дебетовой карты истца произведена оплата на суммы: 12.01.2023 г. – 1291, 76 руб., 02.02.2023 г. – 1000 руб., 03.03.2023 г. – 1500 руб., 15.03.2023 г. – 1000 руб., 21.03.2023г. – 650 руб., 23.03.2023 г. – 300 руб., 07.04.2023 г. – 250 руб., 13.04.2023 г. – 500 руб., 18.04.2023 г. – 600 руб., 19.04.2023 г. – 800 руб., 21.04.2023 г. – 200 руб., 16.05.2023 г. – 3100 руб. 26.05.2023 г. – 2200 руб., 31.05.2023 г. – 1000 руб., 15.06.2023 г. – 1700 руб., 16.06.2023 г. – 1000 руб., 14.07.2023 г. – 1866, 40 руб., 17.08.2023 г. – 1631, 54 руб., 15.09.2023 г. – 1531, 09 руб., 20.10.2023 г. – 1600 руб., 23.10.2023 г. – 500 руб., 15.11.2023 г. – 2000 руб., 14.12.2023 г. – 2000 руб. Эти платежи соответствуют данным об оплате в лицевом счете. За 2024 г. по справкам по операции ПАО Сбербанк оплачено 10.01.2024 г. – 2500 руб., 15.02.2024 г. – 2000 руб. Эти платежи соответствуют данным об оплате в лицевом счете.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 210, 30, 31 Жилищного кодекса РФ, статьями 1102, 1109 Гражданского кодекса РФ пришел к тому, что у ответчика не возникло неосновательного обогащения за счет истца вследствие внесения истцом данных платежей, поскольку добровольно, самостоятельно и обоснованно оплачивал потребленную им совместно с членами его семьи коммунальную услугу – электроснабжение в силу имеющейся у его обязанности по ее оплате. Истец и члены его семьи – прежние собственники жилого дома Сокуева М.А., Кардасевич И.М. длительное время не исполняли решение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 21.03.2022г., не выселялись и не освобождали жилой дом до 21.02.2024.
Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается и не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Данная норма применяется в случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего либо с благотворительной целью.
Спорный жилой дом, был приобретен в ипотеку Сокуевой М.А., Кардасевич И.М. 14.05.2014 г. посредством заключения ими кредитного договора с АО «Россельхозбанк».
Определением Кабанского районного суда РБ от 18.08.2016 г. по иску АО «Россельхозбанк» к Сокуевой М.А., Кардасевичу И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору от 14.05.2014 г., обращения взыскания на заложенное имущество, сторонами было утверждено мировое соглашение.
В связи с нарушением должниками условий мирового соглашения Кабанским районным судом РБ был выдан исполнительный лист взыскателю АО «Россельхозбанк», на основании которого постановлением судебного пристава – исполнителя Кабанского РОСП УФССП по РБ от ... возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении должника Сокуевой М.А. об обращении взыскания на заложенное имущество: жилой дом с кадастровым номером ... и земельный участок с кадастровым номером ..., расположенные по адресу: <...>.
Согласно Акту о передаче нереализованного имущества от 20.12.2019 года судебный пристав-исполнитель передал взыскателю (банку) имущество, арестованное по акту от 31.10.2017 в виде жилого дома и земельного участка в <...>. ... зарегистрировано право собственности за банком.
... между АО «Россельхозбанк» и Шелковниковым Н.В. был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, по условиям которого Шелковников Н.В. приобрел жилой дом с кадастровым номером 03:09:240133:199 и земельный участок с кадастровым номером ..., расположенные по адресу: <...>
30.08.2021г. Шелковников Н.В. зарегистрировал право собственности на приобретенное недвижимое имущество.
Решением Кабанского районного суда Республики Бурятия от 21.03.2022г. исковые требования Шелковникова Н.В. были удовлетворены, ответчики Сокуева М.А., Кардасевич И.М., Кардасевич В.И., Кардасевич Г.И. признаны прекратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <...> и выселены.
Как следует из возбужденного на основании исполнительного листа, выданного по решению Кабанского районного суда Республики Бурятия от административному делу по административному иску Шелковникова Н.В., Кабанским РОСП УФССП по Республике Бурятия исполнительного производства ...-ИП от ..., оно окончено ... на основании акта выселения и описи имущества от ....
Следовательно, в период с 2021 г. по январь 2024 г., истец проживал в спорном доме, достоверно зная о переходе права собственности на Шелковникова Н.В., освободил жилое помещение посредством службы судебных приставов по решению суда, требуемые денежные средства в виде оплаты коммунальных услуг за период с 2021 г. по январь 2024 г., вносились истцом добровольно, за потребленные услуги.
Доказательств злоупотребления правом со стороны ответчика, неосновательного обогащения не представлено. Как не представлено доказательств доводам о том, что в спорный период времени ответчик осуществлял предпринимательскую деятельность в виде открытия автошколы.
Приобщенные фотоматериалы не могут быть приняты во внимание, поскольку не датированы, не указан адрес автошколы. Кроме того, истец в своем иске указывает, что проживал в спорном доме в период с 2021 по январь 2024 годы, в связи чем не ясно, каким образом велась предпринимательская деятельность в виде обучения в автошколе совместно с проживающими членами семьи истца.
Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 23 апреля 2026г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в течение трех месяцев с даты изготовления мотивированного апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07.08.2026 г.