РЕШЕНИЕ
7 октября 2026 года г. Омск
Судья Омского областного суда Пархоменко Г.Л., при секретаре Ватулиной Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении Авериной Марины Геннадьевны, по жалобе защитника Юстуса А.В. на постановление судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 1 сентября 2026 года,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 1 сентября 2026 года (резолютивная часть объявлена 31 августа 2026 года) Аверина М.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
Также данным постановлением отменено постановление №18810055250000111709 от 7 апреля 2026 года о привлечении Авериной М.Г. к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ, производство по делу прекращено на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
В жалобе, поданной в Омский областной суд, защитник Юстус А.В. просит о замене назначенного в отношении Авериной М.Г. лишения права управления транспортными средствами административным штрафом. Считает назначенное наказание чрезмерно суровым, поскольку не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства (признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений, компенсирование морального и материального вреда) и позиция потерпевшей стороны, не настаивавшей на лишении права управления транспортными средствами. Полагает, что отягчающее обстоятельство в виде повторного совершения однородного административного правонарушения не является достаточным основанием для избрания наиболее строго наказания. Указывает на немотивированность избрания судом наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
Аверина М.Г. и ее защитник Юстус А.В. в судебном заседании поддержали жалобу по изложенным в ней доводам в полном объеме, дополнительно указали на нуждаемость Авериной М.Г. в транспортном средстве в связи с посещением медицинских учреждений.
Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего С.Ф.В. – С.А.Ю., должностное лицо административного органа, в рассмотрении жалобы не участвовали, извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав Аверину М.Е. и ее защитника, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Согласно п. 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения) при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 7 апреля 2026 года около 20 часов 30 минут Аверина М.Г., управляя автомобилем <...>, двигалась в г. Омске по ул. М. Жукова со стороны ул. 10 лет Октября, в районе дома № 58 по ул. Масленникова, при повороте налево на ул.Масленникова на разрешающий зеленый сигнал светофора, в нарушение требований пункта 13.1 Правил дорожного движения, не уступила дорогу и допустила наезд на переходившего проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий зеленый сигнал светофора слева направо по ходу движения автомобиля пешехода С.Ф.В. В результате дорожно-транспортного происшествия С.Ф.В. причинен легкий вред здоровью.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 28 июля 2026 года (л.д.1); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.2); сообщениями о происшествии (л.д.7,8); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 9-12); схемой места совершения административного правонарушения (л.д.13); объяснениями Авериной М.Г. от 7 апреля 2026 года, от 9 апреля 2026 года (л.д.15,25) и ее пояснениями, данными в судебном заседании 31 августа 2026 года; фототаблицей с места дорожно-транспортного происшествия (л.д.18-20); объяснением С.А.Ю. от 9 апреля 2026 года (л.д.21) и ее пояснениями, данными в судебном заседании 31 августа 2026 года; заключением эксперта от 15 июля 2026 года №4346 (л.д. 31-33); схемой организации дорожного движения и режимом работы светофорного объекта (л.д.46); видеозаписью (л.д.60) и иными доказательствами, оцененными в совокупности по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ.
Действия Авериной М.Г. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку установлено событие административного правонарушения, а также наличие причинной связи между действиями водителя Авериной М.Г. и наступившими последствиями в виде легкого вреда здоровью С.Ф.В., что подтверждается совокупностью вышеуказанных доказательств по делу.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Административное наказание Авериной М.Г. назначено судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ согласно санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, сведений о личности, имущественном положении, наличия обстоятельств, смягчающих административную ответственность (признание вины, раскаяние в содеянном, компенсирование морального вреда потерпевшему), а также обстоятельства, отягчающего административную ответственность (повторное совершение однородного административного правонарушения).
Судьей районного суда также учтен характер совершенного правонарушения, и с учетом конкретных обстоятельств, сделан правильный вывод о том, что Авериной М.Г. допущено грубое нарушение порядка пользования предоставленным правом управления транспортными средствами.
Вопреки доводам заявителя, судьей районного суда в соответствии с положениями ст.4.3 КоАП РФ дана надлежащая оценка обстоятельствам, отягчающим административную ответственность.
Согласно материалам дела Аверина М.Г. 15 октября 2025 года привлекалась к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ (с учетом положений статьи 4.6 названного Кодекса).
Требования ч.2 ст.4.1 КоАП РФ судьей районного суда выполнены, назначенное Авериной М.Г. наказание является справедливым, соразмерно тяжести содеянного и соответствует целям административного наказания, при этом назначено в минимальном размере для данного вида наказания.
Указание в жалобе на признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, компенсирование морального и материального вреда, отсутствие у потерпевшей стороны претензий, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности Авериной М.Г. не является основанием к смягчению самого административного наказания, поскольку не снижают степень общественной опасности совершенного Авериной М.Г. административного правонарушения.
Ссылки заявителя на необходимость назначения Авериной М.Г. альтернативного наказания в виде административного штрафа с учетом приведенных в жалобе обоснований, а также нуждаемости в транспортном средстве, не могут повлечь изменение судебного акта в этой части, поскольку назначенное с учетом всех обстоятельств дела по правилам КоАП РФ наказание направлено на реализацию задач законодательства об административных правонарушениях (ст. 1.2 КоАП РФ) и соответствует целям административного наказания (ст. 3.1 КоАП РФ).
Вопреки доводам жалобы, в постановлении судьей приведены убедительные мотивы назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, оснований не согласиться с которыми не имеется. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной строгости и смягчения тем самым административного наказания, в том числе по доводам жалобы, не усматривается.
Назначение Авериной М.Г. иного вида наказания, не связанного с лишением специального права, с учетом всех изложенных в жалобе обстоятельств, не обеспечит достижения цели административного наказания - предупреждения совершения нового административного правонарушения, как самим правонарушителем, так и другими лицами (ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ).
Постановление о привлечении Авериной М.Г. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для рассматриваемой категории дел, и правил подсудности.
Существенных нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену постановления судьи районного суда, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было. Оснований для изменения данного судебного акта по доводам жалобы, а именно в части назначенного наказания, не имеется.
Таким образом, жалоба подлежит отклонению.
Вместе с тем по правилам ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Как следует из материалов дела, постановлением старшего инспектора ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску от 7 апреля 2026 года № 18810055250000111709 Аверина М.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и подвергнута административному штрафу в размере 2 000 рублей.
Согласно данному постановлению, 7 апреля 2026 года в 20 часов 30 минут Аверина М.Г. управляла автомобилем <...>, в районе дома № 58 по ул. Масленникова в г. Омске, при повороте налево, в нарушение требований пункта 13.1 Правил дорожного движения, не уступила дорогу пешеходам, переходившим проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу, на разрешающий сигнал светофора.
Судья районного суда отменил указанное постановление должностного лица административного органа, сославшись на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 мая 2023 года № 24-П, и прекратил производству по делу на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.
Судьей районного суда при этом не учтено, что Федеральным законом от 26 июня 2026 года № 197-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», вступившим в силу 7 июля 2026 года, ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ дополнена п. 4, в соответствии с которым по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 названного Кодекса, а также об отмене постановления о назначении наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 названного Кодекса, по тому же факту совершения противоправных действий (бездействия), производство по которому осуществлялось в отношении того же лица, и о прекращении производства по такому делу в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
В связи с тем, что постановление о назначении наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, вынесено по тому же факту совершения противоправных действий (бездействия), производство осуществлялось в отношении того же лица Авериной М.Г., производство по такому делу подлежит прекращению в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса.
Между тем, оснований для признания вышеизложенных обстоятельств существенными процессуальными нарушениями не имеется, они не влияют на законность обжалуемого постановления, а также на правильность выводов судьи районного суда относительно наличия в деянии Авериной М.Г. состава вменяемого административного правонарушения.
Согласно п. 7 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении без изменения постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном гл. 12 КоАП РФ, либо об изменении данного постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено данное постановление, а также об отмене постановления о назначении наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном иной статьей (частью статьи) гл. 12 названного Кодекса, по тому же факту совершения противоправных действий (бездействия), производство по которому осуществлялось в отношении того же лица, и о прекращении производства по такому делу в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах постановление судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 1сентября 2026 года подлежит изменению в части основания прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ на п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Данные изменения не ухудшают положение Авериной М.Г., существа состоявшегося по делу судебного акта не изменяют.
На основании изложенного, руководствуясь п. 7 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 1 сентября 2026 года изменить, указав основание прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, – п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
В остальной части постановление судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 1 сентября 2026 года оставить без изменения, жалобу защитника Юстуса А.В. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Г.Л. Пархоменко