РЕШЕНИЕ
14 октября 2026 года г. Омск
Судья Омского областного суда Пархоменко Г.Л., при секретаре Улановой В.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении Абилова Серикжана Болатовича по его жалобе на постановление судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 27 августа 2026 года,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 27 августа 2026 года (резолютивная часть объявлена 25 августа 2026 года) с учетом определения об исправлении описки от 12 октября 2026 года Абилов С.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В жалобе, поданной в Омский областной суд, Абилов С.Б. просит постановление отменить, производство по делу прекратить; в случае отсутствия оснований для прекращения производства по делу – просит изменить назначенное наказание на административный штраф в пределах санкции статьи. Указывает, что дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) не совершал. Выражает несогласие с выводами суда о его виновности, ссылаясь на несоответствие их фактическим обстоятельствам дела и отсутствие в деле доказательств совершения им наезда на К.В.В. Сам факт ДТП нигде не зафиксирован, обстоятельства получения повреждений у потерпевшей не проверены. Показания потерпевшей К.В.В. и свидетеля К.И.Н. противоречивы и не подтверждают совершение правонарушения именно им. В объяснении потерпевшей инспектором изложены ложные сведения, поскольку она утверждала, что не помнит внешность водителя. Ссылается на необходимость применения положений ст.1.5 КоАП РФ.
Абилов С.Б. в судебном заседании поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, просил назначить наказание в виде административного штрафа.
Потерпевшие К.В.В., ООО «Агрохолдинг», должностное лицо административного органа, в рассмотрении жалобы не участвовали, извещены надлежащим образом.
Выслушав Абилова С.Б., изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения, ПДД РФ) водитель транспортного средства, приближающийся к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 5 сентября 2025 года около 12 часов 10 минут Абилов С.Б., управляя автомобилем «<...>, следовал в г.Омске по ул. Серова, в районе стр. 19 по ул. Серова, в нарушение пункта 14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу и допустил наезд на пешехода К.В.В., переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия К.В.В. причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 17 июня 2026 года (л.д. 1); сообщением о происшествии (л.д. 6); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 9 сентября 2025 года (л.д. 7-10); схемой места совершения административного правонарушения от 9 сентября 2025 года (л.д. 11); объяснениями К.В.В. от 9 сентября 2025 года, от 18 сентября 2025 года (л.д.13-14,33) и ее пояснениями в судебном заседании 25 августа 2026 года (л.д.133-137); объяснениями К.И.Н. от 12 сентября 2025 года, от 18 сентября 2025 года (л.д.24,35) и ее пояснениями в судебном заседании 25 августа 2026 года (л.д.133-137); объяснением Абилова С.Б. от 15 сентября 2025 года (л.д.26); заключением эксперта от 27 февраля 2026 года №542 (л.д.65-67); схемой организации дорожного движения на пересечении ул. Серова и ул. Рождественского в г.Омске (л.д.93); проектом организации дорожного движения на пересечении ул. Серова и ул. Рождественского в г.Омске (л.д.95-96); фото-и видеоматериалом на CD-диске (л.д.75), иными доказательствами, оцененными в совокупности по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ.
Действия Абилова С.Б. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку установлено событие административного правонарушения, а также наличие причинной связи между действиями водителя Абилова С.Б. и наступившими последствиями в виде средней тяжести вред здоровью К.В.В., что подтверждается совокупностью вышеуказанных доказательств по делу.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, сомнений в вине водителя Абилова С.Б., нарушившего требования п. 14.1 Правил дорожного движения, не возникает.
Доводы жалобы о том, что ДТП не совершал, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, получившими надлежащую оценку судьи районного суда, в том числе показаниями потерпевшей К.В.В., свидетеля К.И.Н.
Как следует из объяснений потерпевшей К.В.В. наезд произошел 5 сентября 2025 года около 12 час.10 мин. во время пересечения ей проезжей части ул. Серова в районе пересечения с ул. Рождественского по направлению со стороны ул. Иртышская набережная в сторону пр. К.Маркса, путем отталкивания руками от движущегося на нее слева автомобиля «Газель» белого цвета с государственным номером 308 (л.д.13-14,33).
Показания свидетеля К.И.Н. также свидетельствуют о факте наезда на потерпевшую К.В.В. автомобилем «Газель» при указанных выше обстоятельствах.
Кроме того, факт наезда на пешехода К.В.В. на нерегулируемом пешеходном переходе водителем Абиловым С.Б. установлен и подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № 63 в Ленинском судебном районе в г.Омске от 31 октября 2025 года (л.д.51-54), оставленным без изменения решением Ленинского районного суда г. Омска от 24 декабря 2025 года (л.д.59-60).
Следует отметить, что Абилов С.Б. факт управления 5 сентября 2025 года автомобилем <...> не оспаривал, что следует из его показаний, данных должностному лицу 15 сентября 2025 года (л.д.26), указав на передвижение по городу в тот день и возможное нахождение в Ленинском административном округе г. Омска, где был совершен наезд.
Вопреки доводам жалобы показания потерпевшей К.В.В. и свидетеля К.И.Н. являются непротиворечивыми, последовательными, согласуются между собой и с иными объективными материалами дела, были проверены судьей и получили надлежащую оценку в постановлении судьи, оснований не согласиться с которой не имеется.
Напротив, показания самого Абилова С.Б. в ходе производства по делу последовательными не являются. Его утверждения о непричастности к данному ДТП со ссылкой на показания свидетеля К.А.Е., опровергаются помимо показаний потерпевшей К.В.В. и свидетеля К.И.Н. также фото- и видеофиксацией передвижения 5 сентября 2025 года автомобиля <...> (л.д.75), из которых наглядно видно, что в автомобиле находится только один водитель; автомобиль движется по ул. Серова в г. Омске со стороны ОП№4 УМВД России по г. Омску в направлении ул. Рождественского, что также согласуется с показаниями потерпевшей и свидетеля К.И.Н.
Мотивы, по которым в основу судебного постановления были положены одни доказательства, включая письменные объяснения потерпевшей К.В.В. и свидетеля К.И.Н.., и отвергнуты другие, в частности, письменные объяснения свидетеля К.А.Е., изложены в обжалуемом судебном акте. Оценка письменных объяснений потерпевшей дана судьей районного суда на основании и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного разбирательства, с соблюдением правил ст. 26.11 КоАП РФ, она является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется.
Ссылки в жалобе на неточности в описании внешности водителя в показаниях потерпевшей К.В.В. а также то обстоятельство, что свидетель К.И.Н. вовсе не запомнила внешность водителя, не свидетельствуют об отсутствии вины Абилова С.Б. в совершении вменяемого ему административного правонарушения. При оценке показаний следует учесть, что водитель из автомобиля не выходил, покинул место ДТП.
Довод жалобы об отсутствии причинно-следственной связи между полученными повреждениями и ДТП, является несостоятельным, опровергается представленным в материалы дела заключением эксперта от 27 февраля 2026 года №542 (л.д.65-67), согласно которому повреждение К.В.В. в виде <...> причинило средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства его на срок свыше 3-х недель; данное повреждение могло образоваться от непрямого воздействия, при этом вектор физической силы был направлен вдоль оси костей левого предплечья, такой механизм образования повреждения мог реализоваться при дорожно-транспортном происшествии в момент удара ладонной поверхностью левой кисти (движущегося автомобиля), что не исключается при обстоятельствах, указанных потерпевшей К.В.В.: «Я остановилась, вытянула руки вперед, в сторону а/м. Автомобиль не останавливался, двигался на меня, тогда она отшагнула назад и уперлась руками в кабину а/м. А/м продолжал двигаться с небольшой скоростью, мне пришлось отступить назад на 1-2 шага, при этом я продолжала упираться в кабину руками…».
Таким образом, наличие телесного повреждения, обнаруженного у потерпевшей К.В.В., его взаимосвязь с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим 5 сентября 2025 года, а также его квалификация как повлекшего вред здоровью средней тяжести подтверждается имеющимся в материалах дела заключением эксперта от 27 февраля 2026 года №542, обоснованность которого сомнений не вызывает.
Доводы жалобы об отсутствии видеозаписи с места дорожного транспортного происшествия не свидетельствуют об отсутствии события административного правонарушения и невиновности Абилова С.Б., так как КоАП РФ не содержит какого-либо определенного перечня доказательств по делу. При этом совокупность собранных доказательств судья районного суда обоснованно признал полной и достаточной для правильного разрешения дела об административном правонарушении.
Административное наказание Абилову С.Б. назначено судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ согласно санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, сведений о личности, имущественном положении, а также наличия обстоятельства, смягчающего административную ответственность (наличие несовершеннолетних детей), и обстоятельства, отягчающего административную ответственность (повторное совершение однородного административного правонарушения - л.д.23).
Судьей районного суда также учтен характер совершенного правонарушения, представляющего повышенную опасность, в связи с эксплуатацией водителем источника повышенной опасности, требующей особой концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, и с учетом конкретных обстоятельств, сделан правильный вывод о том, что Абиловым С.Б. допущено грубое нарушение порядка пользования предоставленным правом управления транспортными средствами.
В связи с изложенным, оснований для смягчения, назначенного Абилову С.Б. наказания не имеется.
Кроме того, Абилов С.Б. не относится к лицам, в отношении которых в соответствии с частью 3 статьи 3.8 КоАП РФ не может применяться лишение специального права в виде права управления транспортным средством.
Следует также учесть, что Абилову С.Б. назначен минимальный срок лишения права управления транспортными средствами, предусмотренный санкцией части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.
В ходе производства по делу об административном правонарушении все процессуальные действия должностными лицами Госавтоинспекции совершались с соблюдением требований действующих нормативных актов и в рамках полномочий, установленных законом.
Доказательства, положенные в основу виновности Абилова С.Б. в совершении данного административного правонарушения, получены в установленном законом порядке. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не содержится и с жалобой не представлено.
Вопреки доводам жалобы, принцип презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судьей районного суда не был нарушен.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины Абилова С.Б. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Постановление о привлечении Абилова С.Б. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для рассматриваемой категории дел, и правил подсудности.
Существенных нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену постановления судьи районного суда, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.
Таким образом, жалоба подлежит отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 27 августа 2026 года (с учетом определения об исправлении описки от 12 октября 2026 года) оставить без изменения, жалобу Абилова С.Б. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Г.Л. Пархоменко