РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Новосибирского областного суда Конева Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Суламаева М.С. – Туралиной В.В. на определение судьи Обского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установил:
Постановлением начальника Отделения МВД России по городу Оби Бобровым Е.Г. от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> гражданин <адрес> Суламаев М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации с содержанием в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по <адрес> до его выдворения.
Защитник Суламаева М.С. - Туралина В.В. обратилась в Обской городской суд <адрес> с жалобой на вышеуказанное постановление, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы.
Определением судьи Обского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства отказано, жалоба оставлена без рассмотрения.
Защитник Туралина В.В. обратилась в Новосибирский областной суд с жалобой, в которой просит определение судьи районного суда отменить, восстановить срок на обращение с жалобой на постановление должностного лица полиции, постановление отменить как незаконное.
Жалоба на определение судьи районного суда подана в установленный срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.
Защитник Туралина В.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в день вынесения постановления Суламаеву М.С. предложили подписать документы, но копию постановления на руки не выдали, ДД.ММ.ГГГГ он фактически выдворен.
В силу положений частей 1, 3 статьи 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней.Исходя из положений части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Изучив материалы настоящего дела, и проанализировав конкретные обстоятельства, исхожу из того, что ходатайство о восстановлении срока обжалования не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть расценены как уважительные причины пропуска процессуального пропуска, с выводами судьи районного суда соглашаюсь.
Копия постановления должностного лица административного органа получена Суламаевым М.С. ДД.ММ.ГГГГ, а жалоба подана только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока.
Принимая во внимание правовую позицию Конституционного суда Российской Федерации, выраженную в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, согласно которой, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом, прихожу к выводу, что уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.
Таких причин не усматриваю. Фактическое исполнение выдворения Суламаева М.С. ДД.ММ.ГГГГ, а также его нахождение до выдворения в специализированном учреждении для иностранных граждан не могут быть расценены как уважительные причины, с момента вынесения постановления и вручения его копии до подачи жалобы прошло более пяти месяцев.
Довод Суламаева М.С. о том, что копию постановления он не получал, а подпись поставил под влиянием должностных лиц, материалами дела не подтвержден.
Таким образом, обстоятельств, подтверждающих наличие уважительных причин для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении не установлено, в связи с чем в восстановлении срока отказано правомерно, определение судьи отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 30.3, 30.7 КоАП РФ, судья решил:
определение судьи Обского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу защитника Суламаева М.С. – Туралиной В.В. - без удовлетворения.
Судья Ю.А. Конева