К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 7а-174/2026

ст. 18.17 ч. 1 КоАП РФ — Несоблюдение установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных организаций ограничений на осуществление отдельных видов деятельности

Дела об административных правонарушениях · жалобы на постановления, Новосибирский областной суд · судья Конева Юлия Александровна

Отменено с возвращением на новое рассмотрение
Карточка на сайте суда
Поступило
08.06.2026
Решение
04.08.2026
Категория
Миграция и иностранцы
Статья
  • ст. 18.17 ч. 1 КоАП РФ — Несоблюдение установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных организаций ограничений на осуществление отдельных видов деятельности

Решения

КОПИЯ Судья фио Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Новосибирского областного суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД фио ГУ МВД России по <адрес> фио на решение судьи Барабинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД фио ГУ МВД России по <адрес> фио от ДД.ММ.ГГГГ № «ТРНУ АО Транснефть-Западная Сибирь» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 750 рублей.

АО «Транснефть - Западная Сибирь» обратилось с жалобой на указанное постановление в районный суд.

Решением судьи Барабинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе в Новосибирский областной суд должностное лицо, вынесшее постановление, фио просит отменить решение судьи районного суда, указывая о наличии состава административного правонарушения в действиях лица. Просит восстановить срок на обращение с жалобой.

Изучив доводы ходатайства и материалы дела, заслушав защитника фио, прихожу к следующему.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Исходя из положений части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Предусмотрев норму КоАП РФ о возможности восстановления пропущенного процессуального срока обжалования постановления (решения) по делу об административном правонарушении, законодатель отнес решение данного вопроса к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Изучив материалы настоящего дела и проанализировав конкретные обстоятельства, исхожу из того, что ходатайство о восстановлении срока не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока.

Как следует из материалов дела, копия судебного решения направлена должностному лицу в ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по НСО по адресу: 630096, <адрес>, и получена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией конверта и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д.114,123 оборот).

Должностным лицом жалоба на решение судьи направлена ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока обжалования, что подтверждается штампом на конверте (л.д.128) и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д.134).

Доказательств, подтверждающих невозможность подачи жалобы в установленный законом срок, материалы дела не содержат, а ходатайство не содержит никаких доводов о том, по каким причинам жалоба не была подана в установленный законом срок.

Учитывая изложенное, оснований для восстановления срока на подачу жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.3, 30.7 КоАП РФ, судья определил:

в удовлетворении ходатайства инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД фио ГУ МВД России по <адрес> фио о восстановлении срока на обращение с жалобой на решение судьи Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказать, производство по жалобе прекратить.

Дело возвратить в Барабинский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес> проспект 2).

Судья фиофио

КОПИЯ ВЕРНА: судья Новосибирского облсуда ________фио

Участники

Защитник

  • Е. И. В.

Привлекаемое лицо

  • Д. Ф.

    ст.18.17 ч.1 КоАП РФ

Ход дела

  1. 11:01

    Материалы переданы в производство судье

  2. 09:50

    Судебное заседание

    Отменено с возвращением на новое рассмотрение

    108