РЕШЕНИЕ
08 июля 2026 г. <адрес>
Судья Новосибирского областного суда ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на определение судьи Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате жалобы без рассмотрения, установил:
определением судьи Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба фио на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ возвращена без рассмотрения, в связи с пропуском срока обжалования, установленного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), при отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд, заявитель просит отменить указанное определение, ссылаясь на то, что жалоба была направлена посредством электронного сервиса суда в пределах установленного срока, однако ее регистрация была произведена позднее по техническим причинам, не зависящим от заявителя.
В судебном заседании фио доводы жалобы поддержала в полном объеме.
Выслушав фио., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
Порядок подачи и рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях установлен главой 30 КоАП РФ и носит императивный характер.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В силу части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 или 1.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», восстановление срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении допускается лишь при наличии соответствующего ходатайства лица, подающего жалобу, и установлении обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин его пропуска.
В силу статьи 30.4 КоАП РФ при отсутствии оснований для принятия жалобы к рассмотрению она подлежит возращению.
Как следует из материалов дела, постановлением заместителя начальника ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по <адрес> полковника полиции ФИО от ДД.ММ.ГГГГ ФИО признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО в ЦАФАПОД ГАИ ГУ МВД России по <адрес> подана на постановление №.
Решением № ВД-25-0022052 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения. Решение по жалобе согласно отчету об отслеживании отправления получено ФИО ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ ФИО направлена в Ленинский районный суд <адрес> жалоба на постановление N 18№ от ДД.ММ.ГГГГ
Определением судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИОК. на постановление по делу об административном правонарушении передана на рассмотрение по подведомственности в Октябрьский районный суд <адрес>.
Последним днем подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении являлось ДД.ММ.ГГГГ
Возвращая жалобу, судья районного суда исходил из того, что срок обжалования постановления пропущен, ходатайство о восстановлении указанного срока не заявлено, в связи с чем отсутствовали предусмотренные законом основания для принятия жалобы к производству и ее рассмотрения по существу.
Такие выводы судьи районного суда являются законными и обоснованными.
Установив, что жалоба подана с пропуском срока и ходатайство о его восстановлении не заявлено, у судьи районного суда не было оснований для принятия к рассмотрению жалобы фио
Доводы заявителя о направлении жалобы посредством электронного сервиса суда 12 и ДД.ММ.ГГГГ и последующей регистрации обращения системой ДД.ММ.ГГГГ, сами по себе не свидетельствуют о незаконности обжалуемого судебного акта и не подтверждают соблюдение процессуального срока в установленном законом порядке, поскольку юридическое значение имеет момент поступления процессуального документа в суд и его регистрация в установленном порядке. 12 и ДД.ММ.ГГГГ жалоба была отклонена.
Вышеуказанные основания могли быть указаны в качестве уважительных причин пропуска срока в обоснование ходатайства о его восстановлении.
Заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока в жалобе, поданной в Новосибирский областной суд, не может быть разрешено судьей областного суда, поскольку в силу части 2 статьи 30.3 КоАП РФ это относится к компетенции судьи районного суда, правомочным рассматривать жалобу.
При этом ФИО не лишена возможности обратиться в Октябрьский районный суд <адрес> в жалобой на постановление по делу об административном правонарушении с заявлением ходатайства о восстановлении пропущенного срока, указав уважительные причины его пропуска.
Каких-либо существенных нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья решил:
определение судьи Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу фио — без удовлетворения.
Судья ФИО