РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
пгт Угольные Копи
Анадырский районный суд Чукотского автономного округа в составе председательствующего судьи Эренджиевой И.А., при ведении протокола помощником судьи С.А.В.., секретарем судебного заседания Р.А.Н., с участием административного истца Е.Р.Р., представителя административного ответчика начальника Миграционного пункта ОП (дислокация пгт. <данные изъяты>) МОМВД России «<данные изъяты>» К.О.П., представителя Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «<данные изъяты>» Б.Е.В., административного ответчика инспектора Миграционного пункта Отделения полиции (дислокация пгт <данные изъяты>) Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «<данные изъяты>» Д.Н.А., административного ответчика начальника Отделения полиции (дислокация пгт <данные изъяты>) МО МВД России «<данные изъяты>» И.Р.У. Р.У.,рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Е.Р.Р. к Миграционному пункту Отделения полиции (дислокация пгт <данные изъяты>) Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «<данные изъяты>» о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ о снятии с регистрационного учета, возложении обязанности восстановить регистрацию по месту жительства, установил:
Е.Р.Р. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что является собственником 1/10 доли квартиры площадью 70,7 кв.м, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно решению Миграционного пункта Отделения полиции (дислокация пгт. <данные изъяты>) Межмуниципального Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «<данные изъяты>» (далее – МП ОП (дислокация пгт. <данные изъяты>) МОМВД России «<данные изъяты>») от ДД.ММ.ГГГГ он снят с регистрационного учета на территории <адрес>. Регистрирующий орган обосновывает решение о снятии его с регистрационного учета отсутствием намерения заявителя пребывать (проживать) в указанном жилом помещении. При вынесении оспариваемого решения от ДД.ММ.ГГГГ ответчик МП ОП (дислокация пгт. <данные изъяты> МОМВД России «<данные изъяты>» неверно применил нормы материального и процессуального права, а также не установил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела по существу, а именно законом и иными нормативно-правовыми актами не установлено конкретное количество дней в месяце, месяцев в году или лет в жизни, которое гражданин должен находиться по месту своей постоянной регистрации, главным критерием является, чтобы это место было постоянного или преимущественного проживания. Деятельность арбитражных управляющих регламентируется Федеральным законом №137-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Федеральным законом №315-ФЗ «О саморегулируемых организациях», а также федеральными стандартами, которые устанавливает Минэкономразвитие РФ. География работы арбитражных управляющих в Российской Федерации не ограничена, они могут действовать по всей стране, где есть арбитражные суды, независимо от места жительства или регистрации. Специфика его профессиональной деятельности подразумевает значительное количество командировок в рамках исполнения возложенных на него обязанностей. В настоящее время он сопровождает процедуры банкротства в более чем 5 субъектах Российской Федерации. Местом, в котором он проживает от одного до четырех месяцев в году, может явиться местом его преимущественного проживания. Полагает, что если бы его интересовала только регистрация в <адрес>, он мог привлечь юриста, предоставив нотариально удостоверенную доверенность, что позволило бы значительно сэкономить время и деньги, поскольку в соответствии с действующим законодательством, заявления и документы могут быть поданы представителем гражданина, имеющим нотариально удостоверенную доверенность. Однако, он лично прилетел в <данные изъяты>, имея цель переезда в <данные изъяты>, и лично ДД.ММ.ГГГГ подал заявление и прочие документы в регистрирующий орган. Покупая билет на самолет в <данные изъяты>, он купил билет только в один конец в надежде оперативно трудоустроиться и начать осваиваться в <адрес>, пригласив к себе двух старших детей. Он лично прибыл в военный комиссариат Администрации поселка <данные изъяты> <адрес> <адрес> и в тот же день встал на военный учет по месту прибытия. В связи с переездом в <адрес> и желанием участвовать в развитии Дальнего Востока и Артики, он встретился с заместителем директора Корпорации развития Дальнего Востока и Арктики, обменявшись контактами и представив свое портфолио с целью дополнительного трудоустройства или сотрудничества с учетом его профессиональных навыков. Действуя добросовестно, он заблаговременно предоставил в УФНС России по <данные изъяты> декларацию о доходах, получаемых от своей профессиональной деятельности. Причиной, послужившей принятием им решения о переезде в <данные изъяты> является то, что в 2019 посетил Дальний Восток, проведя некоторое время на острове <адрес> и лично увидел потенциал Восточной части страны. После этого он принял решение в поиске возможности переезда в Восточную часть страны. Однако, в его планы вмешались обстоятельства непреодолимой силы в виде пандемии короновирусной инфекции 2019-nCoV. После этого он вступил в отношения, которые подарили ему рождение еще двух детей. В апреле 2024 Минэкномразвитие России представило на официальном сайте Проект стратегии социально-экономического развития <адрес> до 2035, основанный на сведениях, представленных Федеральным автономным научным учреждением «Восточный Центр Государственного Планирования», в котором представлена информация, в частности статус приоритетной геостратегической территории, планируемый как один из показателей положительной динамики роста численности населения за счет миграционного притока и естественного прироста населения. Его профессиональная деятельность позволяет осуществлять функции финансового, временного, конкурсного или внешнего управляющего в зависимости от процедуры, применяемой в деле о несостоятельности (банкротстве) физического или юридического лица на всей территории Российской Федерации. После опубликования на официальном сайте Минэкономразвития России Проекта стратегии социально-экономического развития <адрес>, он начал рассматривать приобретение или в аренду квартиры в <адрес> либо в его окрестностях. Не обладая большими финансовыми возможностями его заинтересовало объявление на сайте «<данные изъяты>» о продаже доли квартиры в пгт <адрес> за <данные изъяты> рублей, которое обеспечит ему койко-место при том, что минимальная стоимость аренды жилья в <адрес> – <данные изъяты> рублей. Кроме того, продавец сообщил ему, что собственники будут появляться в квартире очень редко, исходя из чего он сделал вывод, что собственники являются вахтовиками и это предложение его устроило. ДД.ММ.ГГГГ он подписал договор купли-продажи и сделал оплату по договору. Иное жилое помещение в его собственности или долгосрочной аренде отсутствует. Просит признать незаконным решение МП ОП (дислокация пгт. <данные изъяты>) МОМВД России «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о снятии его с регистрационного учета по адресу: <адрес> восстановить регистрацию по указанному адресу.
В пояснениях от ДД.ММ.ГГГГ Е.Р.Р. указал, что он не относится к числу лиц, в отношении которых могли быть установлены признаки фиктивной регистрации, поскольку он является единственным лицом, в отношении которого подтвержден факт фактического нахождения на территории <адрес>. Он встал на воинский учет, открыл банковский счет в местном отделении ПАО «<данные изъяты>», осуществляет профессиональную деятельность с подачей отчетности в налоговые органы <адрес>. В двух комнатах квартиры по согласованию с истцом проживает прежняя собственница квартиры ФИО1 До конца октября 2025 совместно с ней проживал ее супруг, скончавшийся от онкологического заболевания. Между Е.Р.Р. и ФИО1 заключен договор безвозмездного пользования частью жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. По состоянию на октябрь 2025 в квартире был зарегистрирован несовершеннолетний внук ФИО1 Им приобретена мебель у прежних владельцев, размещена в его комнате, что подтверждает фактическую подготовку помещения к проживанию. Кроме того он планировал переезд семьи поэтапно, решение о перевозе детей зависело от улучшения жилищных условий, в медицинские учреждения он не обращался в ввиду отсутствия заболевания, не является получателем пособий на всех детей, а получает выплаты исключительно на старших детей, которых планировал перевезти по месту жительства в <данные изъяты>. О намерении постоянного проживания он приобрел билет в <данные изъяты> в один конец, лично прибыл и подал документы на регистрацию, приобрел долю в праве собственности на жилое помещение, не имеет иного жилого помещения в собственности или в аренде. Вынужденный временный его выезд был обусловлен необходимостью срочного медицинского обследования и лечения его несовершеннолетнего ребенка, а также исполнение профессиональных обязанностей в различных регионах РФ.
В пояснениях от ДД.ММ.ГГГГ Е.Р.Р. указал, что вывод административного ответчика о том, что въезд в пгт <данные изъяты> возможен исключительно воздушным транспортом, является ошибочным и не соответствует фактическим обстоятельствам. В подтверждение своих доводов представил в качестве доказательства в виде скриншотов и контактных данных лиц, осуществляющих грузопассажирские перевозки по маршруту <адрес>. Обращает внимание суда на то, что на листе 136 тома № административного дела № содержатся отчетные документы, подтверждающие, что административный истец, находясь в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проживал в гостинице, расположенной по адресу: <адрес> Указанное обстоятельство подтверждает, что по предыдущему адресу регистрации: <адрес>, административный истец более не проживает. На листах 136-137 материалов дела представлены доказательства, свидетельствующие о значительном количестве служебных командировок административного истца в различные регионы Российской Федерации, что объективно подтверждает его постоянную трудовую занятость и не опровергает намерение проживания по адресу регистрации. По его мнению, изложенные обстоятельства подтверждают, что выводы административного ответчика о регистрации административного истца без намерения проживания являются необоснованными, сделаны без учета фактических обстоятельств дела. Решение о снятии административного истца с регистрационного учета принято с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежит признанию незаконным.
В пояснениях от ДД.ММ.ГГГГ Е.Р.Р.. указал, что зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждает намерение осуществлять длительную и законную экономическую деятельность. По его мнению, регистрация индивидуального предпринимателя предполагает налоговую регистрацию, взаимодействие с государственными органами, а также планирование и осуществление деятельности на постоянной основе, что свидетельствует о наличии у административного истца реального и устойчивого намерения проживания и ведения деятельности на соответствующей территории. Регистрация в качестве индивидуального предпринимателя произведена после вынесения оспариваемого решения и отражает реализацию ранее сформированных намерений административного истца по осуществлению деятельности и проживанию на соответствующей территории. Считает, что указанные обстоятельства опровергают доводы административного ответчика о формальном характере регистрации по месту жительства. Кроме того, он участвует в подготовке коллективного иска в интересах жителей пгт <адрес> к оператору сотовой связи, в связи с длительным отсутствием Интернет-соединения при одновременном взимании абонентской платы. Указанная деятельность осуществляется в правовом поле, во взаимодействии с жителями населённого пункта и направлена на защиту прав неопределённого круга лиц, что объективно невозможно без фактического проживания административного истца на территории пгт <адрес> и его включенности в жизнь местного сообщества. Приведённые обстоятельства свидетельствуют о том, что действия административного истца направлены не исключительно на реализацию личных интересов, но и на защиту прав иных жителей населённого пункта, что подтверждает наличие устойчивой социальной и правовой связи с территорией проживания. Полагает, что данные факты в совокупности с ранее представленными доказательствами опровергают позицию административного ответчика об отсутствии у административного истца намерения проживания по месту регистрации. Считает, что регистрация индивидуального предпринимателя и участие в защите прав жителей населённого пункта подтверждают, что регистрация административного истца по месту жительства носила реальный, а не формальный характер и не могла быть признана фиктивной.
В пояснениях от ДД.ММ.ГГГГ Е.Р.Р. указал, что в 2025 году он фактически прекратил проживание в <адрес>. По прежнему адресу жилое помещение не использовалось, что подтверждается проживанием в гостинице и соответствующими отчетными документами, находящимися в материалах дела. Считает, что прежний адрес не являлся его местом жительства, что подтверждается доказательствами представленными им в пояснениях от ДД.ММ.ГГГГ. Регистрация по месту жительства в пгт <адрес> произведена с действительным намерением проживания. Жилое помещение имеется, используется, в нем размещены личные вещи, приобретена мебель, обратился с заявлением в Ростелеком за подключением к сети Интернет, отсутствует задолженность по ЖКУ. В медицинские учреждения не обращался в связи с отсутствием необходимости. После завершения служебных выездов возвращается по месту регистрации, осуществляет деятельность арбитражного управляющего. В силу специфики данной профессии работа носит разъездной характер и предполагает участие в судебных заседаниях и процедурах банкротства на территории различных субъектов Российской Федерации. Командировки являются временными и не свидетельствуют о смене места жительства. Закон не содержит требования о непрерывном нахождении гражданина по адресу регистрации. Доводы административного ответчика о труднодоступности населенного пункта считает несостоятельными, поскольку имеются альтернативные способы сообщения (сезонные дороги, грузопассажирские перевозки), что подтверждено представленными суду доказательствами. Следовательно, объективных препятствий для проживания не имеется. После вынесения оспариваемого решения он зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя и открыл расчетный счет для ведения хозяйственной деятельности. Указанные действия связаны с налоговыми обязательствами, банковским обслуживанием и долгосрочным планированием, что объективно подтверждает устойчивую экономическую связь с территорией проживания. Регистрация в качестве индивидуального предпринимателя отражает реализацию ранее сформированных намерений по осуществлению деятельности именно в данном регионе. В помещении по адресу: <адрес> оборудовал рабочее место, провел Интернет от компании <данные изъяты>. Осуществляет активную правозащитную деятельность жителей поселка, связанную с подготовкой коллективного иска к оператору связи по факту ненадлежащего оказания услуг. Инициировал и подготовил коллективную, досудебную претензию от жителей пгт <адрес>, к инициативе присоединилось более 50 жителей поселка, что подтверждено списками с подписями и контактными данными (сбор подписей жителей поселка, желающих присоединиться к коллективной, досудебной претензии, продолжается). Полагает, что организация такого взаимодействия возможна исключительно при фактическом проживании и постоянном личном контакте с жителями. Он лично взаимодействует со службой судебных приставов <данные изъяты>, а также иными органами и организациями, что подтверждает нахождение центра жизненных и профессиональных интересов именно на территории <адрес>. Ссылаясь на ст. 62 КАС РФ, считает, что ответчиком не представлено достоверных доказательств отсутствия его проживания либо фиктивности регистрации. Полагает, что выводы сделаны предположительно и основаны лишь на факте временных выездов. Судебная практика Верховного Суда РФ исходит из того, что временное отсутствие гражданина, обусловленное трудовой деятельностью или иными уважительными причинами, само по себе не свидетельствует об отсутствии места жительства и не может служить основанием для признания регистрации фиктивной. По его мнению, в совокупности представленные доказательства подтверждают его фактическое проживание, наличие устойчивых социальных, экономических и профессиональных связей с территорией поселка, а также действительное намерение использовать жилое помещение в качестве постоянного места жительства.
В письменных пояснениях административный ответчик – начальник МП ОП (дислокация пгт. <данные изъяты>) МОМВД России «<данные изъяты>» К.О.П. указала, что согласно сведениям информационной системы «Единый информационный ресурс регистрационного и миграционного учётов» МВД РФ, гражданин Е.Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, снят с регистрационного учёта в связи с установлением факта фиктивной регистрации. При этом указала, что Миграционный пункт Отделения полиции (дислокация пгт <данные изъяты>) МОМВД России «<данные изъяты>» не является самостоятельным юридическим лицом, юридическим лицом является Межмуниципальный Отдел Министерства внутренних дел России «<данные изъяты>».
В письменных пояснениях представитель административного ответчика МОМВД России «<данные изъяты>» Б.Е.В. указала, что в КУСП ОП (дислокация пгт <данные изъяты>) МОМВД России «<данные изъяты>» за № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ, по факту фиктивной регистрации граждан по месту жительства и месту пребывания по адресу: <адрес> В ходе проведения доследственной проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по представлению <данные изъяты> межрайонной прокуратуры <данные изъяты> об устранении нарушений миграционного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ № выявлен факт фиктивной регистрации по адресу: <адрес> следующих граждан: ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Е.Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Согласно сведениям из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, указанные граждане являются собственниками по 1/10 доли квартиры по адресу: <адрес> зарегистрированы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами МП ОП (дислокация пгт <данные изъяты>) МОМВД России «<данные изъяты>». Указанные граждане зарегистрированы по месту жительства, используя доверенных лиц, действующих на основании доверенности. Е.Р.Р. зарегистрирован по месту жительства при непосредственном личном обращении в МП через Единый портал государственных услуг. Из числа собственников квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на территорию <адрес> прибывал только Е.Р.Р. исключительно на период осуществления регистрационных действий по месту жительства. Согласно письму ОСФР <данные изъяты> <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ, указанные лица являются получателями ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка, а также состоящими на учётах, как беременные женщины в соответствии с Постановлением от 16.12.2022 № 2330 «О порядке назначения и выплаты ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка» на каждого ребенка. Согласно данным МБОУ <данные изъяты> за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, Участковой больницы <адрес> за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, МБДОУ <данные изъяты> за исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, ГКУ <адрес> «Межрайонный центр занятости населения» за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Е.Р.Р. в указанные организации не обращался. Имеющиеся материалы прямо указывают на отсутствие намерений у Е.Р.Р. постоянно проживать в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> момента регистрации по месту жительства и месту пребывания. Согласно географическому расположению населённый пункт <адрес> является труднодоступной территорией, въезд на которую возможен исключительно воздушным транспортом через аэропорт <данные изъяты>», расположенный на территории <адрес> что является общеизвестными сведениями. В зимний период времени имеется транспортное сообщение с данным населённым пунктом по «зимнику», который обустраивается и используется в целях предпринимательства для грузоперевозок. Специализированные пассажирские перевозки по «зимнику» не осуществляются. Имеющиеся материалы опровергают доводы Е.Р.Р. о намерении постоянно проживать в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> момента регистрации его по месту жительства по указанному адресу, поскольку из материалов усматривается, что как до регистрации по месту жительства, так и после регистрации по месту жительства Е.Р.Р. в пгт <данные изъяты> не прибывал, каких -либо иных действий, свидетельствующих о его намерениях постоянно проживать в пгт. <данные изъяты> (вселение в жилое помещение, прибытие в него с личными вещами, поиск нового места работы, прикрепление к медицинской организации по новому месту жительства, принятие мер по устройству детей в школьные и дошкольные учреждения) не совершал. Установлено, что Е.Р.Р. прибывал и находился на территории <адрес>, только в период проведения регистрационных действий по постановке на учёт по месту жительства. В связи с чем, указанное обстоятельство свидетельствует о том, что Е.Р.Р. встал на регистрационный учёт по месту жительства по адресу: <адрес> не с целью проживания (пребывания), а с целью получения социальных выплат, в связи с увеличенным северным коэффициентом, рассчитывающимся при назначении пособий и иных выплат по новому месту жительства. Сам же истец не имел намерений вселяться и проживать в данном жилом помещении. При этом прибытие в момент совершения регистрационных действий свидетельствует о желании административного истца создать видимость переезда к новому месту жительства. Желание Е.Р.Р. встать на военный учет по месту пребывания само по себе не влияет на вопрос правомерности принятия решения МП ОП (дислокация пгт. <данные изъяты>) МОМВД России «<данные изъяты>» о снятии с регистрационного учета, а наоборот ставит под сомнение, каким образом военный комиссариат <данные изъяты> будет отслеживать гражданина по месту его регистрации по адресу: <адрес> если фактически длительное время указанный гражданин по указанному адресу не проживал. В связи с чем вопрос уведомления его о необходимости прибыть незамедлительно в Военный комиссариат <данные изъяты> ставится под сомнение. Предоставление Е.Р.Р. в УФНС России по <данные изъяты> декларации о доходах, получаемых от своей профессиональной деятельности, а также проведенные кратковременные встречи с указанными в исковом заявлении Е.Р.Р., директором Корпорации развития Дальнего Востока и Арктики не является обоснованным выводом намерения оставаться на территории <адрес>, так как последний не находился на территории округа до момента снятия его с регистрационного учета МП ОП (дислокация <данные изъяты> МОМВД России «<данные изъяты>», не имел намерения прибывать. Прибытие на территорию <адрес> осуществлено только после принятия решения о снятии истца с регистрационного учета. Оценивая профессиональную деятельность Е.Р.Р., и само подтверждение данным гражданином возможность проживания на территории округа в связи с осуществлением трудовых отношений за его пределами, напрямую указывает об отсутствие намерения указанного гражданина проживать по адресу регистрации и связано исключительно с получением пособия на несовершеннолетних детей в установленном размере для районов Крайнего Севера. Считает, что оспариваемое решение не повлекло для административного истца каких-либо неблагоприятных последствий (отказ в трудоустройстве, отказ в медицинском обслуживании, реализации иных прав граждан по месту проживания). С учетом полученных данных, МП ОП (дислокация пгт. <данные изъяты>) МОМВД России «<данные изъяты>», на основании утвержденного решения начальником ОП (дислокация пгт. <данные изъяты>) МОМВД России «<данные изъяты>», реализуемых в соответствии с имеющимися полномочиями на основании Положения об Отделении полиции (пгт. <данные изъяты>) МОМВД России «<данные изъяты>», утвержденного приказом МО МВД России «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, а также Федерального закона от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции» (п. 33 ч.1 ст. 12) вынесено заключение по факту установления непроживания (нахождения) Е.Р.Р. и принятия решения о снятии его с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: <адрес> в соответствии со ст. 2,7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242- 1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. «к» п. 31 постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учёта документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации». Полагает, что при указанных обстоятельствах, оспариваемое решение должностных лиц ОП (дислокация пгт. <данные изъяты>) МО МВД России «<данные изъяты>» принято обоснованно и законно в пределах предоставленных им полномочий, в установленном порядке, нарушений, влекущих отмену принятого решения регистрационным органом не допущено, в связи с чем исковые требования Е.Р.Р. о признании незаконным решение о снятии с регистрационного учета, восстановлении регистрации по месту жительства не подлежит удовлетворению.
Определением Анадырского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление принято к производству суда, проведена подготовка дела к судебному разбирательству.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением Анадырского районного суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Межмуниципальный Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «<данные изъяты>» (далее – МОМВД России «<данные изъяты>»), должностное лицо - инспектор Миграционного пункта Отделения полиции (дислокация пгт <данные изъяты>) МОМВД России «<данные изъяты>» Д.Н.А., начальник Отделения полиции (дислокация пгт <данные изъяты>) МОМВД России «<данные изъяты>» И.Р.У.
В судебном заседании административный истец Е.Р.Р. поддержал требования по основаниям, изложенным в административном иске и дополнительных пояснениях.
Представители административных ответчиков - МП ОП (дислокация пгт. <данные изъяты>) МОМВД России «<данные изъяты>» К.О.П., МОМВД России «<данные изъяты>» Б.Е.В. требования не признали, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях.
Административный ответчик инспектор МП ОП (дислокация пгт <данные изъяты>) МОМВД России «<данные изъяты>» Д.Н.А. возражал против заявленных требований, пояснив, что заключение от ДД.ММ.ГГГГ законное и обоснованное.
Административный ответчик начальник ОП (дислокация пгт <данные изъяты>) МОМВД России «<данные изъяты>» И.Р.У. И.Р.У. возражал против заявленных требований, пояснив, что оснований для удовлетворения требований Е.Р.Р. не имеется.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).
По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).
При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права.
Административный же ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Обжалуемое решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ, административному истцу стало известно о снятии его с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое поступило ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок обращения с административным иском в суд не пропущен.
Право гражданина Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации не является абсолютным, поскольку в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации оно может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В статье 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее - Закон РФ № 5242-1) в числе прочих даны следующие определения:
- регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства;
- место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
- фиктивная регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства - регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства на основании представления заведомо недостоверных сведений или документов для такой регистрации, либо его регистрация в жилом помещении без намерения пребывать (проживать) в этом помещении, либо регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства без намерения нанимателя (собственника) жилого помещения предоставить это жилое помещение для пребывания (проживания) указанного лица.
В соответствии со статьей 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-I граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. При этом Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что сама по себе регистрация граждан по месту пребывания и по месту жительства является предусмотренным федеральным законом способом их учета в пределах территории Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства (постановления от 19.12.2017 № 3097-О и др.).
Статьей 7 Закона РФ № 5242-1 в качестве одного из оснований снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства, которое производится органом регистрационного учета, предусмотрено выявление факта фиктивной регистрации гражданина Российской Федерации по месту жительства. В таком случае снятие с регистрационного учета производится на основании решения органа регистрационного учета, принятого в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.
В соответствии с пп. «к» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713 (далее-Правила), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выявления факта фиктивной регистрации гражданина по месту жительства в жилом помещении, в котором этот гражданин зарегистрирован, - на основании решения органа регистрационного учета в порядке, установленном Министерством внутренних дел Российской Федерации.
До настоящего времени в отношении граждан Российской Федерации указанный в названном пункте 31 Правил, порядок принятия такого решения не установлен, что, однако не означает невозможность принятия регистрационным органом указанного решения об установлении факта фиктивной регистрации и снятия с регистрационного учета.
В соответствии с п. 33 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагается обязанность осуществлять контроль за соблюдением гражданами Российской Федерации и должностными лицами порядка регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
В силу подп. 20 п. 9 Положения об Отделении полиции (дислокация пгт <данные изъяты>) МОМВД России «<данные изъяты>» названное отделение полиции осуществляет в соответствии с законодательством РФ контроль за соблюдением гражданами РФ нанимателями (собственниками) жилых помещений, должностными лицами и лицами, ответственными за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.
Согласно п. 10.2 Положения о Миграционном пункте ОП (дислокация пгт <данные изъяты>) МОМВД России «<данные изъяты>» основными задачами названного регистрирующего органа является осуществление регистрационного учета граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.
В соответствии с п. 11.1.1 названного Положения основными функциями Миграционного пункта ОП (дислокация пгт <данные изъяты>) МОМВД России «<данные изъяты>» является осуществление федерального государственного надзора (контроля) за соблюдением гражданами РФ и должностными лицами Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.
В силу п. 2 Инструкции по осуществлению полицией контроля за соблюдением гражданами Российской Федерации и должностными лицами Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 03.07.2023 № 479 (далее-Инструкция), контроль за соблюдением Правил регистрации включает в себя действия по установлению фактов исполнения (неисполнения) законодательства Российской Федерации в сфере регистрационного учета и осуществляется должностными лицами Центра по вопросам миграции Министерства внутренних дел Российской Федерации, подразделений полиции территориальных органов Министерства внутренних дел Российской Федерации на региональном и районном уровнях в ходе выполнения возложенных на них полномочий. Должностными лицами подразделений полиции, уполномоченными на осуществление действий по контролю за соблюдением Правил регистрации, являются должностные лица ЦВМ МВД России, подразделений по вопросам миграции территориальных органов МВД России на региональном и районном уровнях в ходе предоставления государственных услуг в сфере миграции, а также при реализации направлений деятельности органов внутренних дел по защите личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, производству по делам об административных правонарушениях, исполнению административных наказаний, обеспечению правопорядка в общественных местах.
Пунктом 4.3 указанной Инструкции предусмотрено, что в ходе осуществления контроля за соблюдением Правил регистрации выявляются наниматели (собственники) жилых помещений, нарушившие без уважительных причин установленный пунктом 35 Правил регистрации срок уведомления органа регистрационного учета о проживании гражданина без регистрации по месту пребывания или по месту жительства или представившие в органы регистрационного учета заведомо недостоверные сведения о регистрации гражданина по месту пребывания или по месту жительства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Е.Р.Р. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность 1/10 долю в жилом помещении площадью 70,7 кв.м, с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 17-19, 76-91).
Иными долевыми собственниками указанного жилого помещения также на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ являются: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО9, ФИО10
ДД.ММ.ГГГГ Е.Р.Р. на основании личного заявления зарегистрирован в <адрес> (т.1, л.д.133).
Согласно сведениям о регистрации административного истца по месту жительства следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (т.1, л.д. 92-95).
Из материалов дела следует, что на основании запроса начальника МП ОП (дислокация пгт <данные изъяты>) МОМВД России «<данные изъяты>» К.О.П. от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении сведений о фактах прибытия на территорию <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе Е.Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ начальником ОП (дислокация пгт <данные изъяты>) МОМВД России «<данные изъяты>» И.Р.У. подан рапорт, согласно которому по информационной базе данных ПТК «<данные изъяты>» Е.Р.Р. находился на территории <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( т.1, л.д.160-165).
Из представления заместителя <данные изъяты> межрайонного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ об устранении требований законодательства, направленное на имя Врио начальника МОМВД России «<данные изъяты>», следует, что межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения МОМВД России «<данные изъяты>» требований миграционного законодательства, в ходе которой установлено, что в 2024-2025 в пгт <адрес> в жилых помещениях по месту жительства проведена регистрация более 300 граждан, большая часть из которых являются долевыми собственниками ( от ? до 1/11 доли собственности), преимущественно жителей регионов с благоприятными климатическими условиями (<адрес> и др.), легитимность регистрации по месту жительства указанной категории граждан вызывает сомнения, а единственной целью приобретения доли в жилом помещении видится подача заявлений для получения социальных пособий с применением коэффициентов региональной дифференциации по новому месту жительства. В действиях указанных лиц имеются признаки фиктивной регистрации гражданина РФ по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении без намерения пребывать (проживать) в этом помещении, в связи с чем поручено незамедлительно рассмотреть настоящее представление и принять меры к выявлению нарушений закона и недопущении их впредь.
ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника МП ОП (дислокация пгт <данные изъяты>) МОМВД России «<данные изъяты>» Д.Н.А. на имя врио начальника ОП (дислокация пгт <данные изъяты>) МОМВД России «<данные изъяты>» подан рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ, в том числе в отношении Е.Р.Р., по факту фиктивной регистрации по месту жительства. Указанное сообщение в этот же день зарегистрировано в КУСП ОП (дислокация пгт <данные изъяты>) МОМВД России «<данные изъяты>» за № ( т.1, л.д. 122-124).
Согласно постановлению врио начальника МП ОП (дислокация пгт <данные изъяты>) МОМВД России «<данные изъяты>» Д.Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Е.Р.Р., в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ, постановлено снять Е.Р.Р. с регистрационного учета по месту жительства в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в связи с установлением факта регистрации Е.Р.Р. без намерения пребывать (проживать) в данном жилом помещении.
ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника МП ОП (дислокация пгт <данные изъяты>) МОМВД России «<данные изъяты>» Д.Н.А. вынесено обжалуемое заключение, согласно которому регистрация Е.Р.Р. по месту жительства по адресу: <адрес> признана фиктивной, в связи с чем принято решение о снятии Е.Р.Р. с регистрационного учета по месту жительства в указанном жилом помещении (т. 1 л.д. 101-105).
Оценивая законность принятого решения и доводы административного истца о его намерении проживать в жилом помещении по адресу: <адрес>, суд приходит к следующему.
Статьей 6 Закона РФ № 5242-1 предусмотрено, что гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме.
Из смысла приведенной нормы следует, что при смене постоянного места жительства гражданин обязан уведомить об этом орган регистрационного учета, следовательно, подаче заявления о смене регистрации по месту жительства должен предшествовать сам факт смены места жительства, то есть места, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает.
При принятии оспариваемого решения ( заключения) должностное лицо МП ОП (дислокация пгт <данные изъяты>) МОМВД России «<данные изъяты>» Д.Н.А. руководствовалось данными полученными в ходе проверки сотрудниками ОУУП и ПДН, а также нормами Федерального закона № 5242-1, Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета № 713, Приказом МВД России от 03.07.2023 года № 479.
Так, согласно рапорту старшего УУП ОУУП и ПДН ОП (дислокация пгт <данные изъяты>) МОМВД России «<данные изъяты>» ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проверки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, дверь никто не открыл, со слов соседей по подъезду указанная квартира пустует на протяжении 4-5 месяцев, ранее данная квартира принадлежала ФИО13, которую он продал примерно в январе – феврале месяце 2025, кому и когда соседям неизвестно. Соседям по подъезду перечисленные люди, в том числе Е.Р.Р. незнакомы, фамилии слышат впервые (т.1, л.д. 149).
Из объяснений ФИО12, данных старшему УУП ОУУП и ПДН ОП (дислокация пгт <данные изъяты>) МОМВД России «<данные изъяты>» ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО12 проживает в <адрес> с 2012 года; ранее в <адрес> указанного дома проживал ФИО14, который продал квартиру примерно в январе 2025 и уехал в ЦРС, кому он ее продал ФИО12 неизвестно; квартира пустует 4-5 месяцев, в ней никто не проживает; названные участковым фамилии он слышит впервые и названные лица в данной квартире не проживают. (т.1, л.д. 150).
Согласно сведениям ГБУЗ «<данные изъяты>» Участковая больница <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Е.Р.Р. за медицинскими услугами не обращался ( т.1, л.д. 170-171).
Из информации ГКУ <данные изъяты> «Межрайонный ЦЗН» Отдела в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Е.Р.Р. не обращался с заявлением с целью постановки на учет в ЦЗН (т.1, л.д. 174).
Согласно информации МБОУ «<данные изъяты> <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, Е.Р.Р. не обращался с заявлением о зачислении несовершеннолетних детей в Центр образования, ранее в Центре образования не обучались (т.1, л.д. 154).
Из информации ОСФР по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Е.Р.Р. является получателем ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка на двух несовершеннолетних детей в размере <данные изъяты> руб., на каждого ребенка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 166-167).
Между тем, судом установлено, что Е.Р.Р. в зарегистрированном браке не состоит, является отцом несовершеннолетних Е.Р.Р. (до установления отцовства ФИО15., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Е.Р.Р. (до установления отцовства ФИО16., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Е.Р.Р. (до установления отцовства ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Е.Р.Р. (до установления отцовства ФИО18., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.2, л.д. 27-31).
Согласно сведениям ОСФР <данные изъяты> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Е.Р.Р. является получателем ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка на двух несовершеннолетних детей в размере <данные изъяты>., на каждого ребенка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д. 13).
Таким образом, при проведении проверки о проживании по месту жительства Е.Р.Р. на момент принятия оспариваемого решения его фактическое проживание в квартире, расположенной по адресу: <адрес> с момента его регистрации не установлено, он является лишь получателем ежемесячного пособия на двоих детей, о чем свидетельствуют изложенные доказательства.
Вместе с тем, факт непроживания в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании Е.Р.Р. не отрицал.
В подтверждение доказательств о намерении административного истца проживать по адресу регистрации по месту жительства Е.Р.Р. представлены: распечатка электронной страницы «Подтверждение даты отправки» о направлении налоговой декларации в УФНС России <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, копия военного билета с отметкой о постановке на учет от ДД.ММ.ГГГГ в военном комиссариате <адрес>, распечатка электронной страницы с опубликованным Е.Р.Р. объявлением на сайте «<данные изъяты>», предлагающего юридические услуги по направлению «Банкротство», открытый банковский счет в ПАО <данные изъяты>, выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.8, 12-13, 15, 17-19).
Однако, указанные доказательства могут означать, что действия административного истца произведены лишь для вида, без намерения создать правовые последствия в виде фактического проживания по месту регистрации в пгт <адрес> и не могут свидетельствовать о намерении административного истца проживать по адресу регистрации по месту жительства на день вынесения заключения регистрирующего органа, поскольку не доказывают факт нахождения и проживания по адресу регистрации с момента регистрации, т.е с ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, доводы административного истца о намерении проживать по указанному адресу регистрации ничем не подтверждены, носят лишь формальный характер.
Проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для административного дела, суд приходит к выводу о доказанности по настоящему делу факта фиктивной регистрации Е.Р.Р. по адресу: <адрес> без намерения пребывать (проживать) в данном помещении.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое заключение (решение) принято уполномоченным органом в соответствии и в рамках предоставленной законом компетенции при реализации функций по осуществлению контроля за соблюдением гражданами РФ правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ.
Доказательств, свидетельствующих об обратном, материалы дела не содержат.
Кратковременное нахождение (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в период проведения регистрационных действий по постановке на учёт по месту жительства административного истца на территории <адрес> об этом не свидетельствует.
При этом суд учитывает, что материалы дела не содержат данных о том, что оспариваемое решение повлекло для административного истца какие-либо неблагоприятные последствия (отказ в трудоустройстве, отказ в медицинском обслуживании, реализация иных прав граждан по месту проживания), а административным истцом таких доказательств суду не представлено.
Доводы Е.Р.Р. о том, что оспариваемым заключением (решением) от ДД.ММ.ГГГГ нарушены его права, поскольку он привлечен к административной ответственности, суд считает несостоятельными, поскольку ничем не подтверждены.
Кроме того, принятое должностным лицом решение не препятствовало Е.Р.Р. действительно сменить место жительство и переехать в пгт <адрес>, после чего в установленном порядке и сроках уведомить об этом орган регистрационного учета, подав заявление о регистрации по месту жительства.
Суд не может принять во внимание доводы административного истца о том, что он является собственником 1/10 доли жилого помещения <адрес> и данное жилье является единственным для него жильем и иного жилого помещения в собственности или длительной аренде он не имеет, поскольку право собственности не утрачено, сделка не признана недействительной, спорные правоотношения по настоящему административному делу не связаны с лишением права собственности Е.Р.Р. в отношении названного жилого помещения либо ограничением в пользовании истцом данным жилым помещением.
Доводы Е.Р.Р. о том, что его вынужденный временный выезд был обусловлен необходимостью срочного медицинского обследования и лечения его несовершеннолетнего ребенка, а также исполнением профессиональных обязанностей в различных регионах РФ, суд считает голословны и ничем не подтверждены.
Представленная административным истцом маршрутная квитанция электронного билета по маршруту следования <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ), подтверждают лишь факт приобретения Е.Р.Р. билета и не опровергают приведенные выводы суда (л.д.23).
Утверждения административного истца о личном обращении в орган, осуществляющий регистрацию граждан по месту жительства с заявлением о регистрации по месту жительства в <адрес> также не опровергают приведенные выводы суда, поскольку истец вправе лично подать заявление в регистрирующий орган.
Иные доводы административного истца об отсутствии задолженности по коммунальным услугам, заключение административным истцом Договора безвозмездного пользования жилым помещением (квартирой) от ДД.ММ.ГГГГ, регистрация в качестве индивидуального предпринимателя, а также осуществление им активной правозащитной деятельности жителей пгт <адрес> отклоняются судом, поскольку в рассматриваемом случае не имеют правового значения.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме, поскольку заключение (решение) МП ОП (дислокация пгт <данные изъяты>) МОМВД России «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о снятии с регистрационного учета административного истца Е.Р.Р. вынесено во исполнение указанного выше представления <данные изъяты> межрайонной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», которое незаконным не признавалось.
Указанный административным истцом Миграционный пункт Отделения полиции (дислокация пгт <данные изъяты>) МОМВД России «<данные изъяты>», в силу ч. 5 ст. 38 КАС РФ выступать в качестве административного ответчика по делу не может, поскольку не является самостоятельным юридическим лицом, а является структурным подразделением МОМВД России «<данные изъяты>».
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227,228
КАС РФ,
решил:
в удовлетворении административного искового заявления Е.Р.Р. (паспорт гражданина №) к Миграционному пункту Отделения полиции (дислокация пгт <данные изъяты>) Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «<данные изъяты>», Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «<данные изъяты>» (ИНН №), должностному лицу - инспектору Миграционного пункта Отделения полиции (дислокация пгт <данные изъяты>) Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «<данные изъяты>» Д.Н.А. и начальнику Отделения полиции (дислокация пгт <данные изъяты>) МО МВД России «<данные изъяты>» И.Р.У. о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ о снятии с регистрационного учета, возложении обязанности восстановить регистрацию по месту жительства – отказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано путем подачи на него апелляционной жалобы в суд Чукотского автономного округа через Анадырский районный суд Чукотского автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.А. Эренджиева
Мотивированное решение изготовлено 20.02.2026.
Судья И.А. Эренджиева