РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Новосибирского областного суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на определение судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установил:
ДД.ММ.ГГГГ инспектором группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Новосибирску вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении фио за отсутствием события административного правонарушения.
фио обратился с жалобой на указанное определение в районный суд, просил восстановить срок обжалования.
Определением судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства фио о восстановлении срока обжалования определения административного органа отказано.
В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд, фио просит отменить определение судьи районного суда. В обоснование доводов указывает, что первоначально подал жалобу в установленный законом 10-дневный срок (ДД.ММ.ГГГГ), однако она была возвращена ДД.ММ.ГГГГ в связи с подачей одной жалобы на два акта – постановление и определение. Указал, что своевременно устранил указанные недостатки, обратился повторно с отдельными жалобами. Полагает, что суд первой инстанции формально подошел к рассмотрению вопроса, чем нарушил его право на доступ к правосудию.
Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.
Проверив материалы дела, заслушав фио, его представителя фио, прихожу к следующему.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.
В силу статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Исходя из положений части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Изучив материалы настоящего дела, и проанализировав конкретные обстоятельства, исхожу из того, что судья районного суда верно установил, что ходатайство о восстановлении срока обжалования не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть расценены как уважительные причины пропуска процессуального срока.
Как следует из материалов дела, копия обжалуемого определения должностного лица получена заявителем ДД.ММ.ГГГГ. Последним днем для обжалования определения является ДД.ММ.ГГГГ.
Судья районного суда правильно пришел к выводу о том, что сам по себе факт первоначального обращения фио в суд в установленный срок при последующем возврате жалобы в связи с допущенными заявителем процессуальными ошибками, безусловным основанием для восстановления срока не является. Заявителем не представлено доказательств наличия объективных, не зависящих от его воли обстоятельств, препятствовавших подаче правильно оформленной жалобы в установленный срок.
Незнание заявителем процессуальных норм КоАП РФ, регулирующих обращение с жалобой, не относится к числу уважительных причин, поскольку данные обстоятельства зависят исключительно от воли заявителя и не являются объективным препятствием для соблюдения установленного законом срока.
Руководствуясь статьями 30.3, 30.7 КоАП РФ, судья решил:
определение судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу фио — без удовлетворения.
Судья фио