РЕШЕНИЕ
11 августа 2026 года <адрес>
Судья Новосибирского областного суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на определение судьи Искитимского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установил:
Постановлением №-Б от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по исполнению административного законодательства отдела Госавтоинспекции Межмуниципального отдела МВД России «Искитимский» фио производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ, в отношении фио прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
ДД.ММ.ГГГГ представителем потерпевшей фио – фио в Искитимский районный суд <адрес> подана жалоба, а также ходатайство о восстановлении срока на обращение с жалобой.
Определением судьи Искитимского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока отказано, жалоба возвращена заявителю без рассмотрения.
В жалобе в Новосибирский областной суд фио в лице представителя по доверенности фио просит отменить определение судьи районного суда и восстановить срок на подачу жалобы, указывая, что потерпевшая проходила лечение в связи с полученными травмами, кроме того, в оспариваемое постановление были внесены изменения в части регистрационного номера транспортного средства, что помешало ей своевременно обратиться за юридической помощью по составлению жалобы.
Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.
Изучив доводы жалобы, заслушав представителя фио, проверив материалы дела, прихожу к следующему.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 364-ФЗ).
Исходя из положений части 2 статьи 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, согласно которой, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом, прихожу к выводу, что уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.
По смыслу закона, уважительными причинами пропуска срока признаются обстоятельства, не зависящие от воли лица, объективно исключающие или затрудняющие своевременную подачу жалобы.
Как усматривается из материалов дела, копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ была получена фио лично в тот же день, что следует из расписки в материалах административного дела. Следовательно, десятидневный срок на обжалование истек ДД.ММ.ГГГГ. С ходатайством о восстановлении срока и жалобой заявитель обратилась в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя почти два месяца.
Вопреки доводам жалобы, судьей первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для восстановления срока. Материалами дела наличие обстоятельств, которые бы не зависели от воли фио и препятствовали ей обратиться в суд в установленный законом срок, не установлено.
фио представлены сведения об обращении в приемный покой Бердской центральной городской больницы в день дорожно- транспортного происшествия (ДД.ММ.ГГГГ) и об амбулаторном обращении к врачу ДД.ММ.ГГГГ.
Документы о временной нетрудоспособности не представлены, обращение к врачу само по себе не свидетельствует о невозможности реализации своих прав на обращение с жалобой.
Описка в номере транспортного средства в тексте постановления также не может расцениваться как обстоятельство, объективно препятствовавшее своевременной подаче жалобы, поскольку постановление вынесено в отношении конкретного лица (фио), обстоятельства правонарушения в постановлении изложены полно и ясно, что однозначно идентифицирует событие административного правонарушения для заявителя.
С учетом изложенного, нахожу выводы судьи районного суда правильными, основанными на законе и материалах дела. Нарушений процессуальных требований, влекущих отмену определения, при вынесении обжалуемого судебного акта не допущено. Соглашаюсь, что обстоятельств, подтверждающих наличие уважительных причин для восстановления срока обжалования постановления не установлено, в связи с чем в восстановлении срока отказано правомерно.
Руководствуясь статьями 30.3, 30.4, 30.7 КоАП РФ, судья решил:
Определение судьи Искитимского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу фио – без удовлетворения.
Судья фио