РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 июля 2026 г. с. Ленинское ЕАО
Ленинский районный суд Еврейской автономной области в составе:
судьи Щиканова А.В., при секретаре Искандаровой О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации юридической фирмы «НЕРИС» к Кислицыну А.С. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» обратилось в Ленинский районный суд ЕАО с административным исковым заявлением к Кислицыну А.С. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации. В заявлении указано, что должником Кислицыным А.С. не исполнены в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа - исполнительной надписи нотариуса ФИО10. №27/133-н-/27-2020-3-93 от 01.04.2020 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 02.10.2018 в размере 332 753,09 руб., должник не представил судебному приставу-исполнителю сведения об уважительных причинах его неисполнения. Административный истец просит суд установить должнику Кислицыну А.С. временное ограничение на выезд из Российской Федерации.
В судебное заседание представитель административного истца ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, согласно ходатайству просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Административный ответчик Кислицын А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание не явилась заинтересованное лицо начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по Ленинскому району Тимощенко С.А., о времени и месте его проведения уведомлена надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
Частью 2 ст. 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
Согласно положениям статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации относится к исполнительным действиям, направленным на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Согласно части 1 статьи 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.
В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей (часть 2).
Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи (часть 3).
Как следует из материалов дела, 19.05.2020 на основании исполнительного документа - исполнительной надписи нотариуса ФИО11. №27/133-н-/27-2020-3-93 от 01.04.2020 о взыскании с Кислицина А.С. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору № от 02.10.2018 в размере 611 098,35 руб. возбуждено исполнительное производство № 13460/20/27032-ИП, что следует из постановления о возбуждении исполнительного производства.
Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения им копии названого постановления.
С постановлением о возбуждении исполнительного производства от 19.05.2020 должник Кислицин С.А. ознакомлен 27.10.2020.
23.05.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене взыскателя по исполнительному производству № 13460/20/27032-ИП Банк ВТБ (ПАО) его правопреемником ООО ПКО ЮФ «НЕРИС».
Кислицин С.А. требования исполнительного документа в пятидневный срок со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства, в установленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не исполнил, документы, подтверждающие факт погашения задолженности, а также сведения об уважительных причинах неисполнения суду не представил.
Должник был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства, а также предупрежден, что в отношении него будут применены меры принудительного исполнения, предусмотренные Федеральным законов от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Сведений о добровольном исполнении должником требований исполнительных документов в материалах исполнительного производства не имеется и должником не представлено.
По названному исполнительному производству принимаются все предусмотренные исполнительным законодательством меры к его исполнению, и которое на сегодняшний день не окончено.
В установленный для добровольного исполнения срок сумма задолженности должником не погашена, данных об уважительных причинах неуплаты задолженности административным ответчиком не представлено.
По смыслу приведенных законоположений ограничение на выезд должника за пределы Российской Федерации, как меры воздействия, возможно при соблюдении нескольких условий: информированности должника о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и отсутствии у должника уважительных причин, сделавших невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. При решении вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа.
Таким образом, судом установлено, что административный ответчик, являясь должником по исполнительному производству, имеющим значительную задолженность по исполнительному производству, будучи извещенным о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнил требования исполнительного документа, и не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения.
Административным ответчиком не представлены доказательства исполнения требований исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, доказательства уважительности причин неисполнения в установленный срок требований исполнительных документов также не представлено.
Из принципа соразмерности следует, что ограничение права человека свободно покидать свою страну на основании непогашенной задолженности может быть оправдано лишь до тех пор, пока оно преследует цель взыскания этой задолженности. Это значит, что подобное ограничение не может сводиться к фактическому наказанию за неплатежеспособность.
Требование административного истца о введении ограничений на выезд должника в данном случае, не преследует цели наказания его за неплатежеспособность, а направлено лишь на исполнение требований исполнительного документа.
Ограничение на выезд Кислицына А.С. из Российской Федерации устанавливается до погашения задолженности по исполнительному производству, более того, разрешение на выезд из Российской Федерации может быть дано и независимо от истечения срока, на который установлено ограничение.
Обстоятельств, препятствующих временно ограничить выезд Кислицыну А.С. из Российской Федерации, суд не усматривает, доказательств наличия таковых суду не представлено.
Более того, применение вышеуказанной меры воздействия на должника является соразмерной допущенному нарушению и не противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку не нарушает права должника, так как ограничение права гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации в соответствии с действующим законодательством РФ является временной мерой, то есть до исполнения обязательств по исполнительному производству.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения Кислициным С.А. требований, содержащихся в исполнительном документе, и отсутствие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить, установлен.
Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, в целях своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа, суд находит заявление ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» об установлении временного ограничения должнику на выезд из Российской Федерации по исполнительному производству № 13460/20/27032-ИП, подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-177 КАС РФ, суд, -
РЕШИЛ:
административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации юридической фирмы «НЕРИС» к Кислицыну А.С. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации по исполнительному производству № 13460/20/27032-ИП - удовлетворить.
Установить Кислицыну А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству № 13460/20/27032-ИП.
Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Ленинский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 08.07.2026.
Судья А.В.Щиканов
<данные изъяты>
<данные изъяты>