РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Новосибирского областного суда ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО на определение судьи Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установил:
постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГАИ ГУ МВД России по <адрес> ФИО ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО обратился с жалобой в Октябрьский районный суд <адрес>, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе ФИО указал, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством Toyota Prius Hybrid, государственный регистрационный знак К657ЕМ154, управляла ФИО.
Кроме того, ФИО заявил ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления.
Определением судьи Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства ФИО о восстановлении срока на обжалование постановления № от ДД.ММ.ГГГГ отказано, жалоба оставлена без рассмотрения.
ФИО обратился с жалобой в Новосибирский областной суд, указав, что вывод суда о пропуске срока обжалования является необоснованным.
В обоснование доводов жалобы указал, что копия постановления была получена им ДД.ММ.ГГГГ Не согласившись с постановлением, ДД.ММ.ГГГГ им была направлена жалоба посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг Российской Федерации. По результатам рассмотрения указанной жалобы ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение № которым жалоба оставлена без удовлетворения, при этом в решении указано, что жалоба подана в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ обратился в жалобой в суд.
Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок со дня получения копии определения, препятствий для ее рассмотрения не имеется.
В судебное заседание ФИО не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Судья определил рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Изучив доводы жалобы, проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ законность вынесенных актов в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 или 1.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Отказывая ФИО в восстановлении срока на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ, судья районного суда исходил из того, что копия постановления получена ФИО ДД.ММ.ГГГГ, а жалоба поступила в Бердский городской суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного срока.
Вместе с тем, судьей районного суда не учтено следующее.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ с Единого портала государственных и муниципальных услуг Российской Федерации в ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> поступила жалоба ФИО на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ
Решением по жалобе № ВД-25-0017882 от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> указано, что жалоба подана в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.
После получения решения по жалобе № ВД-25-0017882 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО в десятидневный срок обратился в жалобой в Бердский городской суд <адрес>, судья которого передал жалобу в Октябрьский районный суд <адрес>.
Учитывая вышеуказанные последовательные действия ФИО, направленные на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, в том числе вышестоящему должностному лицу, причины пропуска срока являются уважительными, а вывод судьи районного суда об отсутствии уважительных причин пропуска срока обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ – необоснованным.
С учетом вышеизложенного, определение судьи Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а жалоба направлению в районный суд со стадии принятия к производству.
Руководствуясь статьями 30.1, 30.3, 30.7 КоАП РФ, судья решил:
определение судьи Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Жалобу ФИО направить в Октябрьский районный суд <адрес> со стадии принятия жалобы к производству.
Судья А.Л. Разуваева