РЕШЕНИЕ
10 сентября 2026 года город Новосибирск
Судья Новосибирского областного суда Конева Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Интернет Технологии» на постановление судьи Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 8 мая 2026 года, установил:
ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом – экспертом отдела контроля и надзора в сфере массовых коммуникаций Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Сибирскому федеральному округу составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 6.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Интернет Технологии» (далее ООО «Интернет Технологии»).
Дело передано на рассмотрение в Железнодорожный районный суд <адрес>.
Постановлением судьи Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 8 мая 2026 года ООО «Интернет Технологии» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 6.21 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
В жалобе в Новосибирский областной суд защитник ООО «Интернет Технологии» Шилина А.В. указывает, что в публикации ООО «Интернет Технологии» отсутствуют признаки пропаганды нетрадиционных сексуальных отношений, описаны отношения <данные изъяты>, которые считаются традиционными. Судом необоснованно отказано в назначении судебной лингвистической экспертизы.
Полагает, что поскольку одна статья была опубликована на шести сайтах, администрируемых ООО «Интернет Технологии», обнаружена в одно время, одним должностным лицом, суду необходимо было применить положения части 5 статьи 4.4 КоАП РФ.
Кроме того ДД.ММ.ГГГГ судьей Октябрьского районного суда <адрес> было вынесено постановление о привлечении ООО «Интернет Технологии» к административной ответственности за размещение аналогичной статьи в сети «Интернет», в связи с чем производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 7 статьи 24.5 КоАП РФ.
Суд безосновательно пришел к выводу о том, что правонарушение совершено ООО «Интернет Технологии» не впервые, в связи с чем имелись основания для замены административного наказания в виде штрафа предупреждением.
Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.
Изучив доводы жалобы, которые поддержал защитник ООО «Интернет Технологии» Шилина А.В., заслушав пояснения должностного лица К.И.А., проверив в соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ материалы дела и дополнительно представленные доказательства в полном объеме, прихожу к следующему.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).
Пропаганда нетрадиционных сексуальных отношений и (или) предпочтений, смены пола либо отказа от деторождения, выразившаяся в распространении информации и (или) совершении публичных действий, направленных на формирование нетрадиционных сексуальных установок, привлекательности нетрадиционных сексуальных отношений и (или) предпочтений, смены пола либо отказа от деторождения или искаженного представления о социальной равноценности традиционных и нетрадиционных сексуальных отношений и (или) предпочтений либо социальной равноценности рождения детей и отказа от деторождения, либо навязывание информации о нетрадиционных сексуальных отношениях и (или) предпочтениях, смене пола либо об отказе от деторождения, вызывающей интерес к таким отношениям и (или) предпочтениям, смене пола либо отказу от деторождения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.21.1 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность по части 1 статьи 6.21 КоАП РФ.
Действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, совершенные с применением средств массовой информации и (или) информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сети "Интернет"), если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влекут административную ответственность по части 3 статьи 6.21 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, основанием привлечения ООО «Интернет Технологии» к административной ответственности по части 3 статьи 6.21 КоАП РФ послужили изложенные в протоколе обстоятельства, согласно которым в ходе мониторинга сети «Интернет» ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ООО «Интернет Технологии», осуществляющее деятельность по адресу: <адрес> совершило деяние, выразившееся в пропаганде нетрадиционных сексуальных отношений и (или) предпочтений, а именно в распространении с применением информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сети «Интернет») информации, направленной на формирование нетрадиционных сексуальных установок, привлекательности нетрадиционных сексуальных отношений и (или) предпочтений, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния: ООО «Интернет Технологии» ДД.ММ.ГГГГ разместило в открытом доступе в сети «Интернет» на сайте с доменным именем: <данные изъяты> по адресу в сети «Интернет»: <данные изъяты> статью (материал) под названием <данные изъяты> которая включает фотоиллюстрации, текстовую информацию, содержащую пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений и (или) предпочтений, направленную на формирование их привлекательности.
Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются совокупностью представленных в деле доказательств, содержание которых приведено в постановлении судьи.
Судья районного суда, оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, руководствуясь положениями Указа Президента Российской Федерации от 9 ноября 2022 года № 809 «Об утверждении Основ государственной политики по сохранению и укреплению традиционных российских духовно-нравственных ценностей» и Семейного кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Интернет Технологии» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 6.21 КоАП РФ.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23 сентября 2014 года № 24-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 6.21 КоАП РФ в связи с жалобой граждан А.Н.А., Е.Я.Н. и И.Д.А.» разъяснено, что осуществление гражданами права на распространение информации, касающейся вопросов сексуального самоопределения личности, не должно нарушать права и свободы других лиц, а в правовом регулировании данного права, равно как и иных прав и свобод человека и гражданина, должен обеспечиваться баланс конституционно значимых ценностей. Учитывая деликатность таких вопросов, как относящихся к сфере индивидуальной автономии, и не посягая на само ее существо, государство вправе вводить на основе требований Конституции Российской Федерации определенные ограничения на деятельность, связанную с распространением подобной информации, если она приобретает агрессивный, навязчивый характер и способна причинить вред правам и законным интересам других лиц, в том числе несовершеннолетних, и является оскорбительной по форме.
Как указал Верховный Суд Российской Федерации в своем определении от 15 августа 2012 года по делу № 1-АПГ12-11 пропаганда – деятельность физических и (или) юридических лиц по распространению информации, направленной на формирование в сознании установок и (или) стереотипов поведения либо имеющей цель побудить или побуждающая лиц, которым она адресована, к совершению каких-либо действий или к воздержанию от их совершения. В этом же определении указано, что понятие пропаганды имеет общеизвестное содержание и не содержит неопределенности.
В ходе рассмотрения дела, в том числе на основании заключения по результатам проведенного исследования материалов и (или) информации, предназначенных для оборота на территории Российской Федерации, на наличие признаков нарушений законодательства Российской Федерации, специалистов ФГУП «Главный радиочастотный центр» от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что результаты проведенного исследования материала <данные изъяты> показали наличие информации, пропагандирующей нетрадиционные сексуальные отношения и (или) предпочтения.
Принятие судьей районного суда данного заключения в качестве доказательства не свидетельствует о том, что обстоятельства совершения правонарушения могут быть установлены только с помощью специальных познаний.
Само содержание статьи в совокупности с иллюстрациями к ней формируют привлекательный образ нетрадиционных сексуальных установок, одним из побудительных мотивов указывая сохранение семьи, тем самым противопоставляя традиционный союз мужчины и женщины и нетрадиционных сексуальных отношений.
Статья подробно информирует о том, как устроены <данные изъяты>, подчеркивая запретность, выборочность возможности их посетить, тем самым формируя интерес к таким отношениям и предпочтениям, а также положительный эффект от их посещения – укрепление семьи.
Само понятие пропаганды при решении вопроса о привлечении к административной ответственности носит правовой характер и является необходимым элементом объективной стороны правонарушения.
Материал <данные изъяты> находится в открытом доступе, доступен неопределенному кругу лиц, сама по себе сеть «интернет» предоставляет быстрый и широко распространенный способ получения информации для неограниченного круга лиц, включая несовершеннолетних.
При этом важно, что особую значимость и опасность представляет распространение информации о нетрадиционных сексуальных отношениях посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», поскольку такая информация направлена на неограниченный и неопределенный круг лиц, включая несовершеннолетних. Публичное одобрение и формирование привлекательности нетрадиционных сексуальных отношений представляет опасность не только для детей и молодежи, еще не способных критически мыслить, но и для всего общества в целом, поскольку несет угрозу демографическому росту и экономическому развитию страны.
Кроме того, такая пропаганда напрямую противоречит основным началам семейного законодательства, содержащимся в Конституции Российской Федерации, Семейном кодексе Российской Федерации.
Семейный кодекс Российской Федерации определяет одной из основных задач государства укрепление семьи, построение семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи; принципом семьи и брака является добровольность союза мужчины и женщины, разрешения внутрисемейных вопросов по взаимному согласию.
Содержание статьи свидетельствует о том, что привлечение посторонних, незнакомых людей в отношения пары может укрепить семейные отношения, что противоречит самому понятию семьи и брака, охраняемой государством.
Обстоятельства размещения статьи в сети «Интернет» ООО «Интернет Технологии» не оспариваются, а признаки пропаганды нетрадиционных сексуальных установок, привлекательности нетрадиционных сексуальных отношений, а также формирование представления о социальной равноценности традиционных и нетрадиционных сексуальных отношений и (или) предпочтений следует из содержания статьи.
Доводы о том, что описание отношений <данные изъяты> не свидетельствует о нетрадиционных отношениях, противоречат традициям и законодательству Российской Федерации. Законодательное регулирование семейных отношений, в том числе, закрепляет сложившиеся в обществе традиции в сфере семьи и брака, направленные на союз мужчины и женщины и воспитание детей. <данные изъяты>, то есть разделение (фактически разрушение) сложившейся пары, о чем идет в речь в статье, является нарушением традиционных и законодательно закрепленных понятий семьи и брака, противоречит, в том числе, одной из целей создания семьи – продолжению рода, с учетом того, что дети имеют право воспитываться в семье.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Судья районного суда обоснованно пришел к выводу о виновности ООО «Интернет Технологии» в совершении вменяемого административного правонарушения, поскольку данное юридическое лицо, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.
Порядок привлечения ООО «Интернет Технологии» к административной ответственности не нарушен, поскольку процессуальные действия совершены в соответствии с законом, с обеспечением прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и которым данные права реализованы по своему усмотрению.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ООО «Интернет Технологии», не усматривается.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Вопреки доводам жалобы, действия ООО «Интернет Технологии» квалицированы по части 3 статьи 6.21 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями данного Кодекса.
Заявленные в районном суде и в настоящем судебном заседании доводы о необходимости проведения независимой судебной лингвистической экспертизы несостоятельны, поскольку по смыслу статьи 24.4 КоАП РФ сам отказ в удовлетворении ходатайства не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела, содержащиеся в материалах дела доказательства в их совокупности являются достаточными для рассмотрения дела, вывода о наличии события административного правонарушения и виновности ООО «Интернет Технологии»; заявленные юридическим лицом доводы об отсутствии состава административного правонарушения направлены на анализ и применение норм права.
Дополнительно представленный акт экспертного исследования ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России №, № от ДД.ММ.ГГГГ не влияет на выводы о наличии состава административного правонарушения, поскольку цели и задачи судебной проверки законности постановления могут быть достигнуты без использования специальных познаний.
Правовых оснований для снижения размера назначенного административного штрафа, определения иного вида наказания, а также для освобождения юридического лица от ответственности и применения иных мер воздействия, не имеется.
Проверяя доводы о необходимости применения положений части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, соглашаюсь с выводами судьи об отсутствии оснований для применения указанных положений.
Как следует из материалов дела, протоколы об административных правонарушениях оформлены должностными лицами Роскомнадзора в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административных правонарушений, в деле отсутствуют сведения полагать, что правонарушения были выявлены в рамках одного контрольно-надзорного мероприятия, охватываемого определенным периодом и в отношении конкретного лица. Нарушений требований закона при составлении протокола об административном правонарушении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
При этом довод жалобы о том, что обнаружение фактов совершения административного правонарушения образует одно контрольное (надзорное) мероприятие, являлся предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно признан несостоятельным, доводы жалобы сводятся к иному толкованию норм права.
Доводы жалобы о прекращении производства в связи с тем, что на момент рассмотрения дела судьей Октябрьского районного суда <адрес> было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Интернет Технологии» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 6.21 КоАП РФ, за размещение аналогичной статьи, судом правомерно отклонены. Деяние, выразившееся в каждом отдельном случае размещения информации, образует самостоятельное административное правонарушение.
Выводы суда об отсутствии оснований для прекращения производства по делу являются обоснованными и надлежащим образом мотивированными.
В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Анализ взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены административного штрафа на предупреждение, правонарушение, выразившееся в побуждении интереса к сексуальным отношениям не с постоянным партнером, представляет угрозу здоровью людей.
Кроме того, ООО «Интернет Технологии» ранее привлекалось к административной ответственности.
По существу, доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки судьей районного суда, несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения норм материального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья решил:
постановление судьи Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 8 мая 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 6.21 КоАП РФ, в отношении ООО «Интернет Технологии» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Судья